Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали, 13.11.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при
секретаря Мариана Кадиева
и
с участието на Бонка Василева – прокурор в ОП Кърджали
като
разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№
98 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Б.Р.Н. от ***, ***, подадена чрез процесуален представител
по пълномощие. Обжалва се Решение № 30/ 26.06.2020 г., постановено по а.н.д. №
37/ 2020 г. по описа на РС – Крумовград с доводи за необоснованост, неправилно
приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните
правила. Оспорва се извода на РС – Крумовград, че АНО правилно е приложил материалния
закон и не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. В този
смисъл се твърди, че в АУАН и НП е записано, че Б.Н. е управлявал колесен трактор, *** на цвят с надпис „***“,
модел 3450, а съгласно прието като доказателство по делото – свидетелство за
регистрация на земеделска и горска техника, серия ***, управляваното от касатора МПС е било колесен
трактор „ Internacional harvester 3450“.
Изразява се
становище, че приетото от РС – Крумовград, че не се касае до съществено
нарушение на процесуалните правила, поради което липсва накърняване правото на
защита на санкционираното лице, е в нарушение на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Като следващо
основание за неправилност на оспореното решение се посочва наличието на
маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, което не било съобразено от РС –
Крумовград. Твърди се, че при проверката Б.Н. е обяснил, че е ремонтирал
трактора на черен път и за да го прибере в дома си е използвал наклона, за да
включи двигателя на скорост. Именно в този момент е бил възприет от
полицейските служители, прибирайки трактора по черния път. Претендира се
маловажност, защото не са нанесени вреди на трети лица, а и непосредствено след
проверката тракторът е бил регистриран. Искането е да се отмени решението и се
отмени наказателното постановление. Претендират се деловодни разноски пред
двете съдебни инстанции. В съдебно заседание, касаторът,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът – Началник
на РУ – Крумовград, редовно призован, не се явява, не се представлява и не
взема становище по касационната жалба.
Представителят на ОП
– Кърджали дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба
и правилност на обжалваното решение на РС – Крумовград.
Касационният
съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 37/ 2020 г. по
описа на РС – Крумовград, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, е основателна по следните съображения:
С оспореното решение
РС – Крумовград е потвърдил Наказателно постановление №20-0289-000100/20.03.2020
г., издадено от началника на РУ – Крумовград към ОДМВР - Кърджали, с което на Б.Р.Н.
с ЕГН ********** и адрес: ***, ***, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания "глоба" в размер на 200 лв. и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 месеца и на основание чл.6, ал.1, т.5 от
Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.
РС – Крумовград е
достигнал до извод за законосъобразност на наказателното постановление. Изложил
е мотиви, че от събраните доказателства е безспорно установено, че на
25.01.2020 г., около 17.55 часа в ***, на път *** клас №** в ***, *** до дом
№** жалбоподателя като правоспособен водач е управлявал колесен
трактор с мощност над 10 kW, *** на цвят марка „Internacional Harvester модел 3450“, сериен № *** и с надпис „***”,
който не е бил регистриран по надлежния ред. В оспореното решение е прието, че
актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно
постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган,
съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Словесното описание
на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка
съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
както и на санкционната такава по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Не са допуснати и
съществени процесуални нарушения на предвидената в ЗАНН процедура относно
връчването на акта и наказателното постановление.
АС – Кърджали, в
настоящия касационен състав не споделя извода на РС – Крумовград за
законосъобразност на наказателното постановление поради следните съображения:
Касаторът е санкциониран за
това, че е извършил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, която разпоредба По пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Посочената в наказателното постановление санкционна норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП е със следното съдържание: Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Следователно,
за да се наложи административно наказание на основание цитираните разпоредби от
ЗДвП е необходимо да се установи, че дадено лице управлява МПС, което 1) не е
регистрирано по установения ред или, ако е регистрирано е 2) без табели с
регистрационен номер. В случая е установено, че касаторът
е управлявал МПС.
АС – Кърджали приема,
че не е установена по безспорен начин идентичността на МПС, посочено в АУАН и
НП от една страна и МПС, описано в представен превод от *** на български на
декларация на бившия собственик Н. П. и свидетелство за регистрация на
земеделска и горска техника. В АУАН и НП МПС е посочено като колесен трактор, *** на цвят с надпис „***”, модел 3450, serial № ***. В декларацията на предишния собственик и
свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника е описано както
следва: селскостопанска машина, марка „Internacional Harvester модел
3450“, сериен № **, съответно – колесен трактор, марка
„Internacional Harvester модел 3450“, сериен № **, цвят „***“. От тези
три документа е видно, че общите елементи на процесното
МПС са: колесен трактор, *** на цвят, модел 3450. За
да се приеме, че се отнася до едно и също МПС е необходимо да съвпада марката и
серийния номер. В АУАН и НП липсва марка на колесния
трактор, а е записано, че има надпис „***”, какъвто в документа за собственост
и свидетелството за регистрация не е описан. Различен е и серийният номер – в
АУАН и НП **, а в другите два документа – **. Дори разликата в серийния номер
да се дължи на техническа грешка при изписването му в АУАН и НП, липсата на
марка на колесния трактор не позволява да се установи
по безспорен начин идентичност на колесния трактор,
описан в АУАН и НП, съответно – в декларацията на *** собственик и
свидетелството за регистрация на земеделска и горска техника.
На следващо място,
констатираното в АУАН и НП нарушение разкрива белезите на маловажност по чл.28
от ЗАНН. Това е така тъй като от обясненията на актосъставителя
и свидетеля на нарушението става ясно, че са възприели касатора
на около 10-15 метра от неговата къща, където е закарал трактора, за да го
паркира. Свидетелите поясняват, че при изпълнение на служебните си задължения
минали през едно сухо дере и в този момент, когато били в махалата, срещу тях
излязъл трактор и спрял до гараж в началото на махалата. Според свидетеля на
нарушението, когато видели касатора той е бил почти
до мястото, където е казал, че ще паркира. Следователно, в случая се
установява, че Б.Н. е управлявал колесния трактор на
съвсем кратко разстояние, като се е придвижил по малка част от улицата до
собствената си къща, за да паркира МПС в гаражна клетка. При тези мотиви АС –
Кърджали приема, че описаното нарушение представлява маловажен случай по чл.28,
б.“а“ от ЗАНН, във връзка с чл.93, т.9 от НК. Касационната жалба като
основателна следва да се уважи, като се отмени оспореното решение и
потвърденото с него наказателно постановление.
При този изход на
спора е основателно искането на пълномощника на касатора
за присъждане на деловодни разноски. Доказани са такива в размер на 480 лв. с
ДДС по ДПЗС № ***/ *** г. (л.48 от а.н.д. № 37/ 2020 г. на РС – Крумовград). В
касационното производство не е доказано извършването на разноски. На основание
чл.143, ал.1 от АПК, във връзка с чл.63 от ЗАНН, разноските в полза на касатора следва да се възложат на ОДМВР – Кърджали.
Ето
защо и на основание чл. 222, ал.1 от АПК, във вр. с
чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, Административният
съд
Р Е
Ш И :
Отменя Решение № 30/ 26.06.2020 г. по а.н.д. № 37/ 2020 г. на РС – Крумовград,
с което е потвърдено Наказателно постановление №20-0289-000100/20.03.2020 г.,
издадено от началника на РУ – Крумовград към ОДМВР - Кърджали, с което на на Б.Р.Н. с ЕГН ********** и адрес: ***, ***, за извършено
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания "глоба" в размер на 200 лв. и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца и на
основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети
10 контролни точки, вместо което
постановява:
Отменя Наказателно постановление
№20-0289-000100/20.03.2020 г., издадено от началника на РУ – Крумовград към
ОДМВР - Кърджали, с което на на Б.Р.Н. с ЕГН **********
и адрес: ***, ***, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания
"глоба" в размер на 200 лв. и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца и на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба №
Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.
Осъжда ОДМВР – Кърджали да заплати на Б.Р.Н. с ЕГН **********
и адрес: ***, *** деловодни разноски в размер на 480 лв. с ДДС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.