ПРОТОКОЛ
№ 8607
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА
Административно наказателно дело № 20221110204988 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ КР. В. Р. - редовно призован, не се явява.
адв. В.Н. – пълномощник на жалбоподателя, редовно призован, не се
явява.
АНО – Началник сектор към СДВР ОПП - редовно призован по факс,
не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ-актосъставител Н. - редовно призован по факс, се
явява.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовната процедура по
призоваване на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОВЕРИ
самоличността на явилия се свидетел по представен документ за самоличност –
лична карта:
Н. - роден на 14.11.1976 г. в гр. Враца, българин, български гражданин,
1
висше образование, женен, неосъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на свидетеля и го предупреди за
отговорността по чл. 290, ал. 1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да каже истината, след което на основание чл.
273, ал. 1 от НПК беше отстранен от залата.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на жалбата от КР. В. Р. чрез
пълномощника му –адв.Вл.Н. - САК срещу Наказателно постановление № 21-
4332-004454/17.03. 2021 г., издадено от Началник сектор към СДВР, отдел
„Пътна полиция“. ПРОЧЕТЕ СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Николай Йорданов, който
беше въведен в залата.
св. ЙОРДАНОВ: Моля да ми предявите акта, тъй като не се спомням
казуса, който е от 2021 г.
СЪДЪТ на основание чл.284 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на св. Йорданов АУАН № 326644/24.02.2021 г. ПРЕДЯВИ
СЕ.
св. ЙОРДАНОВ: Не мога да се сетя нещо конкретно, тъй като имам много
такива случаи. Аз съм актосъставителя и поддържам фактическата обстановка,
изложена в акта.
При извършената рутинна проверка сме установили, че процесното МПС
няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилите“, за което е бил съставен акта.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на въпроси към свидетеля и на
основание чл. 280, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗРЕШАВА на свидетеля Н. да напусне съдебната зала преди
2
приключване на съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна, на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК, както и на основание чл. 291, ал. 1 от НПК
във вр. с чл. 84 от ЗАНН
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: …………………………………………………..
АНО: ……………………………………………………………………….
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи 13.40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3