РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. София, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Чолаков
при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова
като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело №
20221800900151 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Т.д.н. № 151/2022 год. на СОС е образувано по молбата на "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК за
откриване на производство по несъстоятелност за "С.М." ЕООД, ЕИК
Твърденията в молбата на кредитора са за изискуеми парични вземания на "М.Г.Б."
ЕАД към "С.М." ЕООД, произтичащи от търговска сделка.
Твърди се, че кредиторът в качеството си на продавач и сключил с длъжника в
качеството му на купувач договор № 649/25.08.2019 год. за покупко-продажба на
хранителни стоки, като съгл. т.4.3. от същия купувачът е можел да закупува стока на
стойност до 20 000 лева, а съгл. т.4.2. цената на стоките се заплащала от купувача в срок от
14 календарни дни от датата на фактуриране чрез банков превод по банкова сметка на
продавача. Срокът на договорът бил едногодишен, считано от датата на подписването му,
като се е подновявал автоматично за още една година, ако никоя от страните не се
противопостави писмено в 14-дневен срок преди изтичане на срока.
Твърди се, че кредиторът е издал следните фактури за доставени стоки по договора :
- фактура № ********** от 02.09.2020 год. на стойност 9 791.65 лева с ДДС, с падеж
на плащане не по-късно от 15.09.2020 год.;
- фактура № ********** от 23.09.2020 год. на стойност 2 901.83 лева с ДДС, с падеж
на плащане не по-късно от 07.10.2020 год.;
- фактура № ********** от 13.10.2020 год. на стойност 6 006.35 лева с ДДС, с падеж
1
на плащане не по-късно от 27.10.2020 год.
Твърди се, че независимо, че „С.М.“ ЕООД е получил и приел всички стоки,
обективирани като вид, количество и единична цена в горепосочените фактури, същият е
извършил частично плащане единствено по фактура № ********** от 02.09.2020 год. в
размер на 5 274.83 лева, като остатъчното задължение по същата е в размер на 4 516.82 лева
с ДДС, непогасено и до момента. Общият размер на дължимите суми по горепосочените
фактури възлиза на 13 425 лева.
Твърди се, че кредиторът подал молба за издаване на заповед за изпълнение по реда
на чл.410 от ГПК пред PC – К., като било образувано ч.гр.д. № 767/2021 год. по описа на
същия съд, по което му били издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист, с който
длъжникът бил осъден да му заплати сумата от 13 425 лева с ДДС – дължима главница по
процесните фактури, сумата от 1 228.59 лева – лихви за забава по всяка една от фактурите,
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението –
07.09.2021 год. до окончателното плащане на вземането, както и сумата от 1 253.67 лева –
направени по делото разноски – платена държавна такса от 293.67 лева и 960 лева
адвокатски хонорар. Към момента на подаване на молбата за ОПН горните суми не са
заплатени от длъжника.
Сочи се, че от изложеното е видно, длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо
задължение по търговска сделка. Твърди се, че затрудненията на длъжника не са временни,
за което свидетелства и обстоятелството, че същият има неплатени задължения и към други
съконтрахенти.
Длъжникът "С.М." ЕООД, редовно призован по реда на чл.619, ал.1, изр.2-ро от ГПК,
не изпраща представител в о.с.з. и не взема становище по молбата.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
във връзка с доводите на длъжника, приема за установено следното :
Видно от представените с молбата на кредитора писмени доказателства – договор №
649/25.08.2019 год. за покупко-продажба на хранителни стоки и фактури № ********** от
02.09.2020 год., № ********** от 23.09.2020 год. и № ********** от 13.10.2020 год., същите
удостоверяват доставени от кредитора на длъжника хранителни стоки на стойност от
18 699.83 лева с ДДС, със срок за плащане на цената 14 календарни дни от датата на
фактуриране на всяка от трите отделни доставки.
Видно от представените с молбата заповед за изпълнение № 414/08.09.2021 год. и
изпълнителен лист от 21.01.2022 год., издадени по ч.гр.д. № 767/2021 год. на PC – К., "С.М."
ЕООД е осъден да заплати на "М.Г.Б." ЕАД сумата от 13 425 лева с ДДС – дължима
главница по изброените три фактури, сумата от 1 228.59 лева – лихви за забава по всяка една
от фактурите, законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 07.09.2021 год. до окончателното плащане на вземането, както и сумата от 1
253.67 лева – направени по делото разноски – платена държавна такса от 293.67 лева и 960
2
лева адвокатски хонорар.
От заключението по назначената по делото съдебно-икономическа експертиза,
неоспорено от пълномощника на кредитора, се установява, че в счетоводството на „МИЛКИ
ГРУП БИО” ЕАД процесните три фактури са осчетоводени като вземане по дебита на
сметка 4111 „Клиенти” и кредита на сметки 702/1 „Приходи от продажба на продукция” и
4532 „Начислен ДДС за продажбите. Фактурите са включени в дневника за продажбите и
СД за ДДС за данъчен период м.09 и м.10.2020 год., подадени в НАП. Фактурите са
включени и в дневника за покупките на "С.М." ЕООД за същите периоди.
От представената на в.л. справка за задълженията на „СП МЕС“ ЕООД към НАП,
актуални към 29.09.2022 год., е видно, че тяхната стойност възлиза на 19 531.38 лева.
Задълженията са основно по декларация обр.6 и са за периода от м.10.2019 год. до м.05.2022
год. за ДОО, ДЦФЛ, здравно осигуряване, универсален пенсионен фонд, данък по ЗКПО и
ДДС.
В баланса си към 31.12.2019 г. „СП МЕС“ ЕООД не отчита наличие на дълготрайни
материални активи, дългосрочни финансови активи и краткотрайни активи – материални
запаси и вземания. Отчита парични средства в общ размер на 9 хил.лв., от които в банкова
сметка 1 хил.лв. и на каса 8 хил.лв. Длъжникът не е обявил в ТРРЮЛНЦ ГФО за 2020 год. и
2021 год.
Сочените от в.л. коефициенти за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на
длъжника за 2019 год. са, както следва :
- коефициентът за обща ликвидност е 0.2045 /при референтни стойности от 1 до 3/;
- коефициентът за бърза ликвидност е 0.2045 /при референтни стойности по-големи
от 1/;
- коефициентът за незабавна ликвидност е 0.2045 /при референтни стойности по-
големи от 0.4/;
- коефициентът за абсолютна ликвидност е 0.2045 /при референтни стойности по-
големи от 0.2/.
Показателите за 2019 год. за финансова автономност /платежоспособност/ на
дружеството е 0.0227, а за задлъжнялост – 44. Препоръчителната стойност на коефициента
за финансова автономност, утвърден в практиката, е 0.33.
От извършената от в.л. проверка е установено, че за периода от м.октомври 2020 год.
до м.октомври 2021 год. (периода на проверката на дневниците за покупки в НАП), от
дружеството са подавани само нулеви дневници за покупките, от което може да се направи
извод, че длъжникът не извършва търговска дейност. Няма данни в НАП за подадена ГДД
по чл.92 от ЗКПО за финансовата 2021 год. Заключението на СИЕ е, че задълженията на
длъжника са трайни и продължителни, а имуществото му е недостатъчно да покрие
задълженията. Към 31.12.2019 год., общата балансова стойност на всички активи –
дълготрайни и краткотрайни, притежавани от "С.М." ЕООД, не са били достатъчни за
покриване на всички негови задължения – текущи и нетекущи, в които обаче са включени и
3
неосчетоводените задължения към НАП в размер на 20 хил.лв. и задължения към настоящия
кредитор "М.Г.Б." ЕАД
Експертизата сочи, че с оглед изчислените коефициенти на ликвидност е налице
тенденция дружеството да не може да обслужва задълженията си по търговски сделки и
публичноправните си задължения към държавата поради липса на краткотрайни активи.
Краткотрайните активи, посочени в баланса на дружеството към 31.12.2019 год. в размер на
9 хил.лв., не са достатъчни за изплащане на краткосрочните задължения, възлизащи на 44
хил.лв. Длъжникът обективно не е в състояние да изпълни изискуемите си парични
задължения към кредиторите си.
Експертизата сочи, че в случай на откриване на производство по несъстоятелност
"С.М." ЕООД не разполага с налично имущество, достатъчно за покриване на началните
разноски по несъстоятелността.
С оглед горната констатация на експертизата с протоколно определение в о.с.з. на
08.11.2022 год. съдът на осн. чл.629б, ал.1 от ТЗ е определил сумата от 6 000 лева, която е
следвало да бъде предплатена от кредитора, инициирал производството по делото – "М.Г.Б."
ЕАД, в едноседмичен срок от съобщението, за да бъде открито производство по
несъстоятелност, съставляваща началните разноски – текущото възнаграждение на
временния синдик и очакваните разноски по несъстоятелността за първоначален период от
шест месеца. Съдът е указал на кредитора, че при неизпълнение на горното в срок ще
приложи разпоредбата на чл.632, ал.1 от ТЗ. За горното кредиторът е бил уведомен на
17.11.2022 год., но до изтичане на едноседмичния срок /24.11.2022 год. вкл./, сумата не е
предплатена.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни
изводи :
За да постанови решение, с което да открие производство по несъстоятелност, съдът
следва да установи наличието на твърдяните материалноправни предпоставки по чл.608,
ал.1 от ТЗ или 742, ал.1 от ТЗ, като всяка от страните в производството по несъстоятелност
следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията
си – кредиторът следва да установи наличието на предпоставките по чл.608, ал.1 ТЗ – че
длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка,
а длъжникът следва да установи, че затрудненията му са временни или че той разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на
кредиторите /чл.631 ТЗ/.
От събраните по делото писмени доказателства по безспорен начин се установи, че
"С.М." ЕООД не е изпълнил изискуеми парични задължения по търговска сделка – договор
за търговска продажба, сключен с "М.Г.Б." ЕАД, с незаплатена цена на доставените стоки –
13 425 лева с ДДС /с приспадане на твърдяното частично плащане/; към датата на подаване
на молбата за ОПН длъжникът дължи и лихва за забава в плащането на главницата в размер
4
на 1 228.59 лева.
С оглед на изложеното и тъй като длъжникът не оспорва, че не е платил дължимите
по договора суми на кредитора и не ангажира доказателства за горното, с оглед
презумпцията на чл.608, ал.2 от ТЗ неплатежоспособността му се предполага. В хода на
производството по делото горната презумпция не бе опровергана, а обстоятелството, че
длъжникът не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения по търговска сделка
бе установено от заключението на назначената съдебно-икономическа експертиза;
експертизата установява и обстоятелството, че към датата на подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност и датата на извършване на експертизата
задълженията на длъжника не са временни и имуществото му не е достатъчно за покриване
на задълженията му.
Тъй като по делото неплатежоспособността на търговеца бе установена по несъмнен
начин, съдът на осн. чл.607а, ал.1 от ТЗ следва да обяви неплатежоспособността на "С.М."
ЕООД, ЕИКи да открие производство по несъстоятелност на длъжника.
Съдът следва да определи датата 31.12.2019 год. за начална дата на
неплатежоспособността, тъй като по делото бе установено, че това е моментът, в който е
констатирано от заключението по СИЕ, че краткотрайните активи са станали недостатъчни
за изплащане на краткосрочните задължения на длъжника.
В хода на производството по делото се установи, че длъжникът не разполага с
налично имущество, достатъчно за покриване на началните разноски по несъстоятелността,
а до изтичане на определения по реда на чл.629б, ал.1 от ТЗ срок кредиторът "М.Г.Б." ЕАД
не е предплатил определените от съда начални разноски по несъстоятелността за
първоначален период от шест месеца, поради което и на осн. чл.632, ал.1 от ТЗ съдът следва
да постанови прекратяване на дейността на предприятието, да обяви длъжника в
несъстоятелност и да спре производството по делото, като не следва да се постановява
заличаване на търговеца от ТРРЮЛНЦ.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.621 от ТЗ длъжникът следва да се осъди да
заплати на кредитора "М.Г.Б." ЕАД направените по делото разноски в размер на 2 490 лева
– заплатена ДТ в размер на 250 лева, внесен депозит за възнаграждение на в.л. по
назначената СИЕ в размер на 800 лева и заплатен адвокатски хонорар за процесуално
представителство в размер на 1 440 лева.
Воден от горното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на чл.608, ал.1 от ТЗ неплатежоспособността на "С.М." ЕООД, ЕИК
*********, с начална дата 31.12.2019 год.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на "С.М." ЕООД, ЕИК
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на "С.М." ЕООД, ЕИК
5
ОБЯВЯВА "С.М." ЕООД, ЕИКв несъстоятелност.
ДОПЪЛВА фирмата на търговеца с добавката „в несъстоятелност”, а именно –
"С.М." ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.621 от ТЗ "С.М." ЕООД, ЕИКда
заплати на "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК направените по делото разноски в размер на 2 490 лева /две
хиляди четиристотин и деветдесет лв./.
СПИРА производството по т.д.н. № 151/2022 год. на Софийски окръжен съд.
Решението на осн. чл.624 от ТЗ да се изпрати за вписване в ТРРЮЛНЦ и да се впише
в нарочната книга по чл.634в, ал.1 от ТЗ на Софийски окръжен съд.
Решението на осн. чл.633, ал.1 от ТЗ подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ.
Препис от решението на осн. чл.634в, ал.2 от ТЗ да се връчи на страните.
Делото да се докладва след изтичане на едногодишен срок от вписване на решението
в ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
6