ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 29.05.2020г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение, XI състав, в закрито заседание на 29.05.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №1541 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.60, ал.5 от АПК.
Образувано е по жалба на Е.Д.И. *** против разпоредено предварително изпълнение на Заповед №10-00-673/28.02.2020г. на кмета на Община Стара Загора.
Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на разпореденото предварително изпълнение. Развива подробни съображения, поради които счита, не са налице предвидените в чл.60 от АПК предпоставки за допускане предварително изпълнение на заповедта. Счита, че по отношение на допуснатото предварително изпълнение не са изложени никакви мотиви.
В придружаващото административната преписка писмо, не е изразено становище от ответника по постъпилата жалба и обективираното с нея искане.
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата съображения и писмените доказателства, съдържащи се в представената от ответника административна преписка, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата срещу разпореждането за предварително изпълнение на Заповед №10-00-673/28.02.2020г. на кмета на Община Стара Загора е подадена от легитимирано лице, пред компетентния съд и в тридневния срок по чл.60, ал.5 от АПК, доколкото същата е връчена на 14.05.2020г. Предвид изложеното, съдът намира, че същата е допустима и подлежи на разглеждане по реда на чл.60, ал.5 и 6 от АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
От приложената Заповед №10-00-673/28.02.2020г. на кмета на Община Стара Загора, се установява, че на основание чл.37м, ал.4, т.2 от ЗСПЗЗ във връзка с протокол за извършена проверка и справка от БАБХ е прекратен Договор №1407/15.06.2016г. и Анекс №1098/25.05.2018г. за наем на земеделски земи – публична общинска собственост, сключен между Е.Д. Захариева (към настоящия момент И.)***. В чл.4 от мотивите на заповедта е предвидено, че „Договорът се счита прекратен от датата на получаване на настоящата заповед“, а в чл.5 е предвидено, че „Предаването на имота да се извърши на съответните длъжностни лица в срок до 14 дни от получаване на настоящата заповед“. Същевременно заповедта подлежи на обжалване в 14-дневен срок по реда на АПК.
Съдът намира, че изричен диспозитив за допускане на предварително изпълнение на заповедта няма, но цитираните текстове на заповедта на кмета на Община Стара Загора на практика предвиждат такова предварително изпълнение, след като е регламентирано, че договорът се счита за прекратен преди влизане на заповедта в сила и имотите следва да бъдат предадени на съответните длъжностни лица също преди влизане в сила на заповедта. Поради тази причина, макар и без изричен диспозитив, издателят на заповедта е допуснал нейното предварително изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.1 АПК „В административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.“, а в ал.2 на същия текст е предвидено, че „Разпореждането за предварително изпълнение се мотивира“.
В конкретния случай разпореждането за предварително изпълнение не е мотивирано по никакъв начин, а и от характера на заповедта не могат да се направят изводи за наличието на предпоставките на чл.60, ал.1 АПК, които да налагат предварително изпълнение на същата. С разпоредбата на чл.60, ал.1 АПК е предвидено изключение от принципа, че на изпълнение подлежат влезлите в сила индивидуални административни актове, поради което в тежест на административния орган е да установи наличието на някоя от посочените предпоставки, които да обуславят включването в акта на разпореждане за предварителното му изпълнение. Непосочването на такива е основание за отмяна на разпореждането, тъй като засяга непосредствено, както правото на защита на адресата на акта, така и възпрепятства съда да упражни контрол за законосъобразност върху акта.
Съдът намира, че липсват конкретни мотиви, както и доказателства, обуславящи предпоставките на чл.60 от АПК. По изложените съображения разпореждането за допускане на предварително изпълнение на Заповед №10-00-673/28.02.2020г. на кмета на Община Стара Загора се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
С оглед изхода на делото съдът следва да възложи разноските за държавна такса и адвокатско възнаграждение в тежест на административния орган.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ Разпореждане за предварително изпълнение на Заповед №10-00-673/28.02.2020г. на кмета на Община Стара Загора, обективирано в чл.4 и чл.5 от заповедта.
ОСЪЖДА Община Стара Загора, ЕИК *********, с адрес: гр.Стара Загора, бул.“Цар Симеон Велики“ 107, представлявана от кмета на общината, да заплати на Е.Д.И., ЕГН **********,***, сумата от 260,00лв. (двеста и шестдесет лева), представляващи разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му пред Административен съд гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: