№ 47278
гр. София, 13.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110145608 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЮАБ С.К. против ГП А. ЕООД.
Ищецът претендира признаването за установено по отношение на ответника
относно правото му на вземане в размер на 250 евро, представляващи
дължимо обезщетение за вреди от неизпълнение на договорно задължение от
страна на ответника, произтичащо от сключен договор за въздушен превоз,
ведно със законната лихва от 17.06.2025 г. до окончателното изплащане на
вземането. Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства
по делото.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан. Подава документи с искане да бъдат приети като доказателства по
делото.
По направените доказателствени и други искания:
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи следва
да се приемат като доказателства по делото.
На основание чл. 102з, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати по сметка на
съда сумата от 6,30 лева – такса за изготвяне на препис от исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото. Така мотивиран и на
основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15
декември 2025 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото да представи доказателства за
1
заплатена по сметка на Софийски районен съд сумата от 6,30 лева – държавна
такса за изготвяне на препис от исковата молба.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба и отговора на
исковата молба документи така, както са описани в тях.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д. 35949/2025 г., по
описа на Софийски районен съд, 177 с-в.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.1,
пр. 2 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 4, ал. 3 вр. чл. 7 Регламент (ЕО) 261/2004 г.
Ищецът обосновава претенцията си въз основа на сключен договор за
въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да осигури
извършването на полет IV7112 по направление **** предвиден за изпълнение
по разписание на 26.5.2024 г. от 17:00 часа, за пътника А.С.. С. пристигнал на
летището в *****, където разбрал, че полетът е отменен. Разстоянието между
началната и крайната точка на полета по-малко от 1500 км., изчислено по
метода на дъгата на големия кръг. С договор за цесия от 26.05.2024 г. С.
прехвърлил на ищеца това си вземане. Във връзка с изложеното, ищецът моли
съда да признае за установено по отношение на ответника наличието на
вземане за процесните суми. Претендира направените в производството
съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който взема становище по предявения иск. Счита същия за
неоснователен. Не оспорва отмяната на полета, качеството „пътник“ на А.С. и
разстоянието между началната и крайната му точка. Твърди, че полетът бил
отменен поради технически проблем на самолета, който бил несъвместим за
излитане. Твърди също така, че дружеството ***** тикет, което било продало
билета на А.С. било уведомен за отмяната на полета на 22.05.2024 г., т.е. преди
провеждането му, както и че било предложено възстановяване на средствата
или премаршрутиране. Моли съда да отхвърли исковете.
С оглед изложената фактическа обстановка, съдът определя за
безспорни следните факти: отмяната на полета, качеството „пътник“ на А.С.,
разстоянието между началната и крайната му точка. С оглед на това ищецът не
е длъжен да доказва факти. В тежест на ответника е да докаже уведомяването
на ***** тикет. Представени са доказателства за установяване на този факт. В
негова тежест е да докаже и наличието на техническия проблем в самолета.
Не са представени доказателства за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3