Определение по дело №205/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260746
Дата: 14 януари 2021 г. (в сила от 23 април 2021 г.)
Съдия: Елена Тодорова Радева
Дело: 20211100500205
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 януари 2021 г.

Съдържание на акта

О     П     Р       Е       Д       Е       Л        Е       Н       И        Е

Гр.София, … януари 2021 година

 

Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на четиринадесети януари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА

                                                      ЧЛЕНОВЕ:  ЕЛЕНА РАДЕВА

                                                                           ЦВЕТАНКА БЕНИНА

след като изслуша докладваното от съдията Радева ч.гр.д.№205 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

                   Производство по чл.274 във връзка с чл.435, ал.2 ГПК.

                   Делото е образувано по частна жалба с вх.№66071/10.12.2020 година, подадена от длъжника в изп.дело № 20208480400295 по описа на ЧСИ Р.А., П.Н.П., ЕГН **********.

                   В жалбата се твърди, че по изпълнителното дело тече продажба на недвижим имот, представляващ апартамент №3 на трети етаж в жилищна сграда в гр.София, ул.“******, зона Б -5 -3, представляващ обезпечение по получен кредит от „Юробанк България“ АД, предоставен на бащата на жалбоподателя Н.П. и починалата му майка А.П..

                   В жалбата се твърди съществуване на форсмажорни обстоятелства, а именно наличие на извънредна епидемична обстановка, поради което се иска спиране на проданта.

                   Жалбоподателят твърди, че е студент първи курс, работи на намалена работно време, поради съкращаване на работата и липса на възможност за извънредна работа.

                   Жалбоподателят твърди, че върху заплатата му е наложен запор и получава трудово възнаграждение, което е по-малко от минимално несеквестируемата част.

                   Жалбоподателят твърди, че ако производствените действия бъдат продължени и апартаментът- продаден, ще претърпи големи имуществени и неимуществени вреди.

                   Иска от съда да спре проданта и да извърши справка за всички платени по изпълнителното дело суми.

                   Другата страна в процеса „Юробанк България“ АД, ЕИК ******, оспорва допустимост на жалбата, а при условие на евентуалност – основателността и.

                   ЧСИ Р.А., на основание чл.436 ГПК, излага мотиви за недопустимост на подадената жалба.

                   Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

   Съгласно нормата на чл.435, ал.2 ГПК длъжникът в изпълнителното производство, каквото качество безспорно притежава настоящият жалбоподател и което се установява от представени към молбата изпълнителен лист от 13.11.2019 година, издадена по ч.гр.д.№58829/2019г. по описа на СРС, може да обжалва следните действия, извършени в хода на висящия изпълнителен процес: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и 7. разноските по изпълнението.

   Настоящата жалба не се съдържат твърдения за незаконосъобразни действия, извършени от СИ от лимитативно посочените в преждецитираната норма действия и не се атакуват действия на съдебния изпълнител.

   В жалбата се съдържат две искания – за спиране на публичната продан на описания недвижим имот и за извършване на справка относно платените от длъжниците суми.

                   Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1,т.1 ГПК съдът спира изпълнителното производство само в предвидените от закона случаи.

                   В настоящия случай искането за спиране е обосновано с извънредната епидемиологична обстановка, представляваща форсамжорно обстоятелства.

                  Подобно основание за спиране на делото в действащия ГПК не е предвидено.

                   Спиране поради извънредното положение е регламентирано в чл.5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,  обявено с решение на НС от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците. Съгласно тази законов текст до два месеца след отмяната на  извънредното положение срещу физически лица се спират всички обявени публични продани и въводи във владение, обявени от държавните и частните съдебни изпълнители, след което се насрочват наново, като не се дължат такси и разноски. По искане на физическото лице, направено преди изтичането на срока по изречение първо, публичните продани, съответно въводите във владение се насрочват наново, като не се дължат такси и разноски.

                   Последната обявена ПП на недвижимия имот е с обявление, издадено от ЧСИ по изп.дело №20208480400295, за провеждане на публична продан за периода от 07.12.2020 година до 07.01.2021 година-т.е. след изтичане на срока на обявеното от НС извънредно положение и срок по чл.5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,  обявено с решение на НС от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците. Ето защо не е налице основание за спиране на делото, поради това обстоятелство. Съдът не е властен, по посочените от жалбоподателя причини, да спре обявената публична продан.

                   Другото искане е за справка за платените по изп.дело суми от длъжниците.

                   Тези две искания могат да бъдат упражнени от длъжниците във висящия исков процес по чл.422 ГПК, на основание чл.420, ал.1 и ал.2 ГПК (относно спирането) и чрез изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да установи платените от длъжниците суми по изпълнителното дело (относно размера на платените вноски от длъжниците). В преценка на жалбоподателя е възможността да ангажира адвокат в исковия процес, а при липса на материални възможности за това, че  има право на достъп до безплатна правна помощ по Закона за правната помощ, при наличие на предпоставките, посочени в закона.

                   Поради недопустимост на жалбата същата следва да се остави без разглеждане и поради това съдът

                   О     П     Р      Е       Д      Е       Л       И:

 

                   ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№66071/10.12.2020 година, подадена от длъжника в изп.дело № 20208480400295 по описа на ЧСИ Р.А., П.Н.П., ЕГН **********.

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

 

               

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                             2.