Р Е Ш Е Н И Е
№ 378
гр. Плевен, 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на седми
юли две хиляди двадесет и трета година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО ИВАНОВ
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 426/2023 г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на К.Ц.Б.
***, чрез адв. Д.Г. *** срещу Решение № 24/27.03.2023 г. на Районен съд – Кнежа,
постановено по а.н.д. № 209/2022 г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 22-0285-000592/04.10.2022 год. на Началник РУ на МВР - Кнежа, с
което на основание чл. 175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП на К.Ц.Б. *** са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП,
затова че на 26.09.2022 год. в гр. Кнежа, около 12:45 часа на кръстовището
образувано от улиците „М.Б.“ и Райна Княгиня“, като водач на собствен лек
автомобил ******* с рег. № *******, форсира двигателя, като повишава оборотите с
цел превъртане на задвижващите колела и умишлено поднася автомобила,
преминавайки от една лента в друга с цел „дрифт“, като с тези си действия
същият създава опасност за движението.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно
отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че описаната фактическа обстановка в НП
и възприета от РС – Кнежа се позовава единствено на така наречения свидетел -
сигналист, съгласно показанията на който е наложено и обжалваното наказание.
Посочва, че в процедурата по установяване на нарушителя административния орган
е допуснал процесуално нарушение, тъй като са „ снемани“ обяснения от К.Б. без
присъствие на защитник. Твърди, че няма доказателства К.Б. да е извършил така
описаните в наказателното постановление маневри, тъй като включително и така
наречената „сигналистка“ не е видяла кой е управлявал автомобила. Навеждат се
доводи, че на тази улица поради наклонения терен има наноси от пясък вследствие
от дъждовете, което е станало предпоставка за поднасяне на автомобила. Счита,
че е допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд, тъй като не е
допусната очна ставка на разпитаните по делото двама свидетели, въпреки
възникналите противоречия в показанията им. Административното наказание е
наложено на база предположения, направени от наказващия орган, а не на факти,
установени по безспорен начин от длъжностните лица. Моли да бъде отменено
решението, а по същество - да бъде отменено НП.
Ответникът по касация – Началник на РУ на
МВР – Кнежа не изразява становище.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Кнежа е
валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Съдът е потвърдил НП като законосъобразно
като е приел за безспорно доказано от всички гласни и писмени доказателства,
при подробен и задълбочен анализ и съвкупна преценка, че жалбоподателят е
осъществил състава на соченото нарушение при форма на вината пряк умисъл, за
което обосновано е наказан с предвидените кумулативно в закона наказания, които
са във фиксиран размер. В хода на административно-наказателното производство не
са допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът е събрал всички относими
доказателства, разпитал е множество свидетели, което е позволило да разкрие
обективната истина по случая. Обсъдил е като изолирани показанията на
свидетелката Л.Г., като е съобразил близките й отношения с жалбоподателя и
евентуалната нейна заинтересованост, както и че тя не е била през цялото време
с жалбоподателя, поради което е отхвърлил поддържаната пред съда защитната
теза, че при завой автомобилът поднесъл, но той го овладял.
Административно-наказателното производство
е започнало по подадени няколко сигнала за опасно шофиране в района на
посоченото кръстовище, по повод на който своевременно бил установен автомобила
и неговия водач. Спътник в автомобила не е имало. Приобщен е снимков материал, на
който ясно личат следите от гуми в района на кръстовището и снимки от камерите,
чрез които е установен автомобила в същия район и часови диапазон. Снети са
обяснения, както от свидетелите-очевидци, подали сигнала, които потвърждават
пред съда възприетите от тях лично факти и обстоятелства по случая, така и от
жалбоподателя, в които признава, че е извършвал „дрифт“, но впоследствие
поддържа друга теза. Актът е съставен по изготвената докладна записка. Правилно
съдът е съобразил, че жалбоподателят не е изложил възражения нито при съставяне
на акта, нито се е възползвал от възможността да подаде такива в 3-дневен срок
след това.
Изложените от районния съд съображения са
подробни и изчерпателни и почиват на правилен анализ и преценка на всички
събрани доказателства и напълно се споделят от настоящия касационен състав.
Решението на Районен съд – Кнежа е
правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 24/27.03.2023
г. на Районен съд – Кнежа, постановено по а.н.д. № 209/2022 г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура –
Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/