№ 11335
гр. София, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. И.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110174639 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.411 КЗ вр. чл.412
КЗ, чл.410 КЗ и чл.86 ЗЗД, вр.чл.45 ЗЗД.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ с вх.№
407414/13.12.2024г. от ищец ЗАД АРМЕЕЦ АД, ЕИК *********, срещу ЗД БУЛ ИНС АД,
ЕИК *********, с предявен иск да бъде осъден от съда ответника да заплати на ищеца
следните суми - сумата от 8391,69 лева/лв./ представляваща главница - остатък от регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ във връзка със
заведена при ищеца щета № ******* за увредено МПС БMВ *** с рег.№ ******, в следствие
на ПТП от 3.12.2019г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаването на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 3051,29лв.,
представляваща мораторна лихва върху главница за период 12.12.2021г.- 12.12.2024г.
Ищецът твърди, че е сключил договор за имуществена застраховка „Каско”, Клауза -
„П“ - Пълно каско, с полица № ******* и период на застрахователно покритие 12.10.2019г. -
11.10.2020г., за МПС лек автомобил БМВ *** с рег.№ ******.
На 3.12.2019г. на път I – 7, км. 117, община Ш е настъпило ПТП между застрахованото
от ищеца МПС и МПС лек автомобил 'Ш.Ф. с рег.№ ********, в следствие на което ищецът
изплаща по щета № ******* застрахователно обезщетение на собственика на увреденото
МПС в размер на 63266,76 лв., като същевременно извършва ликвидационни разноски в
размер на 15,00 лв. и разноски за разглобяване на автомобила в размер на 128 лв.
В ИМ се твърди, че виновен за ПТП-то е водача на МПС 'Ш.Ф. с рег.№ ********, който
при маневра завой на ляво, не пропуска насрещно движещото се МПС БМВ *** с рег.№
******, като водача на последното, за да избегне удара също тръгва на ляво, но навлиза в
насрещното платно и се удря в насрещно движещо се МПС/3-то МПС/.
Съгласно съставения Протокол за ПТП № ****** от 03.12.2019 г. от органите на МВР,
пътнотранспортното произшествие е настъпило по вина на водача на МПС 'Ш.Ф. с рег.
№******** – Ал. Х. Ал..
След извършена проверка в базата данни на Гаранционен фонд било установено, че
към момента на настъпване на ПТП виновният водач е имал сключена валидна застраховка
1
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
Ищецът твърди, че е отправил покана за доброволно изпълнение до ответника, който
чрез прихващане е погасил частично задължението си, но само за сума от 55018,07 лв., като
останала дължима сума от 8391,69 лв., която ищеца предявява като иск в настоящото
съдебно производство.
Ищецът твърди, че ответник е изпаднал в забава, като не е платил цялата сума и затова
предявява лихва за забава в размер на 3051,29лв. за период 12.12.2021г.- 12.12.2024г./три
години преди подаване на ИМ в съда/.
Предвид изложеното ищецът моли исковете му да бъдат уважени, както и да му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ, от своя страна, е подал отговор на исковата молба/ОИМ/ при спазване
на срока по чл.131 ГПК с вх.№ 23972/23.1.2025г., с който прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Оспорва, че е изплатил изцяло на ищеца, сумата определена като обезщетение.
Оспорва иска по размер, като твърди, че претендираната от ищеца сума не отговаря на
действителната стойност на причинените щети.
Оспорва се и възнаграждението за процесуален представител на ищеца като
прекомерно.
Не оспорва, че между ЗД БУЛ ИНС АД и Ал. Х. Ал. е била сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС 'Ш.Ф. с рег. №********, и че в срока на
действие на застрахователната полица по нея има заведена щета от ищеца за процесното
ПТП. Не се оспорва механизмът на ПТП-то описан в ИМ, нито че от него са настъпили
щетите по застрахования при ищец МПС по застраховка Каско.
С оглед изложеното ответникът моли съдът да отхвърли исковите претенции, като се
присъдят сторените от ответника съдебни и деловодни разноски.
В случай на частично уважаване на иска, се моли присъждане на сторените съдебни и
деловодни разноски съразмерно на отхвърлената част от иска.
В открито съдебно заседание/о.с.з./ ищецът, редовно призован, чрез процесуалния си
представител по пълномощие, поддържа исковите си претенции, оспорва ОИМ и моли съдът
да уважи предявените искове.
В о.с.з. ответникът, редовно призован, чрез процесуалния си представител по
пълномощие, поддържа наведените възражения в подадения ОИМ, моли исковете да бъдат
отхвърлени с решението.
Съдът, като прецени по реда на чл.12 и чл.235 ГПК събраните по делото и относими
към разрешаване на спора доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и във връзка
с доводите и съображенията на страните, и като взе предвид правните норми уреждащи
спорните отношения, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото са приети като доказателства копия на следните писмени документи –
приложените към ИМ: пълномощно, изчисляване на лихва за забава-разпечетка от сайт на
НАП, платежно нареждане за ДТ по сметка на СРС, протокол от ПТП № ****** от
3.12.2019г., заявление за изплащане на щета от 4.12.2019г., застраховка каско за МПС БМВ
*** с рег.№ ****** от 7.10.2019г., ОУ на ищеца към З-ка на МПС-та Каско, талон за
регистрация на МПС БМВ *** с рег.№ ******, прекратена поради тотална щета на
21.1.2020г./л.17/, споразумение между страните от 10.6.2020г. за разсрочено плащане на
регресни претенции с погасителен план и опис на 83бр.одобрени от ответник претенции за
плащане, като под №74 в списък фигурира процесната щета № *******/л.18-28/; писмо за
регрес до ответник от 27.4.2020г.; снимков материал от 5.12.2019г. за МПС с рег.№ ******
/л.31-52/; опис на щети по претенция № ******* от 4.12.2019г.; калкулация за ремонт по
2
щета № ******* от 30.12.2019г./л.56-64/; техническа ек-за по щета № *******; изплатено
обезщетение от ищец на собственик на увредено МПС по щета № ******* за сумата
60398,01лв. на 12.3.2020г./л.68/; плащане от ищец на сервиз по щета № ******* за сумата
128лв. на 8.4.2020г./л.69/; справка от сайт на Гаранционен фонд за ГО на МПС с рег.№
******** при ответник.
С определение № 11434/10.3.2025г., постановено по делото по чл.146 вр.чл.140 ГПК,
съдът е обявил за безспорно между страните следните факти и обстоятелства – че на
03.12.2019г. на път I – 7, км. 117, община Ш е настъпило ПТП, при което са участвали
водачи, застраховани от страните в настоящото производство по наличието на „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника за МПС 'Ш.Ф. с рег. №******** и
имуществена застраховка „Каско“, сключена с ищеца за МПС БМВ *** с рег.№ ******; че е
изплатено обезщетение от ищеца по щета № ******* в размер на 63266,76лв. и 128лв. за
разглобяване на автомобила и още 15лв. за вкл.ликвидационни разноски/обща сума
63394,76лв./, както и че е било извършено прихващане за сумата от 55018,07лв.;
получаването на регресна покана на 28.04.2020г. от ответник; че вината за настъпилото ПТП
е на водача на МПС 'Ш.Ф. с рег. №********.
По делото е назначена, изслушана и приета съдебна-автотехническа експертиза, чието
заключение като компетентно и безпристрастно, съдът приема изцяло. Заключението не е
оспорено от страните. От заключението се установява, че получените щети върху
автомобила МПС БМВ *** с рег.№ ****** са причинени по начин описан в протокола за
ПТП и в ИМ, като има причинно следствена връзка между повредите и описаната случка за
получаването им в ИМ. Установява се още, че размерът на щетите на увреденото МПС
възлизат на обща сума 72658,77 лева без да са включени ликвидационни разноски. Средната
пазарна цена на МПС-то към дата на ПТП е 80313лв. Стойност на запазени части 9900лв.
Вещото лице дава заключение, че е налице тотална щета, като 70% от стойност на МПС-то е
56219лв.
Други относими и допустими доказателства страните не са представили в хода на
производството при разглеждане на делото.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Искът е допустим и следва да бъде разгледан, с оглед наведените твърдения от ищеца,
че има права да иска възстановяване на платената от него сума по договор за застраховка от
застрахователя на причинителя на вредата съгласно чл.410 КЗ във вр.чл.411 и чл.412 КЗ.
Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен иск
ищецът да докаже възникването на спорното право, а ответникът следва да докаже фактите,
които изключват, унищожават или погасяват това право.
Предвид направеното с ОИМ възражение за настъпила погасителна давност ищеца
следва да ангажира доказателства за спиране или прекъсване на давността.
Предвид характера на предявения и предвид разпределението на доказателствената
тежест при този вид искове, ищецът се явява страната в процеса, върху която пада
доказателствената тежест за доказване на предпоставките довели до дължимост на
претендираната сума и наличието на такова задължение, а в тежест на ответника е да докаже
изпълнение на задълженията си и другите си възражения въз основа на които претендира
отхвърлянето на предявения иск.
Предвид събраните доказателства и предвид липсата на спор между страните за
фактите и обстоятелствата изложени в исковата молба/ИМ/, съдът прави извод, че ищеца е
заплатил нанесени щети върху автомобил, за който е била сключена застраховка - описаната
в ИМ. След заплащането ищеца е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на
щетите или срещу неговия застраховател.
Направено е възражение от страна на ответника, че иска е погасен по давност. Видно е,
3
че ИМ е подадена на 13.12.2024г. и на същата дата е входирана с вх.№ 407414/13.12.2024г. в
съда. Датата на ПТП/която също не е спорна между страните/ е 3.12.2019г. Датата на която
ищецът е заплатил обезщетението към собственик на увреденото МПС БМВ *** с рег.№
****** е 12.3.2020г. като е платена сумата от 60398,01лв.
От събраните по делото доказателства се установява, че по застраховка Каско сключена
при ищец за увреденото МПС БМВ *** с рег.№ ****** са останали дължими 3 броя
застрахователни премии всяка една от тях в размер на 956,25лв. до края на договора на
11.10.2020г.
Съгласно уреденото в чл.378, ал.5 КЗ – „Регресните и суброгационни искове и исковете
на причинителя на вредата по чл. 435 срещу застрахователя по застраховки "Гражданска
отговорност" по т. 10 – 13, раздел II, буква "А" от приложение № 1 се погасяват в срок 5
години, считано от датата на извършеното плащане от страна на застрахователя по
имуществена застраховка или от страна на причинителя на вредата. Застрахователят по
имуществената застраховка на увреденото трето лице и причинителят на вредата по
изречение първо имат право на законната лихва върху претендираната сума, считано от
поканата за плащане към застрахователя при застраховки "Гражданска отговорност" по
т. 10 – 13, раздел II, буква "А" от приложение № 1“ /в този смисъл решение № 1026 от
17.07.2022 г. на САС по в. гр. д. № 223/2022г./. Следователно давността следва да се изчисли
от дата на плащане по имуществената застраховка Каско при ищеца по отношение на
ответника по застраховка „ГО“, защото едва с плащането ищеца се суброгира в правата на
пострадалия от процесното ПТП. Доколкото давността е 5 години, а плащането от ищеца по
застраховка Каско е на 12.3.2020г. то давността за предявения иск би изтекла на 12.3.2025г.,
и доколкото ИМ е подадена в съда преди последната дата то исковете не са погасени по
давност. В настоящия случай не може да се приложи давност от дата на ПТП-то/3.12.2019г./
именно защото има специална разпоредба чл.378, ал.5 КЗ, която урежда от кой момент
започва да тече давност за платилия застраховател по имуществена застраховка. От така
установеното съдът достига до извод, че ИМ е подадена в срок, не е настъпила погасителна
давност и следва да разгледа иска по същество.
Видно от събраните по делото доказателства и приетата по делото САТЕ предявен иск
за главница е основателен и следва да се уважи, като се вземе предвид и факта, установен по
делото, че ответника е извършил частично плащане след покана от страна на ищеца, т.е. с
това плащане самия ответник е признал извънсъдебно основателността на предявен иск.
По отношение на размера на предявения иск съдът изцяло приема заключението на
вещото лице по приетата САТЕ, като е видно, че щетите са в размер на 72658,17лв., размер
на запазени части 9900лв., следователно без запазените части щетите са в размер на
62758,17лв., към тях следва да се включат дължимите застрахователни премии по
застраховката Каско /3бр.х956,25лв./ в размер на 2868,75лв. към ищеца, и 128лв. за
разглобяване на МПС-то платени на сервиз и 15лв. ликвидационни разноски и се получава
сума от 65769,92лв. Като се приспадне платеното от ответник от 55018,07лв. се получава
разлика от 10751,85лв., т.е. ищецът е платил в по-нисък размер от щетите, които определя
вещото лице като стойност, защото се касае за тотална щета. Предявения иск е напълно
основателен за размера на цялата предявена сума. Иска следва да се уважи изцяло.
По отношение на иска с правно основание чл.86 ЗЗД, съдът намира същия за
основателен предвид основателността на главния иск и следва да бъде уважен.
По отношение законната лихва за забава в размер на 3051,29 лева настоящият състав
намира, че ответника е изпаднал в такава, поради което я дължи за посочения период в ИМ,
защото е предявена за три годишен период от дата на подаване на ИМ, следователно не е
погасена по давност. По отношение на размера съдът провери същия с електронен
калкулатор на НАП, като установи, че иска следва да се уважи в предявения размер изцяло.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
4
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, в съответствие с направеното
искане на ищеца, следва да се присъдят и разноски в настоящото производство съобразно
събраните доказателства и приет списък по чл.80 ГПК/л.112 от делото/, като съдът присъжда
сумата от 907,72 лева, от които 457,72 лева за платена държавна такса, 350,00 лева за
депозит за САТЕ и 100,00 лева за юр.к.възнаграждение.
Само ищецът е представил списък по чл.80 ГПК приет от съда, като ответникът не е
възразил срещу него по чл.78, ал.5 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК *********, с адрес на управление гр.София,
БУЛ.ДЖ.Б. 87, да заплати на ЗАД АРМЕЕЦ АД, ЕИК *********, с адрес на управление
гр.София, УЛ.СТ.К. 2, следните суми – сумата от 8391,69 лева/лв./ представляваща
главница - остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ във връзка със заведена при ищеца щета № ******* за увредено МПС
БMВ *** с рег.№ ******, в следствие на ПТП от 3.12.2019г., ведно със законна лихва върху
главницата от датата на подаването на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, и сумата от 3051,29лв., представляваща мораторна лихва върху главница за
период 12.12.2021г.- 12.12.2024г., на основание чл.411 КЗ вр. чл.412 КЗ, чл.410 КЗ и чл.86
ЗЗД, вр.чл.45 ЗЗД, както и сумата от 907,72 представляваща сторени съдебно-деловодни
разноски по делото пред СРС от ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд, в 2-
седмичен срок от уведомяването на страните със съобщение.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните със съобщение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5