О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11.11.2011 г, гр. Ямбол
Ямболският
районен съд
Х граждански състав
На единадесети ноември две хиляди и десета година
В
закрито заседание в следния състав
Председател: Галя Русева
като
разгледа докладваното от съдията Русева
гражданско
дело № 2769/2010 г. по описа на Ямболския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от Р.П.Д. против Д.Г.Д., с която ищцата моли да бъде
прекратен сключеният между страните на 12.02.2000 г. граждански брак като дълбоко
и непоправимо разстроен по вина на ответника, като се предостави упражняването
на родителските права по отношение на роденото от брака дете Глория Д.Д., род.на *** г., на майката и се определи
подходящ режим на лични отношения с бащата, като последният се осъди да заплаща
месечна издръжка за детето в размер на 100 лв., считано от датата на исковата
молба – 29.09.2010 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
вноска. Претендира се и предоставяне ползването на семейното жилище на адрес
гр. Ямбол, ж.к. „Златен рог” бл.5, вх.В, ет.9, ап.81,
на ищцата, като на същия адрес бъде определено местоживеенето на детето. Иска
се ищцата да продължи да носи брачното си фамилно име - Д.. Представят се
писмени доказателства. Правят се доказателствени искания - за ангажиране на
свидетели за установяване на брачната вина.
В законоустановения срок по чл. 131
от ГПК ответникът е депозирал отговор, в който не оспорва твърденията за
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, но оспорва изложените от
ищцата в тази връзка факти, довели до това разстройство. Сочи, че причината за разстройството
на брака е в ищцата и в поддържаната от нея извънбрачна връзка с друг мъж, с
оглед на което иска да се допусне разводът, като се приеме, че вината за разстройството
на брака е нейна. В останалата част, касаеща въпросите за ползването на
семейното жилище, фамилното име на съпругата и родителските права върху детето,
както и издръжката на детето, исковата молба не се оспорва. Не се представят писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания – за ангажиране на свидетели
за установяване на брачната вина.
Съдът, след като прецени, че исковата молба е
редовна, а претенциите – допустими, намира, че делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Предвид факта,
че страните имат родено от брака ненавършило пълнолетие
дете, както и с оглед разпоредбата на чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на
детето, за участие в делото следва да се уведоми Д „СП” – Ямбол, която следва
да се конституира като заинтересована страна.
Приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на страните за ангажиране на свидетелски
показания, поради което същото следва да се уважи.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 140, ал. 3 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като заинтересована страна по делото Дирекция „Социално
подпомагане” – Ямбол.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2010 г. от 10,00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Указва на страните последиците по чл. 41, ал. 2 от ГПК – страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Допуска
представените с исковата молба писмени доказателства.
Дава възможност на страните да ангажират поисканите свидетели при
режим на довеждане в първото с.з.
Указва
на страните, че следва да се явят лично в съдебното заседание на 15.12.2010 г. При неявяване на ищцата без
уважителни причини, производството по делото се прекратява.
По брачни искове не се постановява неприсъствено решение
или решение при признание на иска.
Съобщава
на страните проекто-доклада на делото:
Предявените искове са с правно
основание чл. 49 от СК, чл. 53 от СК и чл. 59, ал.2 от СК.
Претенцията на ищцата се основава на твърдения за настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство на брака, като причината за това е била поведението на
ответника по време на брачния живот, както и вмешателството на неговите
родители в семейството на страните. Сочи се, че често съпругът отсъствал от
дома, прибирал се около веднъж седмично в семейното жилище, не подкрепял ищцата
в трудни за нея моменти, а скандалите за дребни неща зачестили. Скоро ищцата
разбрала, че съпругът й поддържа извънбрачна връзка, като последният започнал да
проявява и физическа грубост и да я обижда. Твърди, че изцяло е поела грижите
за детето и домакинството, като ответникът погасявал само месечната вноска по
кредита.
Ответникът не оспорва твърденията
за настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, но оспорва изложените
от ищцата в тази връзка факти, довели до това разстройство. Сочи, че обича
съпругата си и че не желае да се развежда, а съпругата му била тази, която с
поддържаната от нея извънбрачна връзка разстроила брака. Същата често закъснявала
от работа и отсъствала от дома, под предтекст, че е в
командировка.
Страните не спорят, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен. Не
спорят относно родителските права, издръжката, ползването на семейното жилище и
фамилното име на съпругата. Спорят по въпроса за вината за разтрогването на
брака.
УКАЗВА
на страните, че всяка една от тях носи тежестта да докаже настъпилото
брачно разстройство по вина на другия съпруг съобразно изложените в исковата
молба и отговора твърдения, като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на страните, че не
сочат доказателства за брачната вина.
На основание чл. 321, ал. 2 от ГПК, съдът
напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
вкл. към постигане на споразумение по чл. 51 от СК.
Препис
от определението да се връчи на страните по делото, ведно с призовката за
съдебното заседание, като на Д „СП” – Ямбол се връчи и препис от исковата молба
и отговора, а на ищцата – препис от отговора.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Галя Русева/