№ 1638
гр. Пазарджик, 26.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220103064 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
За ищеца „Е-И“ ООД се явява законният представител на дружеството Е
Д, както и пълномощникът адв. М. А., с пълномощно представено с исковата
молба.
Ответникът „**“ ЕООД се представлява от пълномощника адв. М. Н.
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. А.: - Липсват пречки по хода, моля да дадете ход на делото.
АДВ. Н: - Уважаеми господин съдия, считам, че поради липса на
процесуална пречка може да бъде даден ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК, пристъпи се към изясняване на
делото от фактическа страна.
АДВ. А.: - Аз по принцип поддържам исковата молба, но не в обема, в
който е предявена, с оглед последващо плащане от страна на ответното
дружество, така, че по отношение на претендираната главница в размер на
5696 лева оттеглям иска, тъй като плащането е извършено на 04.09.2023 г.,
тоест 15 дни след завеждане на исковата молба, към настоящия момент
главницата е платена. Поддържам иска по отношение на направените
разноски по делото и лихвата, която съм претендирала с исковата молба.
Нямам искания за назначаване на експертиза, която съм направила с исковата
молба дотолкова, доколкото предмет на тази експертиза, счетоводната, би
1
било за изясняване осчетоводяването на тези данни, но с оглед извършеното
плащане, считам, че този въпрос не подлежи на обсъждане. По отношение на
претендираната лихва аз съм направила изчисленията с електронен
калкулатор, тъй като вече имаме плащане, и претенцията е от 23-ти август –
датата на образуване на делото до 04-ти септември, когато е изплатена, тоест
лихвата, която претендираме е в размер на 26,99 лв. Не претендираме
обезщетение за забава. Претенцията ни за законна лихва, следва да се счита
предявена от момента на завеждане на настоящия иск до плащане на
главницата, което в конкретния случай е от дата 04.09.2023 г., и е в размер на
26,99 лв. Претендирам, разбира се, и направените по делото разноски, за
което съм изготвила списък на разноските. Отделно от това, аз нямам
възражения по доклада, но с оглед разпределението на доказателствената
тежест, както сте ни указали, че следва да докажа установяване на сключен
договор за куриерска услуга и наложен платеж, тъй като договорът е устен
такъв, водим и моля да разпитате в днешното съдебно заседание като
свидетел П Р Ч.
АДВ. Н: - Уважаеми господин съдия, представили сме писмен отговор,
който поддържаме, както и молбата подадена по делото, с аргументи, във
вчерашния ден. Искът не е оспорен. Няма спор, че има договор между
страните. Въпросът е по обстоятелството по плащането, което е извършено на
24.09.2023 г., преди получаване на исковата молба от доверителя ми, както и
преди налагане запора върху банковата сметка, поради което считаме, че
имаме изпълнение преди извършване на действия по настоящото дело, и в
случай, че ищецът се беше обърнал към доверителя ми, то това дело нямаше
да е висящо пред настоящия съд – по друг начин, а не директно чрез искова
молба. Единствените действия, които са извършени по това дело е
обезпечаване на иска, нищо повече, поради което считам, че лихва не се
дължи за забавено плащане – законна лихва за забава на плащането, както и
разноски, също по съображения подробно изложени в отговора на исковата
молба.
На първо място, СЪДЪТ счита, че ще следва да се обяви за окончателен
проектът за доклад съставен с определението за насрочване на делото.
Производството следва да се прекрати частично, по отношение на главния
иск, предвид направеното в днешното съдебно заседание оттегляне на иска
поради доброволно изпълнение настъпило в хода на делото. Не се налага да
се събират гласни доказателства за сключването на процесните договори
предвид обстоятелството, че същите не се оспорват от ответника и
възникването на правоотношенията по които се претендира плащане следва
да се обяви за безспорно. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с определение
№2461/25.09.2023 г.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК ОБЯВЯВА за безспорно
обстоятелството, че между страните са сключени процесните договори за
куриерски услуги обективирани в представените 5 броя товарителници.
На осн. чл. 232 от ГПК ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба,
с която се претендира заплащането на сумата от 5696 лв. главница, по
представените пет броя товарителници, поради настъпило доброволно
изпълнение от ответника в хода на производството, и
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 3064/2023 г. по описа на Районен съд гр.
Пазарджик в тази част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пълномощника на ищеца за
разпит на свидетел за установяване на сключването на договора за куриерски
услуги.
Определението за частично прекратяване подлежи на обжалване от
страните с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик, в едноседмичен срок
считано от днес.
АДВ. А.: - Нямам други искания. Моля да приключите съдебното
дирене. Представям и моля да приемете списък на разноските с представени
доказателства за извършени разходи по изпълнителното дело по
обезпечителна заповед издадена ни в настоящото производство.
АДВ. Н: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А.: - Уважаеми господин председател, аз ще Ви моля да
постановите решение, с което да приемете, че претендираните разноски и
лихви в настоящото производство са основателни и доказани, като основание
и размер, и моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт. Не
приемам възражението на ответника, че той бил извършил плащане
доброволно и по тази причина той не дължал разноските сторени в
настоящото производство, както и законна лихва, считано от датата на
завеждане на иска до окончателното плащане. Действително в хода на
производството беше извършено доброволно плащане, но само на главницата.
Това, че това плащане е извършено след завеждане на исковата молба е видно
от материалите по делото, а претенциите направени от процесуалния
представител на ответника в днешното съдебно заседание, че те не дължат
3
разноски, тъй като е следвало моята доверителка да се свърже по друг начин с
тях, моля да обърнете внимание, че се касае за вземания, които са възникнали
в периода 15.11.2022 г. – до 12.04.2023 г., тъй нареченото доброволно
плащане на главницата е извършено на 04.09.2023 г., тоест поне 6 месеца след
последната сума, която не е заплатена и почти 10 месеца от първата дължима
сума. В този случай, считам, че между търговците въобще не е необходимо да
се изплащат други покани за плащания, нито пък нашият закон - нито
материалният, нито процесуалният предвиждат такива разговори, молби,
канене т.н. Отделно от това настящата искова молба е постъпила в
деловодството на Пазарджишкия Районен съд на 23.08.2023 г., на 24-ти август
е допуснато обезпечение по самата искова молба, а не с нарочна такава, а в
самата искова молба е направено искането. На тази база има издадена
обезпечителна заповед, на 31.08.2023 г. е образувано изпълнително дело по
издадената обезпечителна заповед при ЧСИ 889 с район Окръжен съд
Пазарджик, и тогава е наложен запорът на 01.09.23 г. Плащането е на
04.09.2023 г., така, че аз не считам, че видите ли плащането на главницата е
извършено доброволно преди да бъдат извършени каквито и да било
действия и в този ред на мисли не се дължат разноски. Напротив, съдебната
практика е категорична, че всички плащания извършени след завеждане на
исковата молба са направени такива в хода на производството, тоест не може
да говорим за такива плащания, които да освобождават страната от
дължимите разноски. По отношение на претендираното възнаграждение,
същото е съобразено с чл. 7, ал. 2 от Наредба 1/09.07.2004 г., за минималните
размери на адвокатските възнаграждения издадена от ВАС, а по отношение
на това, че делото не представлявало фактическа и правна сложност
категорично не съм съгласна, тъй като делото е образувано по редовна искова
молба, тоест положено е усилие, за да се изследват всички тези твърдения по
отношение на петте товарителници, които са предмет на обсъждане в
настоящото производство. Поискано е допълнение, като вид обезпечение,
внасяни са гаранции, водена е кореспонденция със съда по повод на всички
тези обстоятелства. Аз, като пълномощник за втори път съм в гр. Пазарджик,
имайки предвид, че дружеството, което представлявам е със седалище и адрес
на управление в гр. Ямбол, съответно пътуваме от гр. Ямбол и аз, и законният
представител на дружеството, поради което аз не считам, че
възнаграждението следва да бъде редуцирано, имайки предвид, че то е
определено в минимума който предвижда нашата Наредба. Ако бях си
позволила да ползвам възможността, която дава тази наредба, а именно да
стане прекомерно над увеличение на трикратния му размер, тогава бих
разбрала претенцията да бъде редуцирано. В този ред на мисли, моля
почитаемия съд да постанови решение, с което да уважи претендираната
законна лихва и разноски по делото имайки предвид, че главницата вече е
4
платена. Моля, в този смисъл да бъде и вашият съдебен акт.
АДВ. Н: - Уважаеми господин съдия, моля да отхвърлите иска за лихви,
както и претенциите за разноски по представения днес списък, по
съображения, които съм изложила в писмения отговор и в допълнителната
молба, която съм депозирала по повод на днешното съдебно заседание.
Съдът уведомява пълномощниците на страните, ще постанови решение
по делото в установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:22
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5