П Р О
Т О К
О Л
ГР. ВАРНА 21.10.2020г.
Варненският районен съд, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в
съдебно заседание на двадесет и първи
октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА
ХРИСТОВА
при участието на секретаря Галя Дамянова сложи за
разглеждане гр. дело № 1680 по описа
за 2020 г., докладвано от съдията.
На именното повикване в 15,06 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ “Д. – О. З.“ ЕАД, редовно
призован, представлява се от адв.П.П., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М.Д.Д.,
редовно призован, явява се лично.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Адв.П.: Да се
даде ход на делото.
Отв.Д.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва
процесуалния представител на ищеца, ако желае да поясни фактическите си
твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства
във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на
исковата молба.
Адв.П.:
Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада.
С оглед обстоятелството, че ответникът не е представил отговор на исковата
молба, но в днешно съдебно заседание същият присъства, поддържаме доказателствените си искания.
Отв.Д.: Нямам
възражения по проекто-доклада. Съгласен съм да
заплатя тази сума, която претендират от мен.
Отв.Д. на въпроси на Съда: Не карам кола. На 03.10.2016г. карах автомобил. Не
помня тогава какво е станало.
СЪДЪТ, с оглед поведението на страните пристъпи към разглеждане на окончателния доклад на
исковата молба разглеждана в настоящото производство, като при обявяването му
се придържа изцяло към проекто-доклада, изготвен с
определение № 9863/05.08.2020г.
ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО
Предявеният иск от Д.З." ЕАД, ЕИК *** против М.Д.Д., ЕГН**********, намира своето правно основание
в разпоредбите на чл.500, ал.1, т.1 от КЗ.
С предявеният иск ищецът претендира от съда да
осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 1482.36 лв.,
представляваща заплатено застрахователно
обезщетение за нанесени щети на пътни съоръжения, собственост на АПИ, чрез
ОПУ-град Ямбол, по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, полица № BG/06/115002750094/07.11.2015год., ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до деня на окончателното
изпащане на сумата и 15лв.,
представляващи разноски по ликвидация на щета № 43081911601023, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до деня на
окончателното изплащане на сумата.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК представя банкова
сметка ***: IBAN: ***; BIC:***; Банка: „ОББ“АД.
Моли за присъждане на сторените по делото разноски.
Ищецът
аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните фактически
твърдения:
Между "Д.з." ЕАД и Г. П. Г.,
ЕГН ********** е сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите, за притежавания от физическото лице лек
автомобил, марка и модел „Фолксваген Пасат", peг.
№ А *** ВА. Договорът е обективиран в застрахователна
полица №BG/06/115002750094 от 07.11.2015год., материализираща и удостоверяваща
възникването на застрахователното правоотношение за срок от 12 /дванадесет/
месеца, считано от 00:00 ч. на 08.11.2015 год. до
23:59 ч. на 08.11.2016 год.
Ищцовото застрахователно
дружество твърди, че на 03.10.2016 год., в 00:30 ч. на АМ Тракия, км 295+500 по
посока от гр. София за гр. Бургас е настъпило пътно-транспортно произшествие,
при което са били нанесени щети на 30 м. предпазна мрежа, капак на ревизионна
шахта, полимерни колове и бетонови елементи за облицовка на отводнителни окопи,
собственост на Агенция "Пътна инфраструктура", ОПУ гр. Ямбол. Мястото
на произшествието е било посетено от органите на КАТ, Пътна полиция при ОД на
МВР гр.Ямбол, за което е бил съставен Протокол за ПТП № 1537109/03.10.2016 год.
Установено е, че причина за настъпилия пътен инцидент е неправомерното
поведение на ответника, който като водач на лек автомобил „Фолксваген
Пасат", peг. № А 9424 ВА, при движение с
несъобразена с пътните условия скорост, изгубил контрол над автомобила, излязъл
извън пътното платно, където се преобърнал. Установено е, че М.Д. е управлявал
превозното средство без да притежава свидетелство за управление на МПС, в
нарушение на разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП, за което му е съставен АУАН сер. Г, № 678590/03.10.2016 год., като същият е отказал да
се подложи на проверка за употреба на алкохол.
На 19.10.2016 год. в „Д.з." ЕАД,
Главна агенция гр. Сливен е постъпило писмо, с което АПИ, чрез ОПУ - гр. Ямбол
уведомява ищцовото дружество, че на 03.10.2016 год. е
настъпило ПТП, на АМ „Тракия", км. 295+500, при което са били нанеси 5
щети на пътни съоръжения. Образувана е преписка по щета, заведена под №
43081911601023. Към писмото са приложени цитираният по-горе протокол за ПТП и
количествено-стойностна сметка. На 02.11.2016 год. от служител на ищцовото дружество, в присъствието на представител на АПИ,
чрез ОПУ гр. Ямбол Диана Гроздева, е извършен оглед на увреденото имущество. В
съставения опис на уврежданията по щета № 43081911601023 са констатирани
следните щети: - облицовка на отводнителни окопи - 2 бр.; ревизионна шахта - 1
бр.; оградна мрежа - 30 м.; полимерни колове - 7 бр.
Застрахователната преписка е приключена с мнение за изплащане на
застрахователно обезщетение, съгласно представената от АПИ, чрез ОПУ гр. Ямбол
количествено-стойностна сметка, като средствата, необходими за отстраняването
на увреденото имущество, са определени както следва:
- доставка и полагане на сглобяеми бетонови
елементи за облицовка на отводнителни окопи и всички, свързани с това присъщи
разходи - 151,30 лв.;
- доставка и полагане на капак на ревизионна
шахта и всички свързани с това присъщи разходи - 304,00 лв.;
- доставка и монтаж на телена мрежа с
дебелина до 3 мм и всички свързани с това присъщи разходи, в това число и
колове -полимерни - 780,00 лв.
- ДДС-247,06 лв.
На 09.11.2016
год., по посочена банкова сметка ***, „Д.з." ЕАД изплаща застрахователно
обезщетение в размер на 1482,36 лв. За образуваната в „Д.з." ЕАД преписка
по щета № 43081911601023, са извършени ликвидационни разноски, в размер на
15,00 лв., които също претендира, като дължими от М.Д..
Предвид факта,
че процесното ПТП е било причинено от ответника,
управлявал увреждащия лек автомобил „Фолксваген Пасат", peг. № А *** ВА без да притежава свидетелство за управление
на МПС, както и че същият е отказал да се подложи на проверка за употреба на
алкохол, за „Д.з." ЕАД се поражда правото на регресна
претенция срещу М.Д.Д., ЕГН **********, на основание
чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Кодекс за застраховането.
На М.Д.Д. са изпратени две регресни покани
да заплати претендираните суми, но плащане не е
настъпило и към момента регресната претенция на
дружеството не е удовлетворена.
В срока за
отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът не депозира отговор.
На основание
чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва
на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже,
че между ищеца и притежателя на лек автомобил, марка и модел „Фолксваген
Пасат", peг. № А *** ВА е сключен валиден
договор за застраховка, че в следствие причинено от водача на лекия автомобил
ПТП при посочения механизъм и начина на осъществяване от страна на ответника са
били нанесени щети описани съобразно опис щета, които могат да бъдат в резултат
на ПТП, като за тяхното поправяне е заплатена претендираната
сума.
На
основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
съдът не указва на ответника, кои факти
и обстоятелства следва да установява, предвид липсата на отговор.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя
възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни
процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.
Адв.П.: Нямам
възражения по окончателния доклад.
Отв.Д.: Нямам
възражения по окончателния доклад.
СЪДЪТ по
доказателства намира, че следва да бъдат събирани в рамките на настоящето
производство допуснатите до
събиране такива, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства доказателства.
Ето защо
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба надлежно заверени по реда
на чл. 183 от ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото, а
именно: адвокатско пълномощно; комбинирана застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите №BG/06/115002750094; сметка №15110710870954 от 07.11.2015г. за платена
застрахователна премия/вноска/такса по полица №BG/06/115002750094 от 07.11.2015г.; писмо изх.№53-00-394 от 18.10.2016г.;
протокол за ПТП №1537109 от 03.10.2016г.; количествено-стойностна сметка за
щети от протокол за ПТП №1537109 от 03.10.2016г. с изх.№53-00-394 от
18.10.2016г.; опис на уврежданията по щета №43081911601023 по застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите; снимков материал; ликвидационен акт
по щета №43081911601023 по преписка 43081911601023 от 19.10.2016г.; нареждане
за групово плащане от 09.11.2016г.; регресна покана
изх.№92-9504 от 18.11.2016г.; регресна покана
изх.№92-9504 от 01.02.2017г.; известие за доставяне – 2 л.
Ответникът Д.: Съгласен съм да заплатя на части задължението си по 50
лв. месечно до окончателното изплащане.
Неграмотен съм, не съм ходил на училище.
Адв.П.: Предлагаме спогодба и с оглед становището на ответника,
че същият е готов да изплати разсрочено задължението към застрахователя в
размер на 1457,36 лв. - исковата претенция, разноски по производството -
държавна такса в размер на 54,64 лв.,
като разликата от 54,64 лв. моля да ми възстановите, както и адвокатско възнаграждение
в размер на 335 лв., като одобрите постигнатата между страните спогодба,
съгласно която ответникът се задължава да заплати така посочените от мен суми
на месечни вноски от по 50 лв. на месец, считано от 01.11.2020г. до
окончателното изплащане.
Отв.Д.: Съгласен съм с
така предложената спогодба.
За Ищеца: ………………….. Ответник:
………………
/адв.П./
/М.Д./
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатата спогодба не противоречи на закона, морала и добрите нрави, намира, че същата следва да бъде одобрена, на основание чл.234 от ГПК, а производството - прекратено, поради изчерпване на неговия предмет.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА, на основание чл. 234 ГПК, постигнатата между страните спогодба, по силата на която:
ОСЪЖДА М.Д.Д., ЕГН ********** с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Д. – О. З." ЕАД, ЕИК * със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К. Ч. – Главен изпълнителен директор и Б. В. – Изпълнителен директор, чрез пълномощник адв.П.П., сумата в размер от 1457,36 лв. (хиляда четиристотин петдесет и седем лева, тридесет и шест ст.), представляваща заплатено застрахователно обезщетение за нанесени щети на пътни съоръжения, собственост на АПИ, чрез ОПУ - град Ямбол, по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица № BG/06/115002750094/07.11.2015год. и сумата от 15 лв. (петнадесет лева), представляващи разноски по ликвидация на щета № 43081911601023, на основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, както и сумата от 54,64 лв. (петдесет и четири лева, шестдесет и четири ст.), представляваща сторени от ищеца разноски в половин размер за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 335 лв. (триста тридесет и пет лева), които суми ответникът следва да заплати на ищеца по сметка IBAN: ***; BIC: *** „О.“ АД на месечни вноски от по 50 лв. (петдесет лева), считано от 01.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на „Д. – О. З." ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от К. Ч. – Главен изпълнителен директор и Б. В. – Изпълнителен
директор, по банкова сметка ***: ***; BIC: *** „О.“ АД, сумата от 54,64
лв. (петдесет и четири лева, шестдесет и четири ст.) - 1/2 част от общата
сума в размер на 109,29 лв., представляваща платена от ищеца държавна такса в
настоящото производство, на основание чл.78, ал.9 от ГПК.
С оглед неграмотността на ответника съдебната
спогодба е подписана от същия, съобразно разпоредбите на чл.189 вр.чл.579, ал.2 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1680/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 16 състав.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Варна, в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 15,34 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: