РЕШЕНИЕ
№ 2579
гр. Бургас, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Ив. Асеникова Лефтерова
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Диана Ив. Асеникова Лефтерова Гражданско
дело № 20212120108525 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
Канализация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.
„Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”,
представлявано от изпълнителния директор Г.Й.Т., чрез пълномощника юрисконсулт З.,
против И. С. М., ЕГН **********, от гр. Б., ***, ЗА ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че в
полза на ищеца срещу ответника СЪЩЕСТВУВАТ вземания за следните суми: 612, 66
лева – равностойността на доставена, отведена и пречистена вода за водоснабден имот,
находящ се в гр. Б., ***, по издадени в периода 22.03.2019 г. – 25.08.2021 г. фактури, с
отчетен период от 02.02.2019 г. до 28.07.2021 г.; 30, 38 лева – обезщетение за забавено
плащане върху главниците за периода от 21.04.2019 г. до 28.09.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
04.10.2021 г., до окончателното плащане на вземането, за които суми е издадена заповед №
2689 от 05.10.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
6928/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас. Претендират се и разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е абонат - потребител на
предоставените от ищеца В и К услуги за собствения му водоснабден имот, като за
горепосочения отчетен период не е изпълнил задълженията си за заплащане на дължимата
цена за доставена, отведена и пречистена вода по издадените фактури и е изпаднал в забава
с изтичането на 30-дневен срок от издаването им. Правният си интерес обосновава с
обстоятелството, че за процесните вземания е издадена заповед № 2689 от 05.10.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6928/2021 г. по описа на
Районен съд – Бургас, връчена на ответника при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника И. С. М. чрез
назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адвокат К., която оспорва
предявените искове и моли за отхвърлянето им. Сочи се, че липсват доказателства за
1
качеството потребител на ответника, не се установява точният размер на претендираните
количества вода, реалното им доставяне и отчитане предвид служебните начисления.
В съдебно заседание ищцовото дружество поддържа предявените искове и ангажира
доказателства.
В съдебно заседание ответникът чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител – адвокат К., оспорва предявените искове и моли за отхвърлянето им.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Претендираните с исковата молба суми са предмета на заповед № 2689 от 05.10.2021
г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6928/2021 г. по описа
на Районен съд – Бургас, която е била връчена на ответника при условията на чл. 415, ал. 1,
т. 2 ГПК, поради което предявените искове се явяват процесуално допустими.
За уважаването на предявените положителни установителни искове с правно
основание чл. 318, ал. 2 вр. чл. 288 ТЗ вр. чл. 200 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД вр. чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК е необходимо да са налице следните материални предпоставки
(юридически факти): 1. Действителен договор за предоставяне на ВиК услуги; 2.
Продавачът да е предоставил на купувача ВиК услуги на определена цена; 3. Неизпълнение
на задълженията на купувача за заплащане дължимата цена за предоставени ВиК услуги; 4.
Изпадане на длъжника в забава за определен период.
По първата предпоставка:
По делото са представени писмени доказателства (заявление за прехвърляне на
партида, пълномощно и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от
19.08.2015 г.), от съвкупната преценка на които се установява, че ответникът е собственик
на процесния водоснабден имот, находящ се в гр. Б., ***. Собствениците на водоснабдявани
имоти са потребители на услугите В и К по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14
септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи (Наредбата).
Съгласно чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата получаването на услугите В и К се
осъществява при публично известни общи условия, които влизат в сила в едномесечен срок
от публикуването им в един централен ежедневник. По делото липсва спор по
обстоятелствата относно влизането в сила на приложимите Общи условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД –
гр. Бургас (ОУ), поради което съдът приема, че същите са влезли в сила.
Въз основа на изложените съображения следва да се приеме, че ответникът е страна
по действителен договор за предоставяне на ВиК услуги с ищцовото дружество.
По втората предпоставка:
На основание чл. 32, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата услугите В и К се заплащат въз основа
на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора,
отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение, като отчетените
данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия
водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител,
освен в случаите на отчитане по електронен път. Съгласно чл. 23, ал. 4 от ОУ отчитането на
водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с
подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета, като при
неосигуряване на представител, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и
длъжностно лице на В и К оператора, като се посочват трите имена и адреса на свидетеля,
но този ред не се прилага в случаите на дистанционно отчитане и при ползване на
електронен карнет.
2
Относно отчитането на предоставените В и К услуги по делото е прието неоспорено
заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което съдът
кредитира като обосновано и компетентно изготвено, и са приети писмени доказателства –
протоколи, съставени съгласно чл. 35, ал. 5 от Наредбата при отказ на потребителя да
осигури достъп на длъжностното лице до водомера, и 26 броя фактури, издадени в периода
22.03.2019 г. – 25.08.2021 г., с отчетен период от 02.02.2019 г. до 28.07.2021 г. От
съвкупната преценка на събраните доказателства се установява следното.
Процесният водоснабден имот, находящ се гр. Б., ***, представлява самостоятелен
обект в сграда в режим на етажна собственост, която е водоснабдена и канализирана, като
във вход “*” има изградено едно водопроводно отклонение с монтиран един общ водомер с
абонатен № № ***, вписан в карнет № ***, а във всички 24 самостоятелни обекти във вход
„*“ има монтирани индивидуални измервателни уреди. За процесния обект е заведена
партида с абонатен номер № *** с титуляр ответника И. С. М., като за измерване на
изразходваната вода в апартамента има монтиран един битов водомер за студена вода,
находящ се сервизното помещение – баня с тоалетна, вписан в карнет № ***.
Отчитането на водомерите се извършва електронно, чрез мобилно устройство, като е
необходимо да бъде осигурен достъп на инкасатора до измервателния уред във
водоснабдявания обект. Подробно е изяснен механизмът на работа с мобилното устройство
при електронно отчитане на водомерите. При осигурен достъп инкасаторът сканира баркода,
при което на екрана на мобилното устройството се появява индивидуалната електронна
страница на абоната, и инкасаторът непосредствено отчита и записва новите показанията на
водомера. Баркодът, който представлява директна връзка с базата данни на ВиК оператора,
индикира, че състоянието на отчитане на водомера е нормално и същия е „видян”. При
неосигурен достъп, когато инкасаторът не успее да влезе във водоснабдявания обект, набира
на самото мобилно устройство режим „служебно отчитане“. Когато клиентът сам предоставя
на ВиК оператора данните /показанията/ на водомерните устройства, инкасаторът набира на
мобилното устройство режим „ от клиента”. Няма възможност за поставяне на подпис от
клиента и такъв не се изисква.
На основание чл. 35, ал. 3 от Наредбата вр. чл. 24, ал. 1 от ОУ потребителят е длъжен
да осигурява достъп на легитимните длъжностни лица на В и К оператора за извършване на
отчети на водомера на сградното водопроводно отклонение и на индивидуалните водомери.
Датата на отчитане на водомерите се обявява с писмено съобщение, поставено на
подходящо място, или се съобщава по друг начин в срок не по-кратък от три работни дни
преди отчитането (чл. 23, ал. 5 от ОУ). Достъпът до помещенията, в които са монтирани
водомерите, се осигурява от потребителя за времето, посочено в съобщението от В и К
оператора (чл. 24, ал. 2 от ОУ). При невъзможност за отчитане на водомерите поради
отсъствие на потребителя или на неговия представител потребителят е длъжен да уточни с
оператора в удобно за двете страни време извършването на отчитането в срок не по-дълъг от
една година от последното отчитане (чл. 35, ал. 4 от Наредбата вр. чл. 24, ал. 3 от ОУ). При
отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора до водомера,
и/или при неосигуряване на достъп повече от една година, длъжностното лице съставя
протокол, който се подписва от него и от поне един свидетел (чл. 35, ал. 5 от Наредбата вр.
чл. 24, ал. 4 от ОУ). След съставяне на протокола разходът на вода се изчислява по
пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера
при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1,0 m/s, за периода до предишен реален
отчет, но не по дълъг от 6 месеца (чл. 35, ал. 6 от Наредбата вр чл. 24, ал. 4, изр. 3 вр. чл. 49
от ОУ). По делото са представени 15 броя протоколи, съставени съгласно чл. 35, ал. 5 от
Наредбата, от дати 25.09.2019 г., 27.12.2019 г., 29.01.2020 г., 26.05.2020 г., 29.09.2020 г.,
28.10.2020 г., 25.11.2020 г., 04.01.2021 г., 28.01.2021 г., 22.02.2021 г., 27.05.2021 г.,
28.06.2021 г., 28.07.2021 г., 26.08.2021 г. и 27.10.2021 г., поради което съдът намира, че са
налице законовите предпоставки за т. нар. „служебно отчитане“ на водомера в процесния
3
водоснабден имот.
3
През процесния период са отразени 13 бр. „служебно отчитане“ (96 м), 10 броя –
33
„видян“, т. е. реален отчет (84 м), и 3 броя – даден отчет „от клиента“ (14 м). Установява
се, че общото изразходвано количество вода, преминало през измервателното устройство
3
във водоснабдявания имот за процесния период, е 212, 00 м, от които отчетени по водомер
33
са 194, 00 м и начислени от „разпределение“ са 18, 00 м, на обща стойност 612, 66 лева.
Следва да се отбележи, че в деня на огледа от вещото лице – 26.08.2022 г., достъпът до
имота е бил осигурен от сина на ответницата, като показанията на водомера сочат за реално
3
потребени 919 м, а към края на процесния период – 28.07.2021 г., фактурираното
3
количество вода е 759 м, т.е. може да се направи обоснован извод, че въпреки извършеното
„служебното отчитане“ претендираните от ищеца суми са за действително потребено
количество вода.
По отношение на начислените количества вода „служебно“ и от „разпределение“ е
спазен редът за определянето им съгласно чл. 39, ал. 2 от Наредбата. Отчетеното количество
вода е фактурирано за ВиК услуги – „доставяне вода на потребители“, „отвеждане на
отпадъчни води“ и „пречистване на отпадъчни води“, предоставени от „ВиК“ ЕАД Бургас,
по цени, определени с Решение № Ц-34 от 15.12.2017г. и Решение № Ц-20 от 28.12.2018г. на
КЕВР.
Въз основа на изложените съображения следва да се приеме, че ищецът е предоставил
на ответника ВиК услуги на претендираната с исковата молба стойност.
По третата предпоставка:
По делото не се твърди и не се установява ответникът да е изпълнил задълженията си
за заплащане на дължимата цена за получените В и К услуги.
По четвъртата предпоставка:
Съгласно чл. 33, ал. 1 от ОУ операторът издава ежемесечни фактури при наличие на
консумация и/или служебно начисляване на количества. На основание чл. 33, ал. 2 от ОУ
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях В и К услуги в
30-дневен срок след датата на фактуриране. Съгласно чл. 44 от ОУ при неизпълнение в срок
на задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължи на В и К
оператора обезщетение в размер на законната лихва съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД, считано от
първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка
на В и К.
По делото са представени 26 броя фактури, издадени в периода 22.03.2019 г. –
25.08.2021 г., с отчетен период от 02.02.2019 г. до 28.07.2021 г., на обща стойност 612, 66
лева. На основание чл. 162 ГПК съдът определи, че законната лихва за забава върху
неизплатените суми по фактурите, считано от датата, следваща датата на падежа на всяка
фактура, до края на посочения от ищеца период – 28.09.2021 г. (заявлението за издаване на
заповед за изпълнение е подадено на 04.10.2021г.), с изключение на периода от 13.03.2020 г.
до 13.05.2020 г. (съобразно заявленеито за издаване на заповед за изпълнение), възлиза общо
на 30, 38 лева.
Предвид кумулативното наличие на всяка една от законовите предпоставки
предявените искове се явяват основателни, поради което следва да бъдат уважени в пълните
им предявени размери.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК ищецът има право
на разноски за сумата от общо 550 лева, от които 75 лева в заповедното производство и 475
лева в исковото производство за държавна такса, депозит за особен представител, депозит за
експертиза и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в размер на 100 лева
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
4
заплащането на правната помощ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 318, ал. 2 вр. чл. 288 ТЗ вр. чл. 200
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че в полза на „Водоснабдяване и Канализация” ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген.
Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представлявано от
изпълнителния директор Г.Й.Т., срещу И. С. М., ЕГН **********, от гр. Б., ***, че в полза
на ищеца срещу ответника СЪЩЕСТВУВАТ вземания за следните суми: 612, 66 лева –
равностойността на доставена, отведена и пречистена вода за водоснабден имот, находящ се
в гр. Б., ***, по издадени в периода 22.03.2019 г. – 25.08.2021 г. фактури, с отчетен период
от 02.02.2019 г. до 28.07.2021 г.; 30, 38 лева – обезщетение за забавено плащане върху
главниците за периода от 21.04.2019 г. до 28.09.2021 г., с изключение на периода от
13.03.2020 г. до 13.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 04.10.2021 г., до окончателното плащане
на вземането, за които суми е издадена заповед № 2689 от 05.10.2021 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6928/2021 г. по описа на Районен съд –
Бургас.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК И. С. М., ЕГН **********, от гр. Б.,
***, да заплати на „Водоснабдяване и Канализация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда
„Метални панели и конструкции”, представлявано от изпълнителния директор Г.Й.Т.,
сумата от общо 550 лева за разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5