№ 33926
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110169100 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен ревандикационен иск от Х. Н. А. и В.
Н. Х. срещу М. В. Б., за имот с идентификатор № 11884.5970.25 в с. ********.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който с е прави
искане за спиране по чл.229, ал.1, т.4 ГПК поради наличие на висящо производство
пред СРС по гр.д. № 41485/2019г. по описа на СРС, 155 състав, образувано по искова
молба от М. В. Б. срещу Х. Н. А. и В. Н. Х., с предмет отрицателен установителен иск
по отношение на имота с идентификатор № 11884.5970.25 в с. ********.
С разпореждане от 29.03.2023г. съдът е изпратил препис от отговора на ищците за
становище по искането по чл.229, т. 4 ГПК, като в срок е постъпило становище от
12.04.2023г., в което се заявява, че в действителност от името на ответника имало
заведен отрицателен установителен иск срещу наследниците на Х. ********, вкл. и
срещу ищците, за собственост на основание давностно владение на сезонна сграда,
построена в имот с идентификатор № 11884.5970.25, с. ********, и спорът бил висящ
по гр.д. № 41485/2019г., СРС, 155 състав, който иск се явявал преюдициален и били
налице условията по чл.229, ал.1, т. 4 ГПК.
С разпореждане от 26.04.2023г. съдът е изискал информация от 155 състав по гр.д.
№ 41485/2019г. по отношение на страни, предмет на делото и имали постановен
окончателен съдебен акт. Въпреки горното и изминалия срок такава по делото не е
постъпила, поради което и съдът след служебно изготвена справка по гр.д. №
41485/2019г. констатира, че в период от последните повече от 2г. няма движение но
делото.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 27 с-в, намира, че са налице
предпоставките за спиране на производството по делото по следните
съображения:
Предмет на настоящото производство е иск по чл.108 ЗС за имот с идентификатор
№ 11884.5970.25 в с. ********. Предмет на делото по гр.д. № 41485/2019г., СРС, 155
състав, по твърдения на двете страни е отрицателен установителен иск с предмет
сграда, построена в имот с идентификатор № 11884.5970.25, с. ********.
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или
друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
1
решаване на спора. В мотивната част на ТР № 2/19.11.2014г. по т.д. № 2/2014г. и ТР №
8/07.05.2014г. по т.д. № 8/2013г. на ОСГТК е посочено, че основанието за спиране по
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е
преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени
права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство.
Обусловеността между двата спора се основава на връзката между субективните права,
задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните
правоотношения.
Съдът, след като се запозна с твърденията на страните намира, че е налице тази
връзка на обусловеност с настоящото делото, доколкото гр. д. № 41485/2019г. по описа
на СРС, 155 състав, има за предмет факти, които ще се от значение и за настоящия
спор.
С оглед на горното, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т.
4 ГПК за спиране на настоящото дело, в която са предявени осъдителни искове за
възстановяване на процесните суми, като получени без основание – въз основа на
нищожни договорни клаузи.
Водим от горното и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр. д. №
69100/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 27 състав, до приключване с
окончателен акт на в. гр. д. № 41485/2019г. по описа на СРС, 155 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Делото да се докладва на всеки 3 месеца за преценка дали са налице основания за
възобновяване на производството по същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2