НОХД № 871/2019г.
МОТИВИ
:
Производството е по
реда на Глава ХХІV от НПК.
Обвинението е против подс.
М.Г.Я. ***, ЕГН ********** за престъпление по
чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.2 от
Наредба № І-45
от 24.03.2000 г. на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановаване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, а именно затова, че на 21.04.2019г.
в с.Братаница, обл.Пазарджик, ул.”Първа” е управлявал моторно
превозно средство - мотопед марка „GUOCHI”, неустановен модел с рама
№ LZPTCBP**********, нерегистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.2 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. на МВР.
Представителят
на РП-Пазарджик поддържа обвинението и пледира за осъждане на подсъдимия с
налагане на наказание пробация.
Подсъдимият се явява
лично в съдебно заседание, като дава обяснения, с които признава вината си и иска
да му се наложи наказание без лишаване от свобода.
Пазарджишкият
районен съд обсъди събраните по делото доказателства и с оглед разпоредбата на
чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа страна следното:
Към инкриминираната
дата подс. М.Я. ***. Той бил неправоспособен водач на МПС и до момента не бил
наказван по административен ред за нарушения по ЗДвП. Бил осъждан общо осем
пъти в периода 2007г. – 2014г. за престъпления от ОХ, като му били налагани
наказания пробация и лишаване от свобода, които търпял ефективно. Последно
търпял наказание от десет месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД №
1797/12г. по описа на ПРС, което изтърпял на 04.12.2014 година.
На 21.04.2019
година, около 20.00 часа, подс. Я., заедно със св.Д.Иванов, решили да отидат на
полето в землището на с.Братаница, обл.Пазарджишка, за да нагледат посеви от
лук, на които работели без трудов договор, т.к. в предишни дни били
констатирали кражби на част от реколтата. За целта се качили на мотопед марка „GUOCHI” с рама № LZPTCBP9343051946,
който бил собственост на св.Иванов, но не бил регистриран по надлежния ред и нямал
регистрационни номера. Мотопедът бил управляван от подс.Я., а св.И.се возел зад
него.
В същото време,
Свидетелят У. - командир на отделение в група „OOP” към РУ – Пазарджик, заедно с колегата
си Илиан Поибренски, около 20.10 ч. били в с.Братаница, обл.Пазарджик, където на
ул.„Първа”, срещу бензиностанция „Енерджи”, спрели за проверка мотопеда
управляван от подсъдимия. При извършената на място проверка установили, че
въпросния мотопед бил с рама № LZPTCBP9343051946 и се управлява от М.Я., който се оказал и неправоспособен
водач.
При направената
справка чрез ОДЧ при РУ-Пазарджик се установило, че подс.Я. няма издадено СУМПС
и мотопедът не бил регистриран по надлежния ред. На място била извикана
оперативна група от РУ МВР-Пазарджик, като бил извършен оглед на местопроизшествие,
с което било отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно от приетата
като писмено доказателство поделото справка от системата на АИС ПП-Пазарджик, мотопед
марка „GUOCHI” с
рама № LZPTCBP9343051946 не е бил регистриран в системата на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
гр. Пазарджик.
Видно от справка за
нарушител/водач издадена от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик,
подс. М.Я. е неправоспособен водач на МПС и до момента не е наказван по
административен ред за нарушения по ЗДвП.
Видно от справката
за съдимост подс.Я. е бил осъждан общо осем пъти в периода 2007г. – 2014г. за
престъпления от ОХ, като са му налагани
наказания пробация и лишаване от свобода, които търпял ефективно. Последно
търпял наказание от десет месеца лишаване от свобода по НОХД № 1797/12г. по
описа на ПРС, което изтърпял на 04.12.2014 година.
Така
описаната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на обясненията на подсъдимия, с които прави пълни
самопризнания, както и от показанията на свидетелите У. и Иванов, дадени в ДП
и приобщени към доказателствения
материал посредством прочитането им по реда на чл.281 от НПК, а също и от писмените
доказателства приети по делото.
Съдът
кредитира изцяло събраните по делото писмени и гласни доказателства, т.к. те са
непротиворечиви и взаимно се допълват, като по категоричен начин очертават
гореописаната фактическа обстановка. Поради непротиворечивостта на
доказателствата не се налага техният подробен анализ.
При така приетата
фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото доказателства, съдът
приема за безспорно установено, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на престъпния състав на чл.345 ал.2 във вр. с ал.1
от НК и във вр. с чл.140 и сл. от ЗДвП, вр. с чл.2 от Наредба №
І-45 от 24.03.2000 г. на МВР за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановаване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, тъй като на 21.04.2019г. в с.Братаница, обл.Пазарджик, ул.”Първа” е
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „GUOCHI”, неустановен
модел с рама № LZPTCBP**********, нерегистрирано
по надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.2 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. на МВР.
Авторството на
деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се
доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е
осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй
като подсъдимият е съзнавал обстоятелствата, че на посочените по-горе дата, час
и място е управлява процесния мотопед, който има статут на МПС по смисъла на §
6, т.11 от ДР на ЗДП. Съзнавал е и това, че МПС не е било регистрирано като
такова по надлежния ред, т. е. по реда
на Наредба №
I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства на
МВР и респ. за него
няма издадени държавни контролни номера. На последно място, подс.Я. е имал и
съзнанието, че няма право да управлява този мотопед по пътищата, отворени за
обществено ползване, не само защото той не е регистриран, но и защото горният
не притежава правоспособност за управление на МПС. Въпреки всичко това,
преследвайки пряката си цел - да се придвижва с МПС по описания по-горе начин,
е сторил това. Обобщено казано, подс.Я. е предвиждал конкретно настъпването на
общественоопасните последици на деянието си, т.е. че като управлява
нерегистрираното МПС нарушава установения за това ред и обществените отношения
свързани с транспорта, като същевременно е искал тяхното настъпване.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Подсъдимият е
личност с относително завишена степен на обществена опасност, доколкото е
осъждан и негативно охарактеризиран по местоживеене.
В конкретния случай
обществената опасност на деянието също е завишена, предвид на обстоятелството,
че това е престъпление по транспорта, като макар и формално, неговото
извършване хипотетично би могло да доведе и до други негативни странични
последици, т.к. ако с такова МПС бъде извършено ПТП и водачът напусне
произшествието, то ще бъде възпрепятствано или значително затруднено установяването
на неговата самоличност. Завишена е и поради това, че подсъдимият е бил
неправоспособен водач на МПС.
Подбудите за
извършване на престъплението се коренят в личността на подсъдими, в ниското му
правосъзнание и недисциплинираността му като водач на МПС.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените самопризнания,
оказаното съдействие на органите на полицията и на разследващите органи,
изразеното критично отношение към стореното, тежкото материално положение и имотно
състояние, вида на управляваното нерегистрирано МПС – мотопед, който
конструктивно не може да развива високи скорости, респ. вероятността с него да
се предизвика ПТП или друго произшествие е значително по-малка, както и това,
че в крайна сметка мотопедът е щял да бъде управляван предимно по т. нар.
„черни” пътища, по които няма активно движение на други МПС или пешеходци. Отегчаващи
обстоятелства – обремененото съдебно минало, недобрите характеристични данни,
както и фактът, че подсъдимият е неправоспособен водач на МПС.
При тези данни и
като съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
съобразно относителната им тежест, съдът намери, че на подс.М.Я. следва да бъде
наложено наказание по втората алтернатива на чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК,
а именно глоба в размер на 800 лева, което намери за съответно на тежестта на извършеното и с което ще се
постигнат целите на наказанието. При определяне конкретния размер на глобата
съдът съобрази освен гореизброените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, но и
имотното състояние и доходите на Я., което не е добро, предвид фактът, че
работи без трудов договор и на сезонна полска работа, както и семейните му
задължения, отчитайки това, че съжителства на семейни начала с нежа, която е бременна
и чакат раждането на дете.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :