№ 5626
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20211110147433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призован, представляват се от юрк. Т. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от адв. Б. с
пълномощно от днес и лично от управителя А.С.И..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВ. Д. УР. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИЛК. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило становище от третото лице-помагач на 05.04.2022г., към
което са приложени изисканите документи.
ДОКЛАДВА постъпило на 28.03.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 05.04.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
юрк. Т. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да пристъпим към изслушване на заключенията на вещите
лица. Нямам други доказателствени искания.
адв. Б. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Оспорването на
процесните протоколи, което сме направили се сублимира от представената от ищеца
справка, в която са посочени в какъв период, за какви фактури и количества е
претенцията за заплащане на доставената топлинна енергия. Твърдим, че тази извадка
отразява неверни данни, но същата е основата върху, която ищеца е стъпил за да
обоснове, както заявлението си по чл. 410 ГПК, така и заявените претенции. Твърдя, че
същата може да бъде предмет на оспорване по реда на чл. 193 ГПК, именно с невярно
вписаните стойности. Моля да преразгледате искането си за допускане до разпит на
свидетел за установяване обстоятелството и начина по който е извършено отоплението
в обекта.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 2672 от 31.01.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 2672 от 31.01.2022г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива от
третото лице-помагач с молба от 05.04.2022г.
2
СЪДЪТ - по искането на процесуалния представител на ответника съдът намира,
следното: Процесната справка, в която са отразени данните индивидуализирани във
връзка с доставената топлина енергия представлява частен документ по смисъла на
ГПК, като наведените от процесуалния представител на ответника доводи,
представляват такива, по които съдът дължи отговор с акта по същество, а не доводи
обуславящи извода за наличие на предпоставки за откриване на производство по чл.
193 ГПК, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Без уважение
следва да бъде оставено искането за преразглеждане на произнасянето на съда, във
връзка с формулираното с отговора искане за допускане на разпит на двама свидетели,
доколкото вече е налице произнасяне по същото, като съдът не намира основание да го
ревизира.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответното дружество на основание чл.
190 ГПК ищеца да бъде задължен да представи в оригинал протокол и списък на
етажните собственици, взели съответните решения при провеждане на общите
събрания, както и изготвената справка, в която са отразени данни за количеството
доставена топлинна енергия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на двама
свидетели.
СЪДЪТ предоставя на адв. Б. представените от третото лице-помагач с молбата
от 05.04.2022г. документи за запознаване.
адв. Б. – Да се изслушат заключенията на вещите лица.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
ИВ. Д. УР. – 68 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
3
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам.
юрк. Т. – Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. Б.: Документите, които са ми изпратени от
третото лице-помагач са за неосигурен достъп и за процесния период, който е на
практика един отчетен период, изчисленията са на база инсталираната мощност на три
броя радиатори умножена по коефициенти, които са съгласно наредбата, а топлата
вода е на база един брой потребител коригирани стойности на база показанието на
общия водомер на абонатната станция. Във връзка с неосигурения достъп има изготвен
протокол от 11.06.2020г. При изготвяне на заключението съм работила и върху
документите от третото лице-помагач, които бяха представени на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ предостави на вещото лице приложените от третото лице-помагач
документи за извършване на проверка дали са работили и върху тях при изготвяне на
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Документите, които ми представихте в днешното съдебно
заседание се различават, като параметри от тези, които ми бяха представени от ищеца.
Моля да ми бъде предоставена възможност за извършване на допълнителна задача,
евентуално корекция на заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. Б.: Не съм посещавала обекта на място, тъй като
не съм имала такава задача. Както заявих и преди малко заключението не е изготвено
на база реален отчет, доколкото има протокол за неосигурен достъп. Заключението е
изготвено на база формули, систематизирани в наредбата, доколкото както заявих не е
налице реален отчет, за да се извърши преценка и проверка за количеството доставена
топлинна енергия. Дори и да има поставени уреди посещението на място към
настоящият момент не би установило количеството доставена топлинна енергия,
доколкото уредите се нулират края на всеки отоплителен сезон.
4
Страните(поотделно) – Нямаме други въпроси към експерта.
СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да се предостави възможност за
евентуално ревизиране на заключението след извършване на проверка и на
документите представени с молбата от 05.04.2022г. от третото лице-помагач, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушване на заключението за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
ИЛК. Н. Г. – 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам. Искам да заявя, че на мен също не са ми представени
документите, приложени с молбата от третото лице-помагач, поради което ще помоля
да ми бъде предоставена възможност, евентуално корекция на заключението.
СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да се предостави възможност за
евентуално ревизиране на заключението след извършване на проверка и на
документите представени с молбата от 05.04.2022г. от третото лице-помагач, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушване на заключението за следващото съдебно заседание.
С оглед необходимостта от последващи процесуални действия съдът намира, че
делото следва да бъде отложено, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.06.2022г. от 10:50ч., за които дата и час
страните уведомени от днес, третото лице-помагач уведомено по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, експертите уведомени от днес.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6