№ 78
Гр. Силистра, 26 юли 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на осми юли
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Антония Стоянова, като разгледа докладваното от съдията адм.
д № 133 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 и чл. 38, т. 3 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на „ЕЛИКА ЕЛЕВАТОР“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. Харалампи
Джамджиев № 32, представлявано от Д.П., срещу Решение № РД – 16 – 1257 / 22.
10. 2018 г. на Главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ (ГДЕФК) и ръководител на Управляващия орган (УО) на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014 – 2020 г., с
което на дружеството е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ
по подаденото от него проектно
предложение с референтен номер BG16RFOP002– 1. 005 – 0336 и с наименование „Провеждане на
индустриални научни изследвания за разработване на двоен изваждащ верижен
транспортьор“ по процедура на подбор на проекти BG16RFOP002
– 1. 005
„Разработване на продуктови и производствени иновации“, Приоритетна ос 1
„Технологично развитие и иновации“, инвестиционен приоритет 1.1 „Технологично
развитие и иновации“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2010 г. Решаващият орган е обосновал отказа си с разпоредбата на чл. 38,
т. 3 от ЗУСЕСИФ и мотива, че кандидатът не е представил в срок доказателства,
че отговаря на изискванията за бенефициент. По-конкретно е посочил, че
представеното Удостоверение за наличие или липса на задължения по чл. 87, ал.
11 от ДОПК, издадено от Община Варна, Дирекция „Местни данъци“, на партньора по
проектното предложение Технически университет – Варна, е с изтекъл срок.
Жалбоподателят твърди, че в хода на подготовката на
необходимата документация за кандидатстване е допусната техническа грешка от
страна на партньора му по проектното предложение ТУ-Варна, при което е
предоставено Удостоверение от 20. 03. 2018 г. по чл. 87, ал. 11 ДОПК, издадено
от Община Варна, Дирекция „Местни данъци“, с изтичащ срок на валидност, вместо
новото Удостоверение от 05. 09. 2019 г. Твърди, че и към двете дати ТУ-Варна
няма задължения за местни данъци и такса битови отпадъци. Акцентира, че по
силата на чл. 87, ал. 11 ДОПК административният орган е бил длъжен да изиска
необходимата информация служебно. Счита,
че кандидатите по програмата, които не
са със седалище на управление в Столична община, са поставени в неравностойно
положение, тъй като за тях не е предвидено извършване на служебна проверка за
липса на задължения по служебен път, каквато е предвидена за тези, които имат
седалище в Столична община. Моли за отмяна на атакуваното решение.
Ответникът по жалбата - Главния директор на Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014 – 2020 г., представляван от гл. експерт с юридическо образование в
дирекцията, оспорва жалбата. Посочва, че процедурата за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ е уредена в специален закон и приети въз основа на
него подзаконови нормативни актове и производството по издаване на индивидуални
административни актове по АПК, респ. чл. 87, ал. 11 ДОПК, е неприложимо. Моли
за отхвърляне на жалбата и за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение. Подробни доводи излага в писмени бележки.
Съдът, като обсъди
доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното от фактическа страна:
Във
връзка с открита процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез
подбор на проектни предложения BG16RFOP002 – 1. 005 „Разработване на продуктови
и производствени иновации“, „ЕЛИКА ЕЛЕВАТОР“ ООД е подало проектно предложение с референтен
номер BG16RFOP002– 1. 005 – 0336 и с наименование „Провеждане на индустриални
научни изследвания за разработване на двоен изваждащ верижен транспортьор“, с
размер на исканото финансиране 412 446. 72 лева (л. 237-257). В съответствие с разпоредбата на
чл. 26 ЗУСЕСИФ и чл. 5 от Постановление № 162 на МС от
5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и
инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г. (ПМС № 162 от 05. 07. 2016 г.)
за процедурата са били утвърдени Условия за кандидатстване (л. 27-66 от
делото).
След
проведена оценка и одобрение на оценителния доклад от Ръководителя на УО на
програмата, подаденото проектно предложение от
„ЕЛИКА ЕЛЕВАТОР“ ООД е включено в
списъка с резервни проектни предложения, които успешно са преминали
оценката (с извършена корекция на
проектобюджета), но за които не е достигнало финансиране - чл. 35, т. 2
ЗУСЕСИФ. Поради наличието на условия по чл. 37, ал. 2 ЗУСЕСИФ (освобождаване на
финансов ресурс) до „ЕЛИКА ЕЛЕВАТОР“ ЕООД
е отправена покана съгласно чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ да представи в 30-дневен срок
доказателства, че както дружеството, така и партньорът му по проектното
предложение отговарят на изискванията за бенефициент, в това число и на утвърдените
условия за кандидатстване съгласно чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Поканата е отправена
посредством приложеното по делото писмо с изх. № 26-Е-340 / 11. 09. 2018 г.,
получено на 12. 09. 2018 г. (л. 72-76), като с него е указано, че в срок до 30
календарни дни от получаване на писмото е необходимо да бъдат представени конкретно
изброени по списък документи, необходими за сключване на административния
договор. В раздел I,
т. 1 от писмото е
посочено, че кандидатът и партньорът следва да представят и удостоверение за
липса на задължения към общината по седалището им (с изключение на
кандидат/партньор със седалище в Столична община), издадено не по-рано от 6
месеца преди датата на представянето му, като с отбелязване "Важно!"
е посочено, че в случай че кандидатът или партньорът са със седалище на
управление в Столична община, УО ще извърши проверка за липса на задължения по
служебен път. В раздел II
от писмото е посочено, че УО ще извърши служебна проверка на изброени в 5 точки
обстоятелства, в т. ч. за липса на задължения на кандидата и партньора към
Столична община в случаите, когато кандидатът и партньорът са със седалище в
Столична община. С писмото одобрените кандидати са предупредени, че в случай,
че изисканите документи не бъдат представени в определения срок или се установят
обстоятелства по чл. 38 от ЗУСЕСИФ, УО на ОПИК ще издаде мотивирано решение за
отказ за предоставяне на безвъзмездната финансова помощ. На 12. 10. 2018 г.
жалбоподателят е депозирал писмо, към което са приложени изисканите документи,
както за дружеството, така и за партньора – Технически университет-гр. Варна,
като удостоверението за липса на задължения относно ТУ-Варна (л. 82) с изх. №
**********, издадено от Община Варна, дирекция „Местни данъци“, е от 20. 03.
2018 г., т. е. издадено е преди повече от шест месеца спрямо датата на
представянето му пред УО. Видно от приложеното в настоящото производство
Удостоверение с изх. № ********** / 05. 09. 2018 г. (л. 26), издадено от Община
Варна, е обстоятелството, че ТУ няма задължения за местни данъци и такса битови
отпадъци към датата на издаване на документа.
Ръководителят
на Управляващия орган на ОПИК, позовавайки се на обстоятелството, че
представеното Удостоверението за наличие или липса на задължения по чл. 87, ал.
11 ДОПК относно ТУ-Варна е извън 6-месечния срок на валидност, установен в т.
27.1 от Условията за кандидатстване, е приел, че съгласно т. 11.2.1к от същите
условия е налице пречка за участие на партньора ТУ-Варна в процедурата за
подбор на проекти, поради липса на доказателства относно обстоятелство по чл. 54 от Закона за
обществените поръчки – наличие на задължения за данъци към общината по
седалището му. Въз основа на тази констатация и на основание чл. 38, т. 3
ЗУСЕСИФ е постановено Решение № РД– 16 – 1257 / 22. 10. 2018 г. на Главния директор на ГДЕФК и
ръководител на УО на ОПИК 2014 – 2020 г.
Оспорването
на посоченото решение е станало повод за
инициирането на настоящото производство, в което предвид разпоредбата на
чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени законосъобразността на обжалвания
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК - валидността му,
спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването
му и съобразен ли е с целта, преследвана от закона.
В
разпоредбата на чл. 9, ал. 5, изр. последно от ЗУСЕСИФ е посочено, че ръководител на
управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице.
Съгласно чл. 5, т. 13 от Устройствения
правилник на Министерството на икономиката, в съответствие с Конституцията на Република България министърът организира дейността на
управляващия орган на Оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността
на българската икономика" 2007 – 2013 г., на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020 г. и на Оперативна
програма "Инициатива за малки и средни предприятия" 2014 – 2020 г.
Предвид
така цитираните правни норми на ЗУСЕСИФ и Устройствения правилник на МИ се
обосновава извод, че УО на ОПИК е именно в структурата на министерството и се
ръководи от министъра или оправомощено от него лице. Видно от приложените по
делото Заповед № РД-16-1002 / 29. 08. 2018 г. и РД-16-1027/ 04. 09. 2018 г. на
Министъра на икономиката (л. 235 и 236), е обстоятелството, че Главният
директор на главна дирекция "Европейски фондове за
конкурентоспособност", който е издател на оспореното решение, е определен
да изпълнява функциите на УО на ОПИК. В този смисъл, оспореното в настоящото
производство решение е постановено от компетентен орган в кръга на
предоставените му правомощия.
В
оспореното решението са посочени фактическите и правни основания за издаването
му, поради което е спазено изискването за форма на акта, посочено в чл. 38 ЗУСЕСИФ.
Основният
спор в процеса е концентриран около проведената
процедура по събиране, проверка и
преценка на доказателствата във връзка с факта, дали по отношение на партньора
на „ЕЛИКА ЕЛЕВАТОР“ ЕООД по проектното предложение Технически университет-Варна
е налице пречка за участие в процедурата за подбор на проекти поради липса на
доказателства съгласно чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП и по-конкретно - поради липса
на Удостоверение за наличие или липса на задължения по чл. 87, ал. 11 ДОПК от
Община Варна, издадено не по-рано от шест месеца преди датата на представянето
му.
Задължението
за представяне на Удостоверение за липса на задължения към общината по седалището на кандидата/партньора,
издадено не по-рано от 6 месеца преди датата на представянето им, е залегнало в
т. 27.1, б. „А.б“ от приетите на осн.
чл. 26 ЗУСЕСИФ Условия за кандидатстване по ОПИК по процедура на подбор на проекти BG16RFOP002–1. 005. Видно
от информацията, съдържаща се в Единния информационен портал на Структурните
фондове на ЕС (https://www.eufunds.bg/archive2018/index.php/bg/programen-period-2014-2020/operativni-programi-2014-2020/obyavi-za-nabirane-na-proektni-predlozheniya/item/17044-2014-2020-bg16rfop002-1-005) е обстоятелството, че крайният срок
за подаване на проектни предложения по процедурата е бил 26. 09. 2017 г., а
утвърдените документи по чл. 26 ЗУСЕСИФ са били публикувани два месеца по-рано. Към този момент
разпоредбата на чл. 87, ал. 11 ДОПК, предвиждаща, че за целите на комплексното
административно обслужване компетентните органи и други правоимащи лица
изискват и получават служебно по електронен път от Националната агенция за
приходите, Агенция "Митници" и общините информация за наличие или
липса на задължения на лицата (…), все още не е била приета, поради което не би
могла да намери отражение в утвърдените условия за кандидатстване. Цитираната
разпоредба от ДОПК е обнародвана в ДВ бр. 92 от 17. 11. 2017 г. и е влязла в
сила на 01. 01. 2018 г. След тази дата въведеното изискване в т. 27.1, б.
„А.б“ от Условията за кандидатстване при
одобрен оценителен доклад да бъде представено
Удостоверение за липса на задължения към общината по седалището на кандидата/партньора следва
да се счете отменено, поради вменяване на
задължение за органа служебно да извърши справка относно това
обстоятелство.
Потвърждение
на казаното може да се извлече и от разпоредбата на чл. 8 от ПМС 162 / 05. 07.
2016 г., предвиждаща, че при кандидатстването и предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ управляващият орган няма право да изисква представяне на
документи, когато данните в тях са достъпни чрез публичен безплатен регистър
или когато информацията или достъпът до
нея се предоставя от компетентния орган на управляващия орган по служебен път.
От значение за случая е втората хипотеза, тъй като дори подобен начин за
събиране на информация относно обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 3 от
ЗОП да не е съществувал към датата на
приемането на условията за кандидатстване, след влизане в сила на чл. 87, ал. 11 ДОПК от
01. 01. 2018 г. той е налице, като в зависимост от това дали съответните общини
са разполагали с техническа възможност, информацията за наличие или липса на задължения на лицето
към съответната община се е предоставяла служебно и безплатно в електронен вид
или на хартиен носител - § 29, ал. 2 от ПЗР на ЗИДДОПК и чл. 115, ал. 2 ЗМДТ. В
настоящия случай, видно от официалния сайт на Община Варна, е било възможно
извършване на служебна електронна
справка относно наличие или липса на задължения на партньора по проекта Технически
университет-Варна към Община Варна от месец март 2018 г. (http://www.varna.bg/bg/articles/13136/Електронна_услуга_за_държавни_институции_и_общини_съгласно_чл.87_ал.11_от ДОПК.html). Въпреки съществуващата възможност
обаче, от кандидата е изискано удостоверение по чл. 87, ал. 11 ДОПК относно
наличие на задължения на партньора по проекта към Община Варна.
Освен
коментираното по-горе нормативно създадено задължение за УО да извърши служебно
справката за наличие на задължения на кандидата/партньора към съответната
община по седалището му, не може да не се отчете това, че съгласно изпратената
покана по чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ (л. 72-76), такава служебна справка е предвидена за кандидатите със
седалище на управление в Столична община. Предвиждането на облекчена в
документално отношение процедура за кандидатите със седалище в Столична
община и същевременно прилагане на
неблагоприятни последици при непредставянето на същия документ спрямо
останалите кандидати се явява нарушение на установения принцип в чл. 29, ал. 1,
т. 2 от ЗУСЕСИФ на равнопоставеност и недопускане на дискриминация при подбора
на проектни предложения. В тази връзка, за осигуряване на равни условия за
участие на кандидатите е било необходимо УО да има единен подход и идентични изисквания
към тях, което в случая е налагало извършване на служебна справка относно
всички кандидати за наличие на задължения към съответните общини по седалищата
им, за което е съществувала както правна, така и фактическа възможност.
От
гореизложеното следва да обобщи, че УО е приложил неблагоприятни последици
спрямо дружеството – жалбоподател за неизпълнение на задължение за представяне
на документ, което следва да се счита отпаднало по силата на чл. 87, ал. 11 ДОПК. Същевременно са представени доказателства, че не са налице пречки по чл.
54, ал. 1, т. 3 ЗОП за участие на партньора по проектното предложение
Технически университет – Варна в процедурата, тъй като учебното заведение няма
задължения за местни данъци и такса битови отпадъци към Община Варна. Това
обстоятелство органът е следвало да установи сам посредством служебна справка
съгласно чл. 8 от ПМС 162 / 05. 07. 2016 г. във вр. с цитираната норма от ДОПК.
В тази връзка оспорваното решение се
явява административен акт, който е издаден от компетентен орган, при спазване
на изискванията за форма и съдържание, но при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, което е довело до неправилни
установявания за фактите и до незаконосъобразни изводи, въз основа на които е
постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. В заключение
на това съдът намира, че Решение № РД – 16 – 1257 / 22. 10. 2018 г. е
незаконосъобразно и са налице основания за неговата отмяна съгласно чл. 146, т.
3 и 4 от АПК
Преписката следва да бъде изпратена на
органа - ръководителя на Управляващия орган на Оперативната програма за ново
произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на
материалния закон съгласно изложеното в настоящите мотиви. С оглед разпоредбата
на чл. 174 АПК съдът приема, че следва
да определи срок на органа за произнасяне от един месец от датата на влизане на
настоящото решение в сила.
Съобразно изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК искането направено от процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на разноски съгласно представеният
списък следва да бъде уважено. Министерството на икономиката като юридическо
лице, в структурата на което е органът – ответник по делото, следва да заплати
на жалбоподателя „ЕЛИКА ЕЛЕВАТОР“ ООД сумата
от 1700. 00 лв., представляваща направените по делото разноски, формирани от
заплатена държавна такса.
Водим от това и на основание чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, Административен съд -
Силистра
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № РД – 16 – 1257 / 22. 10. 2018 г. на Главния директор на Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014 – 2020 г., с което на „ЕЛИКА ЕЛЕВАТОР“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Силистра, ул. Харалампи Джамджиев № 32, представлявано
от Д.П., е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по
подаденото от него проектно предложение
с референтен номер BG16RFOP002– 1. 005 – 0336 и с наименование „Провеждане на
индустриални научни изследвания за разработване на двоен изваждащ верижен
транспортьор“ по процедура на подбор на проекти BG16RFOP002 – 1. 005
„Разработване на продуктови и производствени иновации“, Приоритетна ос 1
„Технологично развитие и иновации“, инвестиционен приоритет 1.1 „Технологично
развитие и иновации“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2010 г.
ИЗПРАЩА преписката на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма
"Иновации и конкурентноспособност" 2014-2020 г. за произнасяне
съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок на компетентния административен орган за произнасяне от
влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА Министерството на икономиката с ЕИК ********* и адрес: гр. София, ул.
"Славянска" № 8, да заплати на „ЕЛИКА ЕЛЕВАТОР“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. Харалампи Джамджиев № 32,
представлявано от Д.П., разноски по делото в размер на 1700. 00 (хиляда и
седемстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: