№ 45490
гр. С***, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110123953 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на ответника И. К., представлявана от адв. К., за изменение на
решение от 18.09.2024 г. в частта относно адвокатско възнаграждението на процесуалния
представител на ответната страна по чл.38, ал.2 ЗА.
В молбата се поддържа, че с решението в полза на адвокат К. не е присъдено, на основание
чл.38, ал.2 ЗА, адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна защита.
Отправя се искане за допълване на решението посредством присъждане на адвокатско
възнаграждение за отхвърлената част от исковете.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК от страна на ответника не е изразено становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или
да измени постановеното решение в частта му за разноските.
В случая искането е направено от процесуално легитимирано лице, при наличие на правен
интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК, при представен списък на разноски по чл.80 ГПК,
който е предпоставка за допустимост на искането, поради което същото е процесуално
допустимо.
С решение от 18.09.2024 г. частично са отхвърлени искове на "Т*** С***" ЕАД, ЕИК
*********, срещу И. Ж. К., ЕГН **********, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ, и чл. 86 ЗЗД, предявени по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК. В полза на ответника
обаче не са присъдени разноски, поради което решението следва да се допълни.
Пропорционално на отхвърлената част от исковете на процесуалния представител на
ответника се дължи възнаграждение в размер на 32 лева.
С оглед изложеното искането се явява основателно, като в полза на адвокат К. следва да
1
бъде присъдена, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от 32 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК решение от 18.09.2024 г. по гр.д. № 23953/2023 г. по
описа на СРС, ГО, 178 състав, в частта относно разноските, както следва:
ОСЪЖДА "Т*** С***" ЕАД, ЕИК ********* да заплати на адвокат Н. К., САК, личен
номер **********, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от 32 лв. адвокатско възнаграждение
за предоставена безплатна правна защита за исковото производство.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна
жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2