№ 11287
гр. София, 20.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110126342 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че
ответницата Ц. АЛ. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, бул. „Никола Мушанов“, бл. 41,
вх. А, ет. 6, ап. 13, е потребител на топлинна енергия за имот с адрес гр. София, бул.
„Никола Мушанов“, бл. 41, вх. А, ет. 6, ап. 13, с абонатен № 212815, като не била заплатила
следните суми:
4121,06 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г.,
258,03 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.9.2018 г. до 26.2.2021 г.,
5,56 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2019 г. до 31.12.2019 г.,
1,23 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода от 03.03.2020 г. до 26.02.2021 г.
Заявява, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „МХ ЕЛВЕКО“ ООД съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Ищецът моли
съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми. Правният интерес
от предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414
ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 14447/2021 г. по описа на СРС. Претендира разноски.
Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа ескпертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Представя писмени доказателства.
1
Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството за дялово разпределение „МХ ЕЛВЕКО“ ООД.
Ответницата Ц. АЛ. П., ЕГН **********, в срока за отговор по чл. 131 ГПК е
представила отговор, с който оспорва претенцията като неоснователна и недоказана по
размер, с възражение, че липсва договорно правоотношение с ищеца. Също така оспорва в
процесния имот да е доставяна топлинна енергия, както и да е била уведомена за издадените
фактури за процесния период. Оспорва представените от ищеца доказателства,
представляващи съобщения за фактури, респективно фактура. Възразява срещу
привличането на трето лице помагач в полза на ищеца поради липса на договор за топлинно
счетоводство със сочената ФДР и срещу искането за допускане на СТЕ и ССчЕ. Направено е
искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи счетоводни документи, на
които основава своите вземания и които следва да бъдат обект на обследване при изготвяне
на поисканите експертизи и ОУ на ищеца. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба
въпроси.
Следва да се уважи искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в
оригинал извлеченията от сметки и съобщенията към фактури, касаещи процесните имот и
период.
Следва да се остави без уважение като ненеобходимо искането на ответника за
задължаване на ищеца да представи общите условия, тъй като същите вече са приложени по
делото, а и са общодостъпни на сайта на ищцовото друежество.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „МХ
ЕЛВЕКО“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
2
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.02.2022 г. от 15,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 14447/2021 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 250,00 лв. платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Йонкова Калпачка, като вещото лице да се уведоми
за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 250,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, като вещото лице да се уведоми
за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като ненеобходимо искането на ответника за
задължаване на ищеца да представи общите условия, тъй като последните са приложени към
с исковата молба.
ИЗИСКВА на основание чл. 190 ГПК ищецът да предостави в оригинал извлеченията
от сметки и съобщенията към фактурите, издадени от него и касаещи процесните имот и
период.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца „МХ ЕЛВЕКО“
ООД, което дружество да се призове за о.с.з. от посочения в исковата молба адрес- гр.
София, район „Красно село“, ул. „Булина ливада“, ниска сграда до бл. А32.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „МХ ЕЛВЕКО“ ООД в срок до първото
о.с.з. да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в топлоснабдения имот за процесния период, посочени в исковата
молба, в това число изравнителни сметки и главен отчет на уредите за дялово
разпределение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4