П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2019 ГРАД
ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА трети юли ДВЕ
ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар: РОСИЦА КАРАДЖОВА
Прокурор: БОРИС ПЕТКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАЙЛОВА
НОХД № 946 по
описа за 2019 година
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Явяват се подсъдимите А.С., К.З.,
Н.Я. и Г.С. представлявани от адв. Кърпаров упълномощен надлежно от днес.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
делото.
АДВ. КЪРПАРОВ- Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се
самоличността на подсъдимите, както следва:
Н.М.Я.- родена на ***г*** обл. Пазарджик, българка,
българско гражданство, разведена, неосъждана, средно образование, работеща, без родство с подсъдимите, с
ЕГН: **********.
К.С.З.- родена на ***г в гр. София,
живуща ***, българка, българско гражданство, неомъжена, с висше образование, неосъждана,
работеща, ЕГН **********. Живея на семейни начала с А.С..
А.К.С. - роден на *** ***,
българин, българско гражданство, неженен, средно образование, реабилитиран,
безработен, ЕГН **********. Живея на семейни начала с К.З..
Г.И.С. - роден на ***г***,
българин, българско гражданство, неженен, средно образование, не осъждан, работещ,
без родство с подсъдимите, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/: – Получили
сме препис от обвинителния акт заедно с разпореждането и въпросите по чл. 248
от НПК.
АДВ. КЪРПАРОВ:
– Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм с въпросите по чл. 248 от НПК.
СТРАНИТЕ
/ПООТДЕЛНО/ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕМИНАВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА
СТРАНИТЕ по въпросите на чл. 248 ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
– Нямам възражения или искания свързани с въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. КЪРПАРОВ: – Считам,
че са налице условията на чл. 249, ал.1, във връзка с чл. 248, ал.1, т. 3 от НПК, което според мен обуславя необходимостта от прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на РП – Пазарджик. Тъй като по време на
досъдебното производство и преди всичко в стадия изготвяне на обвинителния акт
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, и които нарушават
правото на защита на моите подзащитни които се изразяват в следното:
В обстоятелствената част на обвинителния акт
никъде не съзрях елементите на изпълнителното деяние по което моите подзащитни
са предадени на съда, а именно, че те са извършили престъпление по чл. 290 от НК. Такива конкретизации съзрях единствено в диспозитива на обвинителния акт,
но за да фигурират в диспозитива азбучна истина е при изготвянето на обвинителния
акт е, че те преди това трябва да намерят материално изражение в обстоятелствената
част на обвинителния акт в подробно
описание на тези действия или бездействия, защото това престъпление може да
бъде извършено, както с действия, така и бездействия. В обстоятелствената част
на обвинителния акт, не ги съзрях, поради това аз считам, че по този начин на
изготвяне на обвинителния акт е допуснато нарушение на указанията дадени в
тълкувателно Решение № 2 от 07.11.2002 г. на ВКС по тълкувателно нак. дело № 2
/2002 г. и по- специално в раздел на т. 4 Б. Напълно ми е ясно, че прокурора е
господар на ДП и на изготвяне на обвинителния акт, и че той е човекът, който
след като намери, че са налице условията за изготвяне на обвинителния акт в
съответствие с разпоредбата на чл. 246, трябва да изготви такъв, подробно така
както е казано в посоченото постановление, в какво се изразява действието или бездействието
на моите подзащитни. Аз насочвам вашето внимание на последния абзац на лист 2
от обвинителния акт, където е посочено за кое дело става въпрос, че моите
подзащитни са затаили истината и са потвърдили неистината. На следващата страница
абзац 1, 2 и 3, които се изразяват всъщност в обстоятелствената част на обвинителния
акт на вменените престъпления за моите подзащитни, са твърде анонимни, за да си
направят извода, какъв е характера на изпълнителното деяние за всеки един от
тях – цитира. Не се отнася за коя истина, така както е конкретизирана в
диспозитива. Тези неистини преди да се конкретизират в диспозитива, с оглед на
всички други реквизити, които са задължителни в съдържанието на обвинителния
акт, те трябва да имат отражение в обстоятелствената част, защото излиза, че
имаме диспозитив без фактическа обстановка отразена в обстоятелствената част,
как, и по какъв начин моите подзащитни и самият аз не мога да разбера, че например
подсъдимата Н.Я. е предадена на съд, защото не е истина, че се е намирала на
улицата, а също така, че е чула думите „Боклук“, „Ти на кой казваш боклук“. Тези
изрази никъде не фигурират в обстоятелствената част на обвинителния акт, това
се отнася и в диспозитива за всеки един от останалите трима подсъдими. Няма синхрон,
все едно вие да изготвите присъда за осъждане на моите подзащитни за вменените
им в диспозитива престъпления, без във вашите мотиви да описвате въз основа на
кои обстоятелства посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, ще
изградите вашето вътрешно убеждение, за да може това вътрешно убеждение да
подшива на събраните доказателства за изложените факти и за правното приложение
на закона. Независимо, че ви е добре известно това тълкувателно решение аз ще
ви посоча два абзаца т. 4-2 – цитира. Тези изисквания по отношение на обстоятелствената
част и съответствието на обстоятелствената част с диспозитива на обвинителния
акт не ги намирам. Ето защо, аз ще Ви моля вие да прекратите съдебното
производство и да върнете делото на РП за изготвяне евентуално на нов
обвинителен акт, защото прокурора преценява дали да изготви обвинителен акт, но
как да го изготви това подлежи на контрол от съда. С оглед на това аз ще Ви
моля да уважите моите възражения и да върнете делото на прокуратура.
ПРОКУРОРЪТ - Не считам, че са
допуснати процесуални нарушения, които да обуславят прекратяване на делото и
връщане на РП за изготвяне на нов обвинителен
акт. Действително в тълкувателно решение № 2/2002 г. са въведени минимални стандартни изисквания,
които считам, че са спазени при изготвянето на настоящия обвинителен акт,
поради което моля да оставите искането без уважение.
АДВ. КЪРПАРОВ - В това
постановление са изготвени минималните стандарти за изискване на обвинителен акт,
а не са спазени именно тези минимални стандарти. Освен това при провеждане на
съдебното следствие, вие трябва да проверите фактическата обстановка, която е
отразена в обстоятелствената част. Как вие ще я проверявате с оглед на събиране
на доказателства дали Н.Я. е казала тези думи и изрази, както и другите подсъдими,
когато тези думи не фигурират, не съществуват в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Диспозитива е извод, а обстоятелствената част е конкретика на вменените
деяния.
СЪЪТ намира доводите на адв.
Кърпаров за основателни. Налице е допуснато съществено нарушение при
изготвянето на обвинителния акт, поради липсата на подробно описание на точните
думи и изрази изречени от подсъдимите, които всъщност са неистински, за да бъде
повдигнато обвинение за лъжесвидетелстване. В диспозитива на обвинителния акт
фигурират определи изрази, но в обстоятелствената част липсват такива, а общо
са посочени, че подсъдимите са дали показания по конкретното НЧХ дело, чрез
които показания същите съзнателно, устно са потвърдили неистина, но липсва,
какви са конкретните поставени въпроси, както е записано общо от страна на съда,
и какви са конкретните дадени отговори на всеки един от всеки един от подсъдимите,
за да се стигне до обвинителен акт и диспозитив и да формулира точното и ясно
обвинение, което дава възможност на подсъдимите да организират адекватно
защитата си.
В този смисъл, съдът намира, че
ще следва съдебното производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато на
РП – Пазарджик за отстраняване на посоченото процесуално нарушение за изготвяне
на обвинителен акт, затова на осн. чл. 249, ал.1, във връзка с чл. 248, ал.1,
т. 3 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НОХД № 946/2019 г. на РС – Пазарджик.
ВРЪЩА делото на РП – Пазарджик за
отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
и протестира в 15- дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът написан в съдебно
заседание, което приключи в 11:01 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: