№ 82
гр. Пазарджик, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Коста Ст. Стоянов
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
в присъствието на прокурора Ангел Димитров Панков (ОП-Пазарджик)
като разгледа докладваното от Александър Люб. Александров Въззивно
административно наказателно дело № 20215200600558 по описа за 2021
година
Производството е въззивно, по реда на глава 21-ва от НПК
Делото е образувано по протест на прокурора против решението по
НАХД № 1077/2019г. на РС - Пазарджик, с което обвиняемият М. КЛ. К. от с.
М.К., обл. Пазарджик, е признат за невиновен по обвинението за
престъпление по чл. 343 ал. 1 б. "б" във връзка с чл. 342 ал. 1 във връзка с чл.
20 ал. 2 от НК.
Твърди се, че решението е необосновано и незаконосъобразно. Иска се
отмяна на решението и признаване на подсъдимия за виновен по
повдигнатото му обвинение.
Представителят на Окръжна прокуратура в съдебно заседание
поддържа, че делото следва да бъде върнато на районния съд, тъй като не са
спазени всички законови изисквания за неговото изготвяне.
1
В съдебно заседание защитникът на обвиняемия К.- адв.К. пледира, че
по обективни причини делото следва да бъде върнато на първоинстанционния
съд за ново разглеждане поради липса на мотиви.
Окръжният съд, като обсъди доводите изложени във въззивната
жалба,прецени становищата на страните и провери законността,
обосноваността и справедливостта на обжалваното решение и при
съобразяване с разпоредбите на чл.314 ал.1 от НПК ,прие следното:
С Решение №260075 от 22.06.2020г, постановена по НАХД №
1077/2020 г. Районен съд-Пазарджик е признал обвиняемия М.К. К.- роден на
*** г.в с. М.К., обл. Пазарджик, живущ в същото село, българин, български
гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН:
**********, за невиновен в това, че на 13.12.2019 г., в гр. П.П.П, *****, при
управление на МПС - автобус марка „И.“, модел „Ново“, с per. № *****, в
резултат на нарушаване на правилата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, а именно: като
водач на пътно превозно средство при избиране скоростта на движение не
се е съобразил с конкретните пътни условия на видимост, с характера и
интензивността на движението, за да бъде в състояние да спре пред всяко
предвидимо препятствие. Не е намалил скоростта и в случай на
необходимост не е спрял, когато е възникнало опасност за движението. ", и
по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д.В. В., ЕГН:
**********, от същия град, изразяваща се в ***************, поради което и
на осн. чл. 304 от ИПК го оправдава за престъпление по чл. 343, ал. 1,б. „б“,
предложение 2-ро, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 20, ал. 2
от ЗДвП.
Пазарджишкият окръжен съд, след като взе предвид доводите на
страните и при извършена цялостна цялостната проверка на протестираното
решение, в съответствие с чл.314 от НПК, намира подаденият въззивен
протест за процесуално допустим, подаден в срок, като разгледан по
същество е основателен по следните съображения:
При изготвяне на съдебният акт е допуснато съществено, неотстранимо
от тази инстанция процесуално нарушение, което обуславя приложението на
чл.334 ал.1 т.1 вр. с чл. 335 ал. 2 вр. с чл.348 ал.3 т.2 пр.1 – во от НПК -
2
отмяна на решението и връщане на делото на РС – Пазарджик за
разглеждането му от друг състав на същия съд.
Логичният завършек на наказателното производство в първата съдебна
фаза е постановяване на съдебен акт по съществото на делото, в случая
решение предвид спецификата на особеното производство по реда на глава
двадесет и осма, като същият следва да отговаря и на изискванията за
съдържание по чл.305 от НПК. В казуса, по делото е изготвено решение, без
към него да са изготвени мотиви за постановяването му по реда на чл.305 ал.3
от НПК, които да са в единство и в логическа връзка с отразеното в
решението. Мотивите са необходима, неразделна и задължителна част от
присъдата/решението. В тях се посочва какви обстоятелства се считат за
установени, въз основа на кои доказателствени материали и какви са
правните съображения на съда за постановяване на диспозитива. Липсата на
мотиви към присъдата/решението, от които да става ясно как е формирано
вътрешното убеждение на съда, за да може адекватно и ефективно да се
упражни правото на въззивно /касационно/ обжалване и/или протестиране,
винаги съставлява съществено процесуално нарушение и води до отмяна на
атакувания съдебен акт на процесуално основание.
Видно е от материалите по делото, а и на този състав служебно е
известно, че мотиви към решението не са изготвени поради обективни
причини, настъпила смърт на съдията – докладчик по делото, върху който в
съответствие с трайната практика пада задължението да изготви мотиви към
съдебния акт.
Единствената възможност, която се открива по делото и която намира
законова уредба в НПК е решението да се отмени и делото да се върне за
ново разглеждане от друг състав на ОС, който след провеждане на
производството да изготви съдебен акт, завършен в своето единствено между
присъда и мотиви към нея.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.334 т.1 вр. с чл.335 ал.2 от
НПК, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Решение №260075 от 22.06.2020г, постановено по НАХД №
1077/2020 г. по описа на Районен съд-Пазарджик.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Пазарджик за ново разглеждане, от
друг състав на съда, от стадия на провеждане на разпоредително заседание по
реда на чл.247 и сл. от НПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест, като за
постановяването му да се съобщи на страните.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4