№ 272
гр. Пазарджик, 29.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Ани Х.занова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20235200500299 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 267 от ГПК , подготвително заседание.
Въззивната инстанция е сезирана с въззивна жалба ,подадена от З. М. Ф. от гр. П., ЕГН
**********,чрез пълномощника на страната.
С въззивната жалба се обжалва Решение № 62/06.02.2023г. на районен съд П. , постановено
по гр. д. № 382/ 2022г. по описа на същия съд .
В закрито съдебно заседание въззивния съд извърши проверка на допустимостта и
редовността на въззивната жалба . При извършената проверка въззивната инстанция
констатира следното :
1/Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 от ГПК .
2/ Съдържанието на въззивната жалба отговаря на изискванията на чл.260 т. 1,2,4 и 7 от
ГПК и на чл. 261 от ГПК .
3/Във въззивната жалба страната прави доказателствено искане за допускане и
събиране на ново доказателство по смисъла на чл.260 т.6 от ГПК .
Съдът намира искането за основателно.
Пред въззивната инстанция се представя „Справка“ изх. № ПЗ- 517/20. 02. 2023г., издадена
от БАБХ- Областна дирекция по безопасност на храните гр. Пазарджик. В справката се
съдържат данни относно собствеността на процесното животно, куче ,порода „Кани корсо“.
Съдът счита ,че това представлява „ново обстоятелство“ по смисъла на чл. 266 ал. 2 т.1
от ГПК , тъй като е възникнало след постановяване на съдебното решение( съдебното решение е
постановено на 06. 02. 2023г.). Обстоятелствата , които са удостоверени в документа не са били
известни на страната към момента на постановяване на съдебното решение и имат значение
за правилното решаване на повдигнатия правен спор .
1
4/В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от противна страна по
въззивната жалба. В писмения отговор ответната страна оспорва въззивната жалбата.Не
прави доказателствени искания за допускане и събиране на нови доказателства.Оспорва
искането за приемане на представения документ.
При тези данни делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните .
Предвид на гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ,като доказателство по делото „Справка“, изх. № ПЗ- 517/20. 02. 2023г., издадена
от БАБХ- Областна дирекция по безопасност на храните гр. Пазарджик.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22. 06. 2023г.-
10,45ч.,за която дата да се призоват страните.
Определението е окончателно .
Препис от определението да се връчи на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2