Р Е Ш Е Н И Е
№ 24.10.2019 година гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение , II “Б” състав , в публично заседание на двадесет и
първи октомври две хиляди и деветнадесета година , в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
Мл.съдия КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА
при секретар Д.Шулева
като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно гражданско
дело №1034 по описа на 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №1034/2019 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на ЗАД „Евроинс“ АД ЕИК *******от
гр.София срещу решение №469937 от 14.08.2018 г по гр.дело №18061/2017 г на СРС , 57 състав , в
частта , с което въззивникът е осъден по искове с правно основание
чл.208 ал.1 КЗ /отм./ и чл.86 ал.1 ЗЗД да заплати на „Т.“ ЕООД ЕИК *******сумата от 2134 лева – незаплатена
част от застрахователно обезщетение
по „Каско на МПС“ поради настъпила за
периода 15.03.2016 г – 16.03.2016 г за кражба на л.а.Ауди А6 TDI tiptronic с рег.№*******, ведно със законната лихва от
23.03.2017 г до окончателното заплащане на сумата ; и сумата от 176,41 лева лихви за забава върху
посочената главница за периода 31.05.2016 г – 22.03.2017 г . Решението на СРС се обжалва
и в частта за разноските .
Въззивникът излага доводи за
неправилност на решението на СРС , тъй като ищецът е предявил иск в друго съдебно производство за
предходна щета от 06.04.2015 г , по която е платено застрахователно обезщетение
от 8144,50 лева . Тази сума , за която не е извършено дозастраховане
, трябва да се приспадне от процесното вземане . По чл.210 КЗ /отм./ при
частично погиване на вещта се намалява съответно застрахователното обезщетение
.
Въззиваемата страна не е подала
писмен отговор на въззивната жалба.
Въззивната жалба е допустима. Решението е връчено на въззивника
на 17.08.2018 г и е обжалвано в срок на 31.08.2018 г.
Налице е правен интерес на въззивника за
обжалване на посочената част от решението на
СРС.
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна:
За да уважи иска СРС е приел , че действителната
стойност на процесния л.а. към датата на застрахователното събитие /кражбата/ е
в размер на 19 364 лева . Като се приспадне от тази сума извършеното от
ответника частично плащане в размер на 17 500 лева , то искът за главница
е доказан за 2134 лева . Не трябва да се приспада от стойността на автомобила обезщетение
по предходна щета , защото лимитът на отговорност се отнася до всяко едно
застрахователно събитие поотделно .
Решението на СРС е правилно . Пред настоящия съд спорът е единствено за това дали е налице
хипотеза на чл.210 КЗ /отм./ и трябва ли да се приспадне от процесното
обезщетение платено от ответника застрахователно обезщетение от 8144,50 лева по
предходна щета .
Настоящият съд счита , че не е налице
хипотеза на чл.210 КЗ /отм./ - частично погиване на вещта . Вещта не е погинала
– изцяло или частично . Видно от решение №III-144-250867 от 26.10.2017 г по
гр.д.№18065/17 г на СРС , 144-ти състав на 05.04.2015 г процесният автомобил е бил увреден , но е бил ремонтиран преди да бъде
откраднат около година по-късно .
Възстановено е нормалното състояние на
автомобила и това е видно от СТЕ , която му дава висока пазарна стойност от
19 364 лева . Това е стойността на застрахователното обезщетение по
„Каско“ , която принципно трябва да се получи от ищеца , за да бъде компенсиран
за деликта /кражба на МПС / . Правилно първоинстанционният съд е счел , че няма
връзка между двата последователни настъпили юридически факта , нито страните са
уговорили приспадане на щетите за ремонт от последваща щета при кражба .
Налага се изводът , че решението на СРС
трябва да бъде потвърдено в обжалваната част .
Водим от горното , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №469937 от 14.08.2018 г по гр.дело №18061/2017 г на СРС , 57 състав , в
частта , с което ЗАД „Е.“ АД ЕИК *******от гр.София е осъдено по искове с правно основание
чл.208 ал.1 КЗ /отм./ и чл.86 ал.1 ЗЗД да заплати на „Т.“ ЕООД ЕИК *******сумата от 2134 лева – незаплатена
част от застрахователно обезщетение
по „Каско на МПС“ поради настъпила за
периода 15.03.2016 г – 16.03.2016 г за кражба на л.а.Ауди А6 TDI tiptronic с рег.№*******, ведно със законната лихва от
23.03.2017 г до окончателното заплащане на сумата ; и сумата от 176,41 лева лихви за забава върху
посочената главница за периода 31.05.2016 г – 22.03.2017 г ; както и в
частта за разноските .
Решението не подлежи на обжалване ; като постановено по търговско дело
с цена на всеки от исковете
под 20 000 лева / чл.280 ал.3 т.1 ГПК/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.