Р Е Ш Е Н И
Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер 21.10.2021г., град
Дупница
IV, г.о.
Районен съд
– Дупница състав
21.09. 2021
на Година
Миглена Кавалова
В
открито заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от
гражданско 295 2021
дело
№ по
описа за
г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, предявена от К.Н.Н. с ЕГН ********** и С.С.Н. с ЕГН **********,
двамата жители и живущи в гр. Дупница, ул. „Евтим Трайчев“ № 44, действащи чрез
адв. З.В. *** срещу Ц.В.В. с ЕГН **********, с адрес: ***.
Ищците твърдят, че по време на брака
им ищецът К.Н. видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
47, том II, дело № 503 от 29.03.1991 г. на Станке Д.ски нотариус е закупил
следният недвижим имот, а именно: 139/370 квадратни метра идеални части от имот
планоснимачен номер 5005, попадащ в квартал 142 по плана на град Станке Д.,
целият с площ от 370 квадратни метра, при посочени съседи в цитирания
нотариален акт, ведно с построената в него паянтова жилищна сграда, находяща се
от към улица „Пионерска“ от родителите си, като собствеността върху продавания
имот са удостоверили с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит
по давност № 84, том I, дело № 123 от 12.02.1988г. на Станке Д.ски районен
съдия. При одобрението на уличната и дворищната регулация на град Дупница със
Заповед № 374 от 30.04.1991г. на Кмета на град Дупница, кварталът в който се
намира закупения имот е посочен като 161 и е направено попълване с нов имот
планоснимачен номер 6125, който имот до този момент, по предходния план на град
Дупница от 1978г. е бил част от процесния имот планоснимачен номер 5005, които
два имота преди това са били дадени със знак за общност и са били с обща площ от
370 кв.м. По кадастралната карта и кадастралните регистри на град Дупница,
одобрени със Заповед № 300-5-56 от 30.07.2004г. на Изпълнителния директор на
АГКК, имот планоснимачен номер 5005, попадащ в квартал 142 на град Дупница е
заснет самостоятелно
като Поземлен имот с идентификатор 68789.15.81 с площ от 281 квадратни метра, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване, стар идентификатор: няма и при съседи: поземлен имот с
идентификатор 68789.15.82, поземлен имот с идентификатор 68789.15.430, поземлен
имот с идентификатор 68789.15.78 и поземлен имот с идентификатор 68789.15.79.
Посочената паянтова жилищна сграда в нотариалния акт, с който е закупил имота
ищецът по одобрената КККР е заснета като сграда с идентификатор 68789.15.81.2
със застроена площ от 63 квадратни метра, брой етажи - един с предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна. Твърдят, че
живеят постоянно в закупената сграда и си ползват и обработват дворното място,
като това ползване е отпреди да го придобият в собственост, а месец преди
депозиране на исковата молба установили, че ответникът се е снабдил
неправомерно с нотариален акт за собственост на целия недвижим имот,
включително и за притежаваната и ползвана от тях идеална част, който нотариален
акт, издаден на основание извършена обстоятелствена проверка от нотариус Стефан
Сотиров, като същият е № 74, том III, дело № 442 от 05.12.2005г. Твърдят,
че са декларирали собствеността си върху имота и сградите пред данъчна служба
на Община Дупница и като собственици на същите са заплащали необходимите данъци
и такси през годините и никога ответникът не е оспорил и оспорвал собствеността
на ищците открито и никога друго лице не е имало владение до частта от имота
им, за да има законово основание за издаването на процесния нотариален акт, с
който ответникът е признат за собственик на целия недвижим имот. Предвид
горното молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че не е собственик на 139/281 идеални части от имота
им, заснет по КККР на град Дупница, одобрени със Заповед № 300-5-56 от
30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, като Поземлен имот с
идентификатор 68789.15.81 с площ от 281
квадратни метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, със стар идентификатор: няма и при
съседи: поземлен имот с идентификатор 68789.15.82, поземлен имот с
идентификатор 68789.15.430, поземлен имот с идентификатор 68789.15.78 и
поземлен имот с идентификатор 68789.15.79, идентичен със частта от закупения
поземлен имот с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 47, том
II, дело № 503 от 29.03.1991 г. на нотариус при Станке Д.ски съд, както и на
основание чл. 537, ал. 2 ГПК да отмени нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 74, том III, дело № 442 от 05.12.2005г. на
нотариус Стефан Сотиров, в частта му, с която са признати права на ответника за
собственост на имота, над реално притежаваните от него и с който акт се засягат
правата на ищците възлизащи на 139/281 идеални части от процесния поземления
имот. Претендират разноски.
В срока за отговор на исковата молба
по реда на чл. 131 ГПК е депозиран такъв от ответника, в който отговор се
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск по
изложените в отговора на исковата молба съображения. Прави възражение за
придобиване по давността на 255 кв.м. от общата площ от 281 кв.м. на процесния
имот.
Съдът, след
като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното
от фактическа страна:
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 47, том II, дело № 503 от 29.03.1991 г. на Станке Д.ски
нотариус, ищецът К.Н. по време на брака си с ищцата С.Н. (ведно от приетото
копие на удостоверение за сключен граждански брак между ищците в
производството) е закупил следният недвижим имот, а именно: 139/370 квадратни
метра идеални части от имот планоснимачен номер 5005, попадащ в квартал 142 по
плана на град Станке Д., целият с площ от 370 квадратни метра, при съседи:
улица, Йордан Вас. Павлов, Иван и Емил Сим. Чакърови и Софка Сим. Котева, ведно
с построената в него паянтова жилищна сграда, находяща се от към улица
„Пионерска“ и съседи Йордан Вас. Павлов от родителите си Марика Георгиева Н. и
Никола Стоичков Н., като собствеността върху продавания имот родителите на
ищеца К.Н. са удостоверили с нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по давност № 84, том I, дело № 123 от 12.02.1988г. на Станке Д.ски
районен съдия.
С нотариален акт по обстоятелствена
проверка, издаден от нотариус Стефан Сотиров № 74, том III, дело № 442 от 05.12.2005г. ответницата Ц.В. е призната за собственик на
основание наследство и давностно владение на ПИ с пл. № 5005 с площ от 255 кв.
м., който е включен в парцел XXII в кв. 161,
отреден за имоти пл. № 5005, 5006, 5007 и 6125 по плана на гр. Дупница,
утвърден със Заповед № 374/30.04.1991г. на кмета на Община Дупница с площ за
парцела от 992 кв. м. при съседи на имота по скица: улица, Асен Цветанов
Стоименов, Йордан В. Павлов и при съседи на парцела по скица: от две страни
улици, Василка Д. Илиевска, Георги М. Христов, Анка М. Христова заедно с
построената в имота едноетажна жилищна сграда от 60 кв.м., който поземлен имот
по кадастралната карта на гр. Дупница, одобрена със Заповед № 300 – 5 – 56/30.07.2004г. на ИД на АККГ е идентичен с ПИ с идентификационен №
68789.15.81 с площ 281 кв.м. с трайно предназначение – урбанизирана територия с
начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м.)
По кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Дупница, одобрени със Заповед № 300-5-56 от
30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК имот планоснимачен номер 5005,
попадащ в квартал 142 на град Дупница е заснет самостоятелно като Поземлен имот с
идентификатор 68789.15.81 с площ от 281 квадратни метра, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване, стар идентификатор: няма и при съседи: поземлен имот с
идентификатор 68789.15.82, поземлен имот с идентификатор 68789.15.430, поземлен
имот с идентификатор 68789.15.78 и поземлен имот с идентификатор 68789.15.79.
Посочената паянтова жилищна сграда в нотариалния акт, с който е закупил имота
ищецът по одобрената КККР е заснета като сграда с идентификатор 68789.15.81.2
със застроена площ от 63 квадратни метра, брой етажи - един с предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна – видно от приетата по делото скица на имота.
Събрани са гласни доказателства по
делото чрез разпита на свидетелите Валентина Драганова Тасева, Анета Николова
Асенова – сестра на ищеца К.Н., Ташко Тасев – вуйчо на ответницата и
Антон Йорданов Петров.
От показанията на св. Тасева и
Асенова се установява, че дворното място е общо, не е разделено, ползват го и
двете страни по делото,
имат градини и лозници и са го ползвали така винаги, ответницата влиза от улица
„22 март“, от улица „Евтим Трайчев“ ответницата не може да влезе и да стигне до
нейната къща, защото ищците там строят, няма ограда между ползваното от ищците
и от ответницата дворно място, и двете страни го ползват, в мястото между двете
къщи – тази на ищците и тази на ответницата се полза и от двете стани – оставят
багаж там – дърва, гуми, матриали.
От показанията на св. Тасев и
Петров се установява, също че ищците влизат в двора от към ул. „Евтим Трайчев“,
а ответницата – от към улица „ 22 март“, не са имали страните спор за
ползване на имота, ответницата Ц. ползва мястото между двете къщи сочи
свидетелят Тасев.
Прието е заключение на назначената
съдебно – техническа експертиза, неоспорено от страните, изготвено от вещото
лице инж. К.Д., от което се установява, че с одобряването и влизане в сила на
предходния план за регулация на гр. Станке Д., одобрен със Заповед № 2919 от
22.12.1978 г. на Председателя на Съвета по Архитектура и благоустройство - гр.
София в кв. 142 с обособен имот с пл. № 5005 с площ от 370 кв. м., попадащ в
УПИ III - "За жилищно строителство",
кв. 142 по същия план; със Заповед № 484 от 21.03.1989 г. на Председателя на
Комисията "ТСУ" при Общински народен съвет - гр. Станке Д. с изменена
кадастралната основа с цел нанасяне на вярната имотна граница на имот е пл. №
5005, премахване на знака за общност и заснемане на имот с нов пл. № 6125 в кв.
142, като в гореописаното изменение не е посочена площта на новите имоти и не е
ясно всеки от съсобствениците на процесния имот - имот с пл. № 5005 какви идеални
части от него притежава; с одобряването и влизане в сила на действащия план за
регулация на гр. Дупница, одобрен със Заповед № 374 от 30.04.1991 г. на
Председателя на ВрИК при Общински народен съвет - гр. Станке Д. е обособен УПИ
ХХII-5005,5006,5007,6125
в кв. 161, като в него попадат имот с пл. № 5005, 5006, 5007 и 6125 по
кадастралната основа, която е идентична в разглеждания обхват с кадастралната
основа на предходния план за регулация на гр. Станке Д.; със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на Изпълнителен
директор на АГКК е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Дупница, общ. Дупница и с влизането й в сила са обособени имоти с
идентификатори 68789.15.81 и 68789.15.82, като няма данни за изменения,
засягащи ги след влизане в сила на кадастралната карта. Вещото лице е
установило, че площта владееща се от ищците е 137 кв. м., като 104 кв. м.
попадат в имот е пл. № 5005, 18 кв. м. попадат в имот е пл. № 5006; площта
владееща се от ответника е 183 кв. м., като 145 кв. м. попадат в имот е пл. №
5005, 32 кв. м. попадат в имот е пл. № 6125; площта от имот е пл. № 5005, „която
се обособява за задната стена на жилищната сграда на ищците до дъното на
парцела“ - 162 кв. м.; площта от имот е пл. № 5005, „която се обособява от
задната стена на жилищната сграда на ищците до ул. „Евтим Трайчев“ - 93 кв. м. Процесният имот c пл. № 5005 има лице само на ул. „Евтим Трайчев“
и съответно достъпа до него по закон може да се осъществи само от нея. Достъпът
/входът/ на ищците до дела си от процесния имот е от ул. „Евтим Трайчев“. Между
западната границата на имот с пл. № 5005 към имот с пл. № 6125 и извадените на
място жилищна сграда, собственост на ищците има разстояние от 0.50 м., което
пространство е затворено — преградено с различни предмети, ищците няма как да
стигнат до останалата част от процесния имот, съответно делът на ответника
и/или зад собствената си къюа. Жилищната сграда и пристройка към нея, владееща
се от ищците, заемат останалата част от лицето на процесния имот, като навлизат
в имот с пл. № 5006 - Достъпът /входът/ на ответника до дела си от процесния
имот се осъществява през имот с пл. № 6125 – не е възможно да се осъществи от
към ул. „Евтим Трайчев“, през дела на ищците, липсват данни и документи за
уреждане на сметки по регулация, има разминаване между границите на имот с
идентификатор 68789.15.81 по КККР с тези на имот с пл. № 5005 по кадастралния
план към плана за регулация, като и на имот с идентификатор 68789.15.82 по КККР
с имот с пл. № 6125 по кадастралния план към плана за регулация. В
проведеното по делото открито съдебно заседание на 21.09.2021г. вещото лице
също сочи, че ответницата не може да влезе в двора през улица „Евтим Трайчев“.
При
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ответникът прави възражение за
придобиване по давност с правно основание чл. 79 ЗС.
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК и
в случая предявен отрицателен установителен иск, доказателствената тежест е
разместена и в тежест на ответника е да установи притежаваните от него права в
процесния имот, а ищците следва да докажат – възраженията, поради които отричат правото
на собственост върху процесния имот на ответника.
В случая, ответникът следва да
докаже предпоставките за придобиване по давност на сочените в отговора на
исковата молба идеални части от имота предвид направеното възражение за
придобиване по давност в отговора на исковата молба.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства, съотнасяйки ги към предмета на делото, съдът намира
следното:
Когато е
уважен отрицателен установителен иск за собственост, това претендирано от
ответника право е отречено, без оглед на конкретно определено правопораждащо
основание, а с оглед на всички възможни негови основания. Ако с решението бъде
установено несъществуването на спорното право, защитната функция на процеса е
по отношение на субективното право на ищеца, чието съществуване и реализация са
били засегнати от отреченото със съдебното решение право. Правният интерес от
решаване на правния спор винаги произтича от конкретните обстоятелства, в които
спорът се изразява и чрез които всеки от спорещите твърди, че се засяга
правната му сфера. Видът на иска е призван да гарантира постигането на
необходимата и достатъчна по вид и обем защита на материалните права. Такава
защита в случаите на отрицателен установителен иск за собственост или друго
вещно право би се постигнала чрез отричане със сила на пресъдено нещо на претендираното
от ответника право. От събраните по делото доказателства съдът намира,
че ответникът не доказва пълно и главно придобиване по давността на 255 кв.м.
от общата площ от 281 кв.м. на процесния имот – ангажираните от него гласни
доказателства не установяват тя да е владяла явно, необезпокоявано и трайно
сочената от нея площ – свидетелят Тасев твърди, че не е посещавал имота от 15
години от една страна, от друга страна показанията на свидетеля Петров
установяват, че двора се ползва така, както към момента се ползва от страните
от 20 години, площта, която вещото лице сочи, че се ползва от ответника е 183
кв.м. като 145 кв. м. попадат в имот е пл. № 5005, 32 кв. м. попадат в имот е пл.
№ 6125, при което съдът намира за неоснователно възражението на ответницата за
придобиване по давност на 255 от имот пол № 5005, който е включен в парцел XXII в кв. 161,
отреден за имоти пл. № 5005, 5006, 5007 и 6125 по плана на гр. Дупница,
утвърден със Заповед № 374/30.04.1991г. на кмета на Община Дупница с площ за
парцела от 992 кв. м. при съседи на имота по скица: улица, Асен Цветанов
Стоименов, Йордан В. Павлов и при съседи на парцела по скица: от две страни
улици, Василка Д. Илиевска, Георги М. Христов, Анка М. Христова, който поземлен
имот по кадастралната карта на гр. Дупница, одобрена със Заповед № 300 – 5 – 56/30.07.2004г. на ИД на АККГ е идентичен с ПИ с идентификационен №
68789.15.81 с площ 281 кв.м. с трайно предназначение – урбанизирана територия с
начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м.)
На следващо място предвид установеното по
делото чрез заключението на вещото лице и доколкото в кориците на самото дело
липсват данни за уреждане на сметки по регулация между страните, съдът счита,
че ищците доказват възраженията си, поради които отричат правото на
собственост върху 139/370 кв.м. идеални части от процесния имот да принадлежи
на ответника. За пълнота следва да се посочи, че в рамките и предмета на
настоящото производство съдът не може да изследва въпроса е ли налице грешка в
кадастралната карта, което следва да бъде установено в рамките на отделно
исково производство съобразно предмета и характера на иска, предявен в рамките
на това производство предвид установеното чрез заключението на вещото лице при
проследяване на регулационната история на имота. Като последица от правния
извод на съда за основателност на предявения иск, следва на основание чл. 537,
ал. 2 ГПК да се отмени констативния нотариален акт за собственост на недвижим
имот № 74, том III, дело № 442 от 05.12.2005г. на нотариус Стефан Сотиров,
в частта му, с която са признати права на ответника за собственост на имота до
139/281 идеални части от процесния поземления имот.
По разноските:
С оглед изхода от делото, на ищците
се следват сторените в процеса разноски в размер на 850, 00 лева, от които 50,
00 лева за внесена държавна такса и 800, 00 лева за адвокатски хонорар. Отделно
от това ответницата следва да бъде осъдена на основание чл. 77 ГПК да внесе по
сметка на РС – Дупница сумата в размер на 305, 00 лева за доплащане на
окончателно одобреното възнаграждение на вещото лице, каквото задължение й е
вменено с разпореждане от 21.09.2021г. в проведеното по делото открито съдебно
заседание на същата дата, доколкото е представила вносна бележка по делото за
сумата от 250, 00 лева на 20.10.2021г.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по иска, предявен от К.Н.Н. с ЕГН ********** и С.С.Н. с ЕГН **********,
двамата жители и живущи в гр. Дупница, ул. „Евтим Трайчев“ № 44, действащи чрез
адв. З.В. *** срещу Ц.В.В. с ЕГН **********, с адрес: ***, че Ц.В.В. с ЕГН **********,
с адрес: *** не е собственик на 139/281
идеални части от имота заснет по КККР на град Дупница, одобрени със Заповед
№ 300-5-56 от 30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК като Поземлен имот
с идентификатор 68789.15.81 с площ от 281
квадратни метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, със стар идентификатор: няма,
номер по предходен план 5005 в кв. 142 и при съседи: поземлен имот с
идентификатор 68789.15.82, поземлен имот с идентификатор 68789.15.430, поземлен
имот с идентификатор 68789.15.78 и поземлен имот с идентификатор 68789.15.79.
ОТМЕНЯ на основание чл.
537, ал. 2 ГПК нотариален
акт, издаден от нотариус Стефан Сотиров № 74, том III, дело № 442 от 05.12.2005г., с който Ц.В.
е призната за собственик на основание наследство и давностно владение на ПИ с
пл. № 5005 с площ от 255 кв. м., който е включен в парцел XXII в кв. 161, отреден за имоти пл. №
5005, 5006, 5007 и 6125 по плана на гр. Дупница, утвърден със Заповед №
374/30.04.1991г. на кмета на Община Дупница с площ за парцела от 992 кв. м. при
съседи на имота по скица: улица, Асен Цветанов Стоименов, Йордан В. Павлов и
при съседи на парцела по скица: от две страни улици, Василка Д. Илиевска,
Георги М. Христов, Анка М. Христова до размера
от 139/281 идеални части, който поземлен имот по кадастралната карта на гр.
Дупница, одобрена със Заповед № 300 – 5 – 56/30.07.2004г. на ИД на АККГ е идентичен с ПИ с
идентификационен № 68789.15.81 с площ 281 кв.м. с трайно предназначение –
урбанизирана територия с начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10
м.) при съседи: поземлен имот с идентификатор 68789.15.82, поземлен имот с
идентификатор 68789.15.430, поземлен имот с идентификатор 68789.15.78 и
поземлен имот с идентификатор 68789.15.79.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ц.В.В. с ЕГН **********, с адрес: *** да
заплати на К.Н.Н. с ЕГН ********** и С.С.Н. с ЕГН **********, двамата жители и
живущи в гр. Дупница, ул. „Евтим Трайчев“ № 44 сторените по делото разноски в
общ размер на 850, 00 лева.
ОСЪЖДА на основание
чл. 77 ГПК Ц.В.В. с ЕГН **********,
с адрес: *** да внесе по сметка на РС – Дупница сумата от 305, 00 лева, представляваща доплащане за възнаграждение за вещо
лице.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: