Р Е Ш Е Н И Е № 325
гр.Пловдив,
18.06.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско
отделение, 12-ти състав, в открито заседание на трети юни две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ:
СИМЕОН ЗАХАРИЕВ
при секретаря
Мая Крушева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 268 по описа за 2019 година, намери
за установено следното:
Обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 266 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
„Темпекс“
ЕООД, ЕИК *********, съдебен адрес:****, претендира да се осъди „СГ Минерал“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. Генерал
Гурко 30, ет.1, да му заплати сумата
41 392.50 лева, от които 39 736.80 лева, дължима за възложена,
доставена и монтирана вентилационна инсталация на обект офис-сграда в град
София, за която сума е издадена данъчна фактура № **********/12.10.2018 г.,
както и за сумата 1655,70 лева, представляваща мораторна лихва върху посочената
главница за периода от 13.10.2018 г. до 11.03.2019 г, ведно със законната лихва
върху главницата от завеждане на исковата молба до окончателното плащане на
сумите, както и направените по делото разноски. Твърди че по възлагане на
ответното дружество е изработило, доставило и монтирало посочената
вентилационна инсталация на обект в град София, както и че работата е била
приета без възражения от страна на възложителя. Въпреки приемането й, същият не
заплатил извършената от ответника работа.
Ангажира
писмени доказателства. Претендира постановяване на неприсъствено решение.
Ответното дружество, „СГ Минерал“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. Генерал Гурко 30, ет.1, не е
подало отговор на исковата молба, не е взело становище по исковете и не е
ангажирало доказателства.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:
По делото е приета като доказателство фактура № **********/12.10.2018 г., издадена от дружеството ищец с получател ответното дружество за сумата 39736,80 лв., дължима на основание протокол, образец 19/12.10.2018 г. Представен е и самия протокол, от който е видно, че е съставен за извършени, приети и подлежащи на заплащане строително-монтажни работи на климатични инсталации, на обща стойност с ДДС 39736,80 лева. Протоколът е подписан от представители на двете страни, като ищецът е в качеството на изпълнител, а ответното дружество – в качеството на възложител на работите. Прието е и копие на дневниците за покупко-продажби на ищеца за м.октомври 2018 г., от които е видно счетоводното отразяване на така издадената фактура.
Така
представените писмени доказателства не са оспорени от ответника. Налага се
извод, че страните се намират в твърдяното облигационно правоотношение, ищецът
е изпълнил възложената му от ответното дружество работа, а последното не е
оспорило нито този факт, нито обстоятелството, че не е изплатило дължимата за
възложената работа цена.
Не
са оспорени от ответника нито представените с исковата молба писмени
доказателства, нито наведените в нея твърдения от ищеца. Не е взето
становище-отговор на исковата молба, представител на ответника не се е явил и в
съдебно заседание, като за последиците от такова процесуално поведение
ответника е редовно уведомен.
Налице са предпоставките на
чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение – така, както са
поискал ищеца в становището си пред съда. Това е така, защото ответникът не е
представил в срок отговор, не се е явил /чрез свой представител/ на заседанието
и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
От друга страна, налице са
предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
Исковете са и вероятно
основателни с оглед така представените по делото писмени доказателства, описани
подробно по-горе, ведно с мотивите към тях.
Ето
защо, съдът намира предявения иск за основателен и доказан в пълния му размер.
Предвид
изхода от спора, на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски
в размер на 7293.20 лева, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Предвид изложените мотиви, на
основание чл. 79 във вр. с чл. чл. 266 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СГ Минерал“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: град Бургас, ул. Генерал Гурко 30, ет.1, да заплати на
„Темпекс“ ЕООД, ЕИК *********, съдебен адрес:**** , сумата 41 392.50 лева,
от които 39 736.80 лева, дължима за възложена, доставена и монтирана
вентилационна инсталация на обект офис-сграда в град София, за която сума е
издадена данъчна фактура № **********/12.10.2018 г., както и за сумата 1655,70
лева, представляваща мораторна лихва върху посочената главница за периода от
13.10.2018 г. до 11.03.2019 г, ведно със законната лихва върху главницата от
завеждане на исковата молба до окончателното плащане на сумите, както и
направените по делото разноски в размер на 7293.20 лева.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението е окончателно.
Съдия: