№ 60
гр. Бургас, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
Съдебни*
заседатели:*
при участието на секретаря * АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора Г. Евт. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20212120205241 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимия Н. ИЛ. Н., не редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото справки, които съдът е изискал в
предходно съдебно заседание, от които е видно че лицето не е установено не е установен на
обявените адреси.
Явява се адв. С.Г. от БАК, служебен защитник на подсъдимия Н., редовно призован.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор Г.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
1
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Н. ИЛ. Н. – ЕГН **********, роден на *, ********** адрес: гр.*, с настоящ адрес: *,
осъждан, неженен, с ********** „*.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че
взетата по отношение на подсъдимия Тодоров мярка за неотклонение “подписка” следва да
бъде потвърдена. Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване
на делото по реда на Глава 29 НПК, но до момента не са провеждани разговори с ответната
страна.
АДВ. Г.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на
подсъдимия Тодоров мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Имаме
2
желание да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Присъединявам се към всичко заявено от моя защитник. Искам
да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по
допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното
производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.
В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за
постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за
обсъждане на вариант за споразумение, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на
споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК
следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:10 часа в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381
от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ.Г.: Действително сме постигнали с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Моля да
одобрите споразумението.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. Г.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
4
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 5241/2021г. по описа на Районен
съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Г.П.- прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: Н. ИЛ. Н. , ЕГН **********.
Защитник: адв. С.Г. от АК гр. Бургас
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Н. ИЛ. Н. – ЕГН **********, роден на *, ********** адрес: гр.*, с
настоящ адрес: *, осъждан, неженен, с ********** „*.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 25.03.2021г, в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, **********, без надлежно
5
разрешително, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 и чл. 31 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията
и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от
ЗКНВП, държал в себе си химичен аналог на високорисковото наркотично вещество ADB-
FUBINAC A(N-( 1 -amino-3,3-dimethyl-1 -oxobutan-2yl)-1 -(4-fluorobenzyl) –l Hindazole - 3-
carboxamide) и ADB-CHIMINAC A(N-[(2S)-1 -amino-3, 3-dimetyl-1 -oxobutan-2-yl]-1 -
(cyclohexylmethyl) indazole-3-carboxamide), включени в Списък № 1 на Приложение № 1 към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
а именно синтетичен канабиноид - ADB - BUTINACA ((S)-N-(l-amino-3,3-dimethyl-l-
oxobutan-2yl)-l-butyl-lH-mdazol-3-carboxamide), c общо нетно тегло 7, 505 гр. /седем цяло,
петстотин и пет грама/, на стойност 45, 03 лв. /четиридесет и пет лева и три стотинки/,
разпределен в 26 отделни обекта, условно обозначени като обекти № 1, и от № 2/1 - до №
2/25, включително, съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза № 227 от
30. 03. 2021 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Бургас - престъпление чл. 354а, ал.3, т.1,
предложение Второ от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия Н. ИЛ. Н., ЕГН **********, на
основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, предложение второ от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да се
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС да бъде определен първоначален
„СТРОГ“ режим за изтърпяване на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“.
Направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 399,08
(триста деветдесет и девет лева и осем стотинки) лева се възлагат в тежест на подсъдимия
Н. ИЛ. Н..
Веществени доказателства по делото както следва:
- остатък от химичния аналог на наркотично вещество – предадено с писмо с рег.
№329200-9829/18.10.2021 на ЦМУ София, да се отнемат в полза на Държавата и да се
унищожат.
- 1 бр. запечатан хартиен плик, с мастилени печати на БНТЛ при ОД на МВР Бургас,
съдържащ празни опаковки да останат приложени по делото в срока на неговото съхранение
в архив, след което да се унищожат заедно с унищожаването на делото по предвидения в
ПАС ред.
- 1 бр. електронна везна да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи като вещ
с незначителна стойност.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(Г.П.) (адв. С.Г.)
ПОДСЪДИМИМ : ...........................
(Н. ИЛ. Н.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Н. ИЛ. Н. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:.......................................... (Н. ИЛ. Н.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия Н. ИЛ. Н., неговия
защитник адв. С.Г. от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА Н. ИЛ. Н. – ЕГН **********, роден на *, ********** адрес: гр.*, с
настоящ адрес: *, осъждан, неженен, с ********** „*.
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 25.03.2021г, в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“,
**********, без надлежно разрешително, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 и
чл. 31 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и
сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП, държал в себе си химичен аналог на високорисковото
наркотично вещество ADB-FUBINAC A(N-( 1 -amino-3,3-dimethyl-1 -oxobutan-2yl)-1 -
(4-fluorobenzyl) –l Hindazole - 3-carboxamide) и ADB-CHIMINAC A(N-[(2S)-1 -amino-3, 3-
dimetyl-1 -oxobutan-2-yl]-1 -(cyclohexylmethyl) indazole-3-carboxamide), включени в Списък
№ 1 на Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, а именно синтетичен канабиноид - ADB - BUTINACA ((S)-N-
7
(l-amino-3,3-dimethyl-l- oxobutan-2yl)-l-butyl-lH-mdazol-3-carboxamide), c общо нетно тегло 7,
505 гр. /седем цяло, петстотин и пет грама/, на стойност 45, 03 лв. /четиридесет и пет лева и
три стотинки/, разпределен в 26 отделни обекта, условно обозначени като обекти № 1, и от
№ 2/1 - до № 2/25, включително, съгласно Протокол за извършена физикохимична
експертиза № 227 от 30. 03. 2021 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Бургас, поради което и на
основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, предложение второ от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС първоначален „ СТРОГ“
режим за изтърпяване на така наложеното наказание „Лишаване от совбода“.
НЕ НАЛАГА на основание чл.55, ал.3 от НК кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК Н. ИЛ. Н. с ЕГН: ********** да заплати
по сметка и в полза на ОДМВР-Бургас сумата от 399,08 лв. /триста деветдесет и девет лева и
осем стотинки/, представляваща сторени в досъдебното производство разноски.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 354а, ал. 6 НК веществените доказателства по
делото – остатък от описаните по-горе наркотични вещества, предадени в ЦМУ-София да се
отнемат в полза на държавата и да се унищожат след влизане в сила на настоящата присъда.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – опаковки да останат
приложени по делото в срока на неговото съхранение в архив, след което да се унищожат
заедно с унищожаването на делото по предвидения за това в ПАС ред.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – един брой везна да да се
отнеме в полза на държавата и да се унищожи като вещ с незначителна стойност.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД № 5241/2021 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Подписка” на подсъдимия Н. ИЛ. Н., ЕГН **********, наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде потвърдена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н. ИЛ. Н., ЕГН **********,
мярка за неотклонение „Подписка”.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9