Р Е Ш
Е Н И Е
(допълнително)
№………./……….01.2017г.
гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКА
КОЛЕГИЯ в закрито съдебно заседание,
проведено на …………………..януари две хиляди и седемнадесета
година, в състав
СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
Като разгледа
докладваното от съдията
Търговско дело №2114 по описа за 2010 год.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.250 от ГПК.
Подадена е молба с вх.№34799
от 16.12.2016г. от ищеца по делото „МАРИНА РИВИЕРА ПРОПЪРТИС" ЕООД
EИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Три уши №6а,
ап.6, представлявано от управителя Х. С. С., чрез упълномощените адвокати В.Г.
и А.Д.,
с която се настоява за допълване на решение №839 от 11.11.2016г. по т.д.№2114/2010г.
по описа на ВОС с произнасяне, както
следва :
По евентуално заявеното искане при отхвърляне на главната претенция,
съдът да постанови намаляване на приетото вземане със сумата от 1 808 672.40
лева (равностойност на 927 524.30 евро), представляващи част от
неприетите от синдика Б. (по списък, обявен на 02.09.2010 година в TP) по т.д №865/2009 год. вземания на първия ответник по
делото - „МАРИНА БЛЕК СИЙ РИВИЕРА” ООД ЕИК ********* (в несъстоятелност), поради неосъществяване на условията по т. 3.2.2 от
Договор 1546/2007 г. (визиращи условията за отпускане на суми над 950 000 евро)
и 3.4.1, от договор за б. кредит 1546/2007 год.
По
евентуално заявеното искане при
отхвърляне на главната претенция, съдът да постанови намаляване на приетото
вземане със сумата от 1 232 913 лева (т.2 от допълнителното заключение на в. л Я.),
която е била предназначена не за дружеството "Марина блек сий
ривиера" ООД - кредитополучател, а за подобрения лично върху имот на
управителя Добрил Добрев ( съгласно т. 5.2 от Допълнителното заключение в.л Я.).
Твърди се, че
претенцията за редуциране на вземането на банката към дружеството поради
неоснователно обогатяване на Добрев е заявена още с исковата молба и е останала
неразгледана от настоящия състав на ВОС.
Ответникът по молбата,
респ.ответник по иска „МАРИНА БЛЕК СИЙ РИВИЕРА” ООД ЕИК *********
/в несъстоятелност/, редовно уведомен за
постъпилото искане, в срока по чл.250,
ал.2 от ГПК не изразява становище.
Ответникът по молбата,
респ.ответник по иска „Банка Пиреос България” АД ЕИК ********* възразява и настоява за
отхвърляне на искането.
Като
постави на разглеждане депозираната молба, съдът приема за установено следното:
Молбата е допустима като подадена от легитимирано лице - страна по делото, в
срока по чл.250, ал.1, изр.второ, предл.първо от ГПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения :
Страната
може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по
цялото й искане (чл.250, ал.1, изр.първо от ГПК). Непълно е съдебното решение,
с което съдът се е произнесъл по част, а не по целия спорен предмет.
Непроизнасянето може да бъде по част от спорното право в предявения иск или по
един от предявените искове – първоначален, насрещен, обратен, инцидентен
установителен иск или по някой от акцесорните искове. Не може да се иска
допълване на решението, ако съдът не е взел предвид направени възражение за
прихващане, погасителна давност, солидарно осъждане, защото основателността им
би променила крайния извод в решението.
В
настоящия случай ищецът не е въвел с исковата молба посочените от нея искания;
съдът не ги е поставил за разглеждане и съответно не е постановил и диспозитив
по същите. Отделен е въпросът доколко, ако и да са били заявени, съдът би приел
за допустимо разглеждането им предвид характера на главния иск.
Поради
това молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По
изложените съображения и на основание чл.250 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
с вх.№34799 от 16.12.2016г. от ищеца по делото „МАРИНА РИВИЕРА ПРОПЪРТИС" ЕООД
EИК ********* за допълване на решение №839 от 11.11.2016г. по т.д.№2114/2010г. по
описа на ВОС.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд град Варна в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :