ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 237
гр. Пазарджик, 30.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело №
20245200100129 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.129 ал.2, във вр. с чл.127 т.4 и т.5
от ГПК.
Депозирана е искова молба от Г. В. П. с ЕГН ********** с адрес гр.П. ул.“Г.“ №
срещу РС гр.Пловдив, РС гр.Мадан и Окръжен съд гр.Пловдив, като по отношение на
тримата ответници е предявена претенция за неимуществени вреди в размер на 500 000
лева като обща солидарна отговорност /съобр. молба с вх.№2246/26.01.2024г./.
След оставяне на исковата молба „без движение“ с определение №208/17.04.2024г.
е постъпила от ищеца молба с вх.№4103/29.04.2024г., в която ищецът вече не
поддържа солидарна отговорност, а разделя претенцията си от обезщетение от 500 000
лева спрямо всеки от ответниците като посочва конкретни вреди, които е търпял и
размерът на обезщетението, което претендира от всеки от ответниците.
В тази молба обаче, ищецът отново не е конкретизирал размера на претенцията си
по чл.2б ал.1 от ЗОДОВ срещу тримата ответници, заявил е, че не е образувал
административната процедура по чл.8 ал.2 от ЗОДОВ.
Поради така констатираното в молбата съдът счита, че не е ясно има ли оформена
претенция по чл.2б ал.1 от ЗОДОВ, след като в т.ІІ, ищецът поддържа твърденията си
разглеждане на делата в неразумен срок и какъв е нейният размер.
В случай, че няма претенция по чл.2б ал.1 от ЗОДОВ срещу тримата ответници,
следва категорично да го заяви.
Във връзка с така изложеното, следва исковата молба да бъде оставена повторно
„без движение“.
Воден от горното съдът,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ искова молба депозирана от Г. В. П. с ЕГН ********** с адрес гр.П.
ул.“Г.“ № срещу РС гр.Пловдив, РС гр.Мадан и Окръжен съд гр.Пловдив, по реда на
ЗОДОВ, „Без движение”, като УКАЗВА на ищеца, че следва в едноседмичен срок, да
изпълни указанията на съда дадени в мотивите на определението, а именно изрично да
посочи има ли претенция по чл.2б ал.1 от ЗОДОВ спрямо тримата ответници, респ.
размера й.
В случай, че няма претенция за разглеждане на делата в неразумен срок, следва
изрично да го заяви.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, съобр.
чл.129 ал.3 от ГПК исковата молба ще бъде върната и производството прекратено.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2