Р Е Ш Е Н И Е
№ 1481
гр. Б., 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Б., осемнадесети състав, в публично заседание на шестнадесети септември, две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
Председател: М. Николова
при
секретар Гергана Славова, като разгледа докладваното от съдия Николова
административно дело № 1814/2021 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на „Раяни 76” ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.П., ул. „Д-р Петър Берон”№ 17,
представлявано от управителя П.Д.К.против Решение № БС-17-П/16.06.2021г.,
издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Б., с което е прекратена административната процедура по преценяване
необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда
(ОВОС) и оценка за съвместимост (ОС) за инвестиционно предложение „ПУП-ПРЗ за
имот с идентификатор 57491.13.600 и част от имот с идентификатор 57491.13.589
по КК на гр. П., местност Хонят”.
В жалбата са наведени доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение, като издадено в нарушение на
материалния закон. Твърди, че предметът на съгласувателната процедура е ПУП –
ПРЗ за имотите, чиято основна цел е осигуряване достъп до единия имот и едва на
второ място - ремонт на съществуващи
сгради с цел промяна на начина на трайно ползване на имота, като никъде не е
заявено, че се цели извършване на дейности по постоянно съхранение и депониране
на отпадъци. Жалбоподателят счита, че предметът на съгласувателната процедура
не е изрично забранен от Заповед № РД-1030 от 17.12.2020г. на Министъра на ОСВ
за обявяване на защитена зона „П.” и е законно допустим. Сочи, че административният
орган неправилно е приравнил обособяването на пункт за събиране на суровини,
предназначени за преработка - черни и цветни метали на изграждане на депо за
отпадъци, условията и изискванията за чието изграждане и експлоатация са
специфични
и подлежат на специална
законова и подзаконова регламентация. Твърди, че пунктът, посочен в
процедирания ПУП – ПРЗ пункт е различен от депо за съхранение и депониране на
отпадъци и че в него е предвидено да се извършва само предаване и изкупуване на
метални суровини, а не тяхното постоянно съхранение, още по-малко депониране,
доколкото същите са предназначени за преработка на специализирани за това
места. Искането е за отмяна на оспореното решение като съдът върне преписката
за произнасяне от административния орган по същество на съгласувателната
процедура с определяне на необходимите дейности при одобряването на
процедирания ПУП – ПРЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно
призован, се представлява от процесуален представител,
който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата - директор на РИОСВ-Б., редовно
призован, се представлява от юрисконсулт,
който оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето ѝ.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд - Б., осемнадесети
състав, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид
становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
С Уведомление вх. № ПД-1325/19.05.2021 г.(л.12) дружество „Раяни
76”ЕООД е уведомило директора на РИОСВ – Б. за инвестиционно предложение
„ПУП-ПРЗ за имот с идентификатор 57491.13.600 и част от имот с идентификатор
57491.13.589 по КК на гр. П., местност „Хонят“, община П. с цел осигуряване на
достъп до имота, ремонт и преустройство на съществуващи сгради в обособяване на
пункт за събиране на черни и цветни метали”, с възложител „Раяни 76“ ЕООД и е
поискало да бъдат определени необходимите действия, които трябва да се
предприемат за издаване на решение за преценяване на необходимост от екологична
оценка или издаване на становище по ЕО. Заданието за изработване на плана е
било одобрено с решение № 1269/19.09.2019г. на Общински съвет - П. по протокол
№ 54/19.09.2019г., с което е допуснато и изработването на проекта за ПУП – ПРЗ,
приложен към уведомлението.
Въз основа на подаденото уведомление, прието като уведомление по смисъла на чл.4, ал.1 от
Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху
околната среда (НУРИОВОС), директорът на РИОСВ-Б. е издал оспореното в
настоящето производство Решение № БС-17-П/16.06.2021г.
В мотивите на издаденото решение е посочено, че Инвестиционното
предложение попада в обхвата на т.11, буква „д“ от Приложение № 2 към чл.93,
ал.1, т.1 и т.2 от ЗООС и подлежи на процедура по преценяване на необходимостта
от извършване на оценка на въздействието върху околната среда. Посочено е също,
че инвестиционното предложение попада и в обхвата на чл.2, ал.1, т.1 от
Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на
планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на
опазване на защитените зони - Наредбата за ОС и подлежи на оценка за
съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони по реда на чл.
40 от същата Наредба.
Установено е, че имот с идентификатор 57491.13.600 и частта от
имот с идентификатор 57491.13,589 по КК на гр. П., м. „Хонят”, общ. П., предмет
на инвестиционното предложение, не попадат в защитена територия по смисъла на
Закона за защитените територии, но попадат в защитена зона, определена по реда
на Закона за биологичното разнообразие (Натура 2000 място) - BG0000620 „П.” за
опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, обявена със
Заповед № РД-1030/17.12.2020г. на министъра на околната среда и водите (Д3,бр,
19/05.03.2021г.)
При извършена проверка за допустимост по реда на чл.12 ал.2 и ал.3
и във вр. с чл.40, ал.2 от Наредбата за ОС органът е установил, че предвидените
с инвестиционното предложение дейности са недопустими спрямо режима на защитена
зона BG0000620 „П.” за опазване на природните местообитания и на дивата флора и
фауна, определен със заповедта за обявяването ѝ, тъй като в т. 8.13 от
тази заповед е въведена забрана за „постоянно съхраняване и депониране на
отпадъци”. Поради това и на основание чл.13, ал.1 и чл.40, ал.2 от Наредбата за
ОС е прието, че инвестиционното предложение е недопустимо и на основание чл.2а,
ал.1 и ал.3 от НУРИОВОС и чл.13, ал.1 във връзка с чл.40, ал.2 от Наредбата за
ОС, директорът на РИОСВ – Б. е прекратил административната процедура.
По делото е приложено и заверено копие на
Заповед №РД-1-30/17.12.2020г. на МОСВ за обявяване на защитена зона BG0000620 „П.”
за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, както и
Решение № 02-ДО-528-00 от 13.04.2021г. на директора на РИОСВ – Б., с което е
разрешено на жалбоподателя да извършва дейности по третиране на отпадъци,
включително черни и цветни метали на площадка с местонахождение в
гр.Каблешково, община П., м-т „Пъдарска могила”.
При така установените факти, съдът достига до
следните правни изводи:
Оспореното решение е постановено от компетентен
орган, по аргумент от нормата на чл.6а т.2 от Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимост на планове, програми и инвестиционни
предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за
ОС) и в предвидената от закона писмена форма, мотивирано е в достатъчна степен
с излагане на фактически и правни основания за неговото издаване. Спазена е и
регламентираната в Наредбата за ОС процедура.
По отношение на материалния закон съдът съобрази
следното:
Проверката за допустимост на планове, програми,
проекти или инвестиционни предложения, извън обхвата на закона за опазване на
околната среда е регламентирана в глава втора, раздел втори от Наредбата за ОС,
конкретно чл.12 и чл.13 от Наредбата за ОС. Съгласно чл.13, ал.1 от Наредбата
за ОС при констатиране на недопустимост на планове, програми, проекти или
инвестиционни предложения с режима на дейностите в защитените зони, съответно в
защитените територии, или спрямо режими, определени в утвърдени планове за
управление на речните басейни, процедурата по ОС се прекратява, за което в срок
10 работни дни от уведомяването по чл.10 или от отстраняването на
нередовностите по чл.11, ал.1 компетентният орган уведомява възложителя и
съответния орган, одобряващ планове, програми и проекти или инвестиционни
предложени. В случаите като настоящия, когато планове, програми и инвестиционни
предложения попадат в обхвата на ЗООС и са предмет едновременно на оценка за
въздействието на околната среда (ОВОС) и на ОС, приложими относно проверката за
тяхната допустимост са нормите на чл.40, ал.1 и ал.2 от Наредбата за ОС, като
последната препраща към процедурата по глава втора, раздел втори от Наредбата
за ОС. Съгласно чл.40, ал.1 от Наредбата за ОС когато инвестиционно предложение
подлежи на преценяване на необходимостта от ОВОС, възложителят уведомява компетентния
орган съгласно чл.10 едновременно с уведомяването по чл.4 от Наредбата за ОВОС.
В тези случаи възложителят може да подаде едно общо уведомление. Разпоредбата
на чл.40, ал.2 от Наредбата за ОС гласи, че компетентният орган извършва
проверка за допустимост на инвестиционното предложение по реда на глава втора,
раздел II, като в срока по чл.5 от Наредбата за ОВОС уведомява възложителя за
допустимостта на инвестиционното предложение и потвърждава приложимостта на
процедурата по преценяване на необходимостта от ОВОС, съответно - прекратява
процедурата в предвидените по тази наредба и по Наредбата за ОВОС случаи.
Между страните по делото не е налице спор, че
имот с идентификатор 57491.13.600 по КК на гр.П. и
частта от имот с идентификатор 57491.13.589 по КК на гр. П., м. „Хонят”, общ. П., предмет на
ПУП - ПЗР, за който е подадено уведомление от жалбоподателя, попадат в защитена
зона, определена по реда на Закона за биологичното разнообразие (Натура 2000
място) - BG0000620 „П.” за опазване на природните местообитания и на дивата
флора и фауна, обявена със Заповед № РД-1030/17.12.2020г. на министъра на
околната среда и водите (ДВ,бр. 19/05.03.2021г.). Спорът помежду им се свежда
до това дали ПУП – ПЗР е несъвместим с режима на защитената зона, определен в
заповедта за обявяването ѝ. В т.4 от обяснителната записка към
изработения проект за изменение на ПУП – ПЗР, „Мотиви за възлагане” е посочено,
че инвестиционното намерение на собственика на имота включва ремонт и
преустройство на съществуващи сгради в пункт за събиране на черни и цветни
метали, поради което е неоснователно възражението на жалбоподателя, че не това
е основната цел на плана. Не може да се приеме и, че пунктът не е предназначен
за събиране на отпадъци. Металните суровини, предназначени за преработка, които
жалбоподателят визира, представляват именно отпадъци от черни и цветни метали,
чиято търговия е регламентирана с Наредба за реда за извършване на търговска
дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Нещо повече, на дружеството е
разрешено по надлежния ред да извършва дейности по третиране на отпадъци,
включително от черни и цветни метали. Независимо, че издаденото решение от
директора на РИОСВ – Б. е за друга площадка, находяща се в гр.Каблешково,
местност „Пъдарска могила“, същото е доказателство, че третирането на отпадъци
от черни и цветни метали, включително събирането и съхранението им е част от
предмета на неговата дейност, за изпълнение на която с процедирания ПУП – ПРЗ е
предвидено преустройство на съществуваща сграда в пункт за събиране на черни и
цветни метали.
Съгласно т.8.13 от заповед РД-1030/17.12.2020г. на министъра на
околната среда и водите за обявяване на защитена зона, на която се е позовал
административния орган, в границите на защитена зона BG0000620 „П.” за опазване
на природните местообитания и на дивата флора и фауна, е забранено постоянно
съхраняване и депониране на отпадъци.
Съгласно чл.42 от ПЗР на Закона за управление на отпадъците
"Съхраняване" е дейност, свързана със складирането на отпадъците от
събирането им до тяхното третиране, за срок, не по-дълъг от: а) три години -
при последващо предаване за оползотворяване; б) една година - при последващо
предаване за обезвреждане. Съгласно чл.41 от ПЗР на Закона за управление на
отпадъците „събиране” е натрупването на отпадъци, включително предварителното
сортиране и предварителното съхраняване на отпадъци, с цел транспортирането им
до съоръжение за третиране на отпадъци.
Анализът на горните норми и на установените в тях легални
определения води до извода, че дейността по събиране на отпадъците включва и
дейността по тяхното предварително съхраняване с цел транспортирането им до
съоръжение за третиране на отпадъци. Очертаната от обяснителната записка цел на
изработения проект за изменение на ПУП – ПРЗ е обособяване именно на пункт за
събиране на такива отпадъци от черни и цветни метали, което предполага, че там
постоянно ще бъде извършвана дейност по предварителното им съхраняване с цел
транспортирането им до съоръжението за третиране на отпадъци, с което
жалбоподателят разполага в гр.Каблешково.
По изложените съображения съдът намира, че инвестиционното
предложение на жалбоподателя е несъвместимо със забраната, установена в т.8.13
от Заповед № РД-1030/17.12.2020г. на министъра на околната среда и водите (ДВ,бр.
19/05.03.2021г.) за обявяване на защитена зона BG0000620 „П.” за опазване на
природните местообитания и на дивата флора и фауна. Ето защо, правилно е прието
от административния орган, че инвестиционното предложение е недопустимо по
смисъла на чл.13, ал.1 и чл.40, ал.2 от Наредбата за ОС и административната
процедура е прекратена на основание чл.2а, ал.1 и ал.3 от НУРИОВОС и чл.13,
ал.1 във вр. с чл.40, ал.2 от Наредбата за ОВОС.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата следва да бъде
отхвърлена като неоснователна при липса на основания за отмяна на оспореното
решение по чл.146 от АПК.
При този изход на спора и на основание чл.143, ал.3 от АПК в полза
на ответната страна следва да бъде присъдено своевременно поисканото
юрисконсултско възнаграждение, изчислено в размер на 100 лева, на основание
чл.78, ал.8 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, вр.чл.24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Водим от горното и на основание чл.172 от АПК,
Административен съд – Б., осемнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Раяни 76” ЕООД, ЕИК: *********, с
адрес: гр.П., ул. „Д-р Петър Берон”№ 17, представлявано от управителя П.Д.К.против
Решение № БС-17-П/16.06.2021г., издадено от директора на Регионална инспекция
по околната среда и водите-Б., с което е прекратена административната процедура
по преценяване необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда (ОВОС) и оценка за съвместимост (ОС) за инвестиционно
предложение „ПУП-ПРЗ за имот с идентификатор 57491.13.600 и част от имот с
идентификатор 57491.13.589 по КК на гр. П., местност „Хонят“.
ОСЪЖДА „Раяни 76” ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.П.,
ул. „Д-р Петър Берон”№ 17, представлявано от управителя П.Д.К.да заплати на
Регионална инспекция по околната среда и водите – Б. юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 (сто)лева.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: