№ 6150
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110139403 по описа за 2022 година
С. М. Б. е предявил срещу ........... искове с правно основание чл.2, ал.1,
т.3 от ЗОДОВ за сумата от 7000 лева-обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес, засягане на доброто име и честта, притеснение,
депресия, вследствие на повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК, за което е оправдан с присъда от 2610.2020 по НОХД№8657/2019,
СРС, НО, 109 състав /влязла в сила на 11.11.2020/ и за сумата от 500 лева –
имуществени вреди, изразяващи се в разходи за 5 прегледа при психиатър и
закупуване на лекарства,ведно със законната лихва от 11.11.2020 до
окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 25.01.2019 е образувано срещу него досъдебно
производство №202/19 по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр.№2552/19 по описа на
СРП за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.Твърди, че по досъдебното
производство е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, впоследствие е
задържан под стража и за срок до 72 часа.Твърди, че на 25.01.2019 е бил
привлечен като обвиняем за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.Твърди, че с
определение по НЧД №1435/19 му е взета мярка за неотклонение „Домашен
арест“, която е приравнена на най-тежката мярка за процесуална принуда
„задържане под стража“.Твърди, че след протест от СРП, мярката за
неотклонение е потвърдена с определение от 05.02.2019.Твърди, че е
изтърпял мярката за неотклонение „домашен арест“ за максималния срок от 2
месеца, като на 25.03.2019 мярката е била отменена.Твърди, че след
1
приключване на досъдебното производство е внесен обвинителен акт срещу
него, по който е образувано НОХД №8657/2019, СРС, НО, 109 състав.
Поддържа, че делото е приключило с оправдателна присъда от 26.10.2020,
която е влязла в сила на 11.11.2020г.Твърди, че вследствие на образуваното
наказателно производство той бил психически сринат, търпял унижение, срам
и притеснение в квартала, в който живеел. Твърди, че приятелите му страняли
от него, считайки го за престъпник.Твърди, че отношенията му с близките се
влошили. Твърди, че били засегнати доброто име и честта му вследствие на
воденото срещу него наказателно производство.Твърди, че от притеснение не
можел да спи и да работи, здравето му се влошило и изпаднал в депресия,
поради което редовно посещавал психиатър.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ........... оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже незаконно обвинение срещу него,
претърпените неимуществени вреди и имуществени вреди, както и причинно-
следствена връзка между незаконното обвинение и вредите и техния размер.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба документи следва да бъдат приети като доказателства по
делото.Доказателственото искане на ищеца за 2-ма свидетели е основателно и
следва да бъде допуснато. Съдът намира, че следва да бъде изискано
НОХД№8657/2019, СРС, НО 109 състав, с арх.№3150/21.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба как е формирана
сумата от 500 лева за имуществени вреди по пера.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1, т.3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
2
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за
сочените от него обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД№8657/2019, СРС, НО 109 състав, с арх.
№3150/21.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни как е
формирана сумата от 500 лева за имуществени вреди по пера.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 29.03.2023. от 14.30
часа, за която дата и час страните да се уведомят.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на
страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3