№ 5064
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Частно
гражданско дело № 20231110115326 по описа за 2023 година
С Разпореждане № 41694/31.03.2023 г. заповедният съд е указал на заявителя в
тридневен срок от получаване на съобщението на съда да отстрани констатираните
нередовности в подаденото от него заявление по чл. 410 ГПК, като индивидуализира
длъжника с посочване на три имена, постоянен и настоящ адрес, ЕГН, респ. с
посочване на наименование, ЕИК, законен представител, седалище и адрес на
управление, ако се касае за ЮЛ, доколкото индивидуализацията на длъжника е
задължение на заявителя и представлява задължителен реквизит на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение. В същия срок е указано на заявителя да представи
доказателства за надлежно учредена в негова полза представителна власт пред съд по
отношение на етажната собственост, като неин професионален домоуправител, към
момента на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК.
Препис от разпореждането на съда е връчен на заявителя на 06.04.2023 г. на
посочения в заявлението съдебен адрес.
В предоставения на заявителя тридневен срок указанията на съда не са
изпълнени, вкл. и към настоящия момент.
Съгласно чл. 410, ал. 2 ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение
трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК.
Съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК задължителен реквизит на исковата молба, а по
аргумент от чл. 410, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК – и на заявлението по чл. 410
ГПК, е индивидуализирането на ответника/длъжника чрез посочване на неговото име,
вкл. име, презиме и фамилия. В процесния случай в депозираното заявление по чл. 410
ГПК липсва надлежна индивидуализация на соченото за длъжник лице, което
възпрепятства законосъобразното провеждане на производството по чл. 410 и сл. ГПК.
Последното има за цел установяване съществуването на безспорно вземане в полза на
заявителя, а при липса на дори твърдения у последния за конкретното материално
легитимирано да отговаря за претендираните вземания лице, съдът намира подобна
безспорност за изключена. В тази насока следва да се отбележи, че с оглед спецификата
на заповедното производство, в хода на същото е изключено събирането на
доказателства за установяване на длъжника, вкл. чрез снабдяване на заявителя със
съдебни удостоверения.
1
С оглед горното и като установи, че указанията, дадени с разпореждане на съда
от 31.03.2023 г., не са изпълнени от заявителя в срок, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК вх.
№ 81855/24.03.2023 г., подадено от етажните собственици в сграда в режим на етажна
собственост, находяща се на адрес в гр. ............
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2