Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Пазарджик, 23.04.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишкият
районен съд гражданска колегия
в открито заседание на единадесети април ,през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Председател : НИКОЛИНА ПОПОВА
При секретаря Р. Димитрова и в
присъствието на прокурора…………………………….. като разгледа докладваното от съдията
Попова гр. дело № 4426 по описа за 2017
година и за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба подадена от С.И.Д. ЕГН ********** *** в качеството й на майка и
законен представител на малолетното й дете И. Д. Е. М. Де Силва ЕГН **********-
двете със съдебен адрес *** против Д. А.Н. Де Силва, роден на *** г. ,гражданин на Шри Ланка, с последен
известен адрес в България: гр. Пазарджик, ул.“Бузлуджа“ № 8 .
В исковата молба се излагат обстоятелства ,
че ищцата и ответникът са бивши
съпрузи, като с решение от 07.08.2009г. по гр.дело № 637/2009г. по описа на
РС-Пазарджик е прекратен бракът им с
развод, а упражняването на родителските права на роденото от брака им дете- И.
Д. Елена М. Де Силва , били предоставени на нея. Ищцата твърди, че още преди
развода през 2005 г. се преместила заедно с детето да живее в гр.Пазарджик при
родителите си. Причината за развода била основно агресивния характер и
употребата на алкохол от страна на ответника, който осъществявал над нея
физическо и психическо насилие пред детето. От 2005г. до настоящият момент
ответникът не е търсил контакт с детето, не го е чувал по телефон, по интернет,
не го е виждал, не е изпращал подаръци и издръжка съгласно решение от
07.08.2009г. по гр.дело №637/2009г. по описа на Районен съд-Пазарджик, не се е
интересувал по никакъв начин от детето.
Ищцата и детето нямали никаква връзка с ответника и не знаели къде се
намира. Твърди се, че с решение №637/25.07.2013г., постановено по гр.дело
№539/2013г. по описа на Районен съд-Пазарджик, влязло в законна сила на
15.08.2013г., съдът е дал заместващо съгласие на бащата за издаване на паспорт на детето, както и
съдът е дал разрешение, заместващо съгласието на бащата да напуска пределите на Република България и
пътува в чужбина неограничено за срока на действие на паспорта, придружавано,
както от нея като майка и законен представител, така и от майка й –В. К. Д. и баща й –И. А. Д. , който към настоящия
момент вече е починал, като съдът е допуснал и предварително изпълнение на
решението .
Ищцата твърди , че издръжката и
грижите на детето се осигуряват от нея самата и от нейният приятел Дейвид , с
който живеела на семейни начала, като към настоящият момент всички живеели в
село Бойница, община Бойница, област Видин.Ищцата твърди, че имали жилище там с
всички удобства, необходими за детето-топла вода, телевизия, интернет, парно,
самостоятелна детска стая и личен учебен кабинет .Купували на детето дрехи,
учебни помагала и всичко необходимо.
След влизане в сила на решение №637/25.07.2013г., постановено по гр.дело
№539/2013г. по описа на Районен съд-Пазарджик дъщеря й пътува през 2014 г. до
Белгия. Тогава ищцата работела в Брюксел в Белгия, като там празнували 10-тия
рожден ден на Ивелина с белгийска торта и ръчно изработени шоколадови бонбони.
В Брюксел Ивелина видяла Европейския парламент. В Белгия посетили и известния
карнавал в град Хале. В Белгия детето видяло и мономента на атома, стария
център на Брюксел, Северно море и посетила гр.Остен. Също в Белгия видяла
аквариум от си-лайф система.Ищцата я
водила и в Дисниленд в Париж. През
2015г. заедно с Дейвид, мъжа с когото живеела на семейни начала, водили Ивелина
до Румъния, като посетили двореца на граф Дракула и други забележителности. През
2016г. ходили отново тримата до
Югославия. Там Ивелина видяла руините на крепостта в Зайчар. Последното
пътуване на дъщеря й -Ивелина било през 2017г., и е заедно с баба й /нейната майка/ до
Охридското езеро, като там Ивелина се запознала с историята и икономиката на
региона и посетила манастира „Свети Наум".
Към настоящият момент Ивелина учела в СУ „Васил Левски" в гр.Кула,
което работи по съвместна програма с Кеймбридж за обмен на ученици. В тази
връзка ищцата твърди, че тази година те приели в дома си през месец октомври
дете от чужбина по училищен проект на училището, в което учи дъщеря й. Това
дете изучава в родната си държава специалност: „Туризъм" и в България била
на стаж в български хотел във Видин, както и те го запознали с региона,
стопанското му развитие и др. Това било проект на училищни обменни начала.
Аналогично Ивелина също следва да пътува по тази учебна програма в чужбина,
където да се запознае с чужда култура, образователно и икономическо развитие.
Ивелина владеела много добре английски език и била с отличен успех, за като
е получавала множество грамоти и отличия.Миналата година спечелила индивидуална
награда в национален фестивал на авторската драматургия и театър на английски
език с партньорската подкрепа на Британския съвет в България. Фестивалът се
състоял на в гр.Кюстендил на 1-ви и 2-ри
април 2017г. за най- добро произношение, като тя била разказвач в пиесата
„Червената шапчица".
Ивелина участвала и в множество извънкласни форми на обучение-пеене, танци,
свирела на пиано и синтезатор и др. Имала две певчески награди за пеене.
Участвала е в концерти по пиано. Ищцата твърди, че в момента разполагала със
спестени средства, които могла да използва
за пътуванията на Ивелина при международни участия, изяви, екскурзии.На
Ивелина й предстояли участия в чужбина, свързани със съвместна програма с
Кеймбридж за обмен на ученици, международни участия от извънкласните форми на
обучение, но тъй като изтичал срокът на валидност на настоящия й международен
паспорт, ищцата подава настоящата искова
молба, за да не препятства изяви извън
страната и културното развитие на детето й.Моли, да бъде взето предвид и
обстоятелството, че Дейвид, с когото живеела на семейни начала бил от Северна
Ирландия и пред тях, включително Ивелина, стояла възможността да ходят на гости
на неговите близки и роднини в Северна Ирландия.
Във връзка с изложеното, моли съда,
да постанови решение, с което да даде
разрешение на И.Д.Елена М. Де С. да й бъде издаден друг паспорт /тъй като
настоящият е с изтичащ срок/ за пътуване, да
бъде разрешено на детето да пътува в чужбина / Сърбия, Ирландия ,
Великобритания, САЩ, Малта и държавите
членки на Европейския съюз/ , неограничено до навършване на пълнолетие със
съгласие на майката и придружавана от
нея или когато майката е в чужбина ,
детето да бъде извеждано от Р.България и придружавано от нейната майка Веселка
Крумова Д. или от трето лице, което
майката е упълномощила / при
невъзможност майката и бабата да пътува с детето / при пътувания в чужбина / Сърбия, Ирландия ,
Великобритания, САЩ, Малта и държавите
членки на Европейския съюз/.Моли се , на основание чл. 127а ал.4 от СК, съдът
да допусне предварителни изпълнение на постановеното решение. Представени са
доказателства. Претендира се присъждане на сторените съдебно- деловодни
разноски.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК
от адв. М.Н. от ПАК , определена за особен представител на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, в
който твърди, че като особен представител на ответника по делото не
оспорва така предявеният иск с правно
основание чл. 127 А от СК. Счита, че същият е законосъобразен и основателен,поради,
което моли да бъде уважен.Твърди се в отговора на исковата молба, че искът е
подкрепен с убедителни писмени доказателства. С оглед на обстоятелството, което
е видно както от ИМ, така и решение 637/25.07.2013 г., ответника по делото е
бил изведен извън пределите на Р.България и
адвокат Н. като негов особен
представител няма възможност да се
свърже с него, поради което не може да представи писмени и/или гласни доказателства.Във
връзка с изложеното, моли съда да уважи
предявения иск, с правно основание чл.127А от СК, като основателен,
законосъобразен и доказан.
Съдът като взе предвид събраните в настоящото производство доказателства ,
прие за установено следното от фактическа страна :
Безспорно
по делото се установява от представените писмени доказателства ,че с влязло в сила решение от
07.08.2009 г. по гр.д. № 637/2009 г. по описа на ПзРС
бракът между страните е бил прекратен, като родителските права по отношение на
детето И. Д. Е.М.
Де С.са били предоставени за упражняване на майката С.Д..
Също така безспорно се установява , че с влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 539/ 2013 г. по описа на ПРС е дадено на основание чл. 127 а СК разрешение
да бъде издаден международен парспорт на
детето Ивелина
Джийн Е.М. Де Силва без съгласието на бащата , както и е дадено разрешение
детето да напуска пределите на Р.България до изтичане срока на действие на
международния паспорт придружавано от своята майка или от своите дядо и баба по
майчина линия.
От представеното
удостоверение от ОД на МВР гр. Пазарджик
се установява, че ответникът Д.А.Н. Де
Силва е гражданин на Шри Ланка и е бил с последна адресна регистрация в гр.
Пазарджик ул.“Бузлуджа“ № 8, ет. 3, ап. 3. Същият е изведен принудително от страната през ГКПП Аерогара София и няма данни за завръщането му.
От другите представени по делото писмени доказателства и от изготвения на
основание чл. 15 ал.6 ЗЗД социален доклад
от ДСП гр. Кула се установява, че майката С.Д. е работела известен период от време в чужбина
– Чехия, Холандия и Белгия. След завръщането си в България майката заживява на
семейни начала с лице от Северна Ирландия – Дейвид и двамата нямат родени от
връзката им деца. През 2016 г. С.Д. и дъщеря й Ивелина се установяват в с.
Бойница, обл. Видин и към настоящия момент живеят в жилището на Д.. Детето е редовна ученичка в 7-ми клас на СУ „Васил
Левски „ гр. Кула. Има отличен успех и поведение , но определен афинитет
проявява към хуманитарните дисциплини и преди всичко към изучаването на чужди
езици. Включена е в програма за обмен на образователен опит с Кеймбридж. Участва
в клубове по интереси – музика , танци и др.
Пред социалните работници , изготвили доклада , както и пред съда изслушано
по реда на чл. 15 ал.1 ЗЗД , детето Ивелина разказва за голямото си желание да
има възможност да пътува в чужбина по
повод обмена по програмата на училището, така и за участия по други инициативи
ли частни екскурзии.
Част от горните обстоятелства се установяват и от показанията на
разпитаната по делото свидетелка В. К. Д. – баба по майчина линия на детето
Ивелина. Свидетелката установява , че детето обича да пътува и да опознава нови страни. С удоволствие учи
чужди езици и проявява интерес към културите на други народи. В същото време е
отлична ученичка и се занимава с много
извънкласни форми , някои от които изискват тя да има възможност свободно да
пътува в чужбина.
По делото са представени и други писмени доказателства, които съдът не
подлага на обстоен анализ, тъй като същите са неотносими към съществото на
настоящия правен спор.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от
правна страна:
Съгласно чл. 127а от Семейния кодекс въпросите,
свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични
документи за това, се решават по общо съгласие на родителите, а когато такова
съгласие не може да бъде постигнато, спорът между тях се решава от районния съд
по настоящия адрес на детето.
В производството по чл.127а ал.2 от СК, съдът извършва преценка в интерес
на детето ли е да напусне пределите на страната, изхождайки от обстоятелствата
на конкретния случай. Когато пътуването извън територията на Република България
е в интерес на детето - когато причината е определена необходимост, свързана
със здравословното му състояние; с интелектуалното му развитие или друга нужда,
отговаряща на интереса му, съдът дава разрешение за напускането на страната,
замествайки липсващото съгласие на родителя. Необходимостта да се разреши на
ненавършилия пълнолетие да пътува в чужбина може да бъде свързана и с нуждата
от обогатяване на мирогледа и общата му култура, за което би допринесла
екскурзия в чужбина с посещения на исторически
забележителности. Преценката се извършва с оглед всички обстоятелства,
обуславящи нуждата на детето от пътуване извън границите на страната.
Установено е по настоящото дело , че към
настоящия момент майката упражнява родителските права, детето живее с нея и същата има възможност и
желание детето да пътува с нея в чужбина
с цел туризъм и обучение. Ответникът
е проявил безпричинна пасивност по отношение на детето - не е търсил контакт и
не е поддържал връзка с него. Проявената пасивност по отношение на детето се
възприема от съда като проява на дезинтересираност от желанията и нуждите му до
степен, в която възпрепятства упражняването на правата на детето и в частност –
правото му на свободно придвижване.Установява се още, че с влязло в сила
съдебно решение на детето е било разрешено да пътува в чужбина придружавано от
своите близки и му е бил издаден международен паспорт, чиито срок изтича. Към настоящия момент детето
продължава да живее със своята майка , която полага непосредствените грижи за
неговото отглеждане и възпитание. Детето Ивелина е отлична ученичка , има
многостранни интереси, занимава се с изучаване на чужди езици и се интересува
активно от културата на други държави. Участва в международни програми и изяви
, свързани с изучаването на чужди езици. Посещава с удоволствие различни
държави и желае и занапред да се развива
в тази посока.
Ограничаването на детето от пътуванията, ограничаването на възможностите му
за посещение на други държави и възможностите му за обучение в други държави по
същество ограничават основни права и свободи на детето, регламентирани и
защитени от закона. Затова и съдът счита, че пътуванията с цел туризъм и с
образователна цел –посещаване на езикови курсове или музикални и други културни
мероприятия са в интерес на детето и следва да се даде възможност на детето Ивелина
да пътува заедно с родителя упражняващ родителските права извън територията на
Р. България. Основателно е искането на ищцата да бъде разрешено , детето да се
придружава от бабата по майчина линия или от трето лице – упълномощено от майката.
В тази връзка основателно е искането да
се разреши без съгласието на бащата , на ненавършилото пълнолетие дете да бъде
издаден международен паспорт.
Искането на ищцата е да се разреши на детето да пътува в чужбина / Сърбия,
Ирландия, Великобритания, САЩ , Млата от
страните от ЕС без съгласието на бащата
до навършване на 18 годишна възраст. ВКС многократно във свои решение
постановени по реда на чл.290 ГПК /
Решение№ 480 от 6.07.2010 г. по гр. д. № 4313/08 г. решение №
982/15.03.2010г. по гр.дело № 900/2009г., ІV г.о.; решение № 446/30.06.2010г.
по гр.дело № 4549/2008г., ІІІ г.о.; решение № 697/01.11.2010г. по гр.дело №
1052/2010г., ІV г.о.; решение № 789/13.01.2011г. по гр.дело № 45/2010г., ІІІ
г.о.; решение № 32/ 28.01.2011г. по гр.дело № 170/2010г., ІV г.о.; решение №
143/30.05.2011г. по гр.дело № 300/2010г., ІV г./, а в тази връзка в постановено
при наличието на противоречива съдебна практика ТР № 1/ 2016 / 03.07.2017 г. по
т.д. № 1/ 2016 г. ОСГК на ВКС е приел,
че съдът не може да разреши на ненавършило пълнолетие дете неограничено по
отношение на брой, време и дестинация извършване на пътуване в чужбина без
съгласието на единия родител, тъй като е възможно детето да бъде отведено в
място на размирици, природни бедствия, или където временно не е препоръчително
пътуване, тъй като това не би било в негов интерес. Затова - при разногласия
между родителите - съдът може да разреши само конкретни пътувания - за
определен период от време и до определени държави или неограничен брой
пътувания, през определен период от време, до определени държави.
Затова и съдът счита, че молбата за издаване на разрешение за пътуване до
навършване на 18 години на детето,което към настоящия момент е на 14 години - т.е. за един разумно дълъг период от време е основателна и
разрешението следва да бъде конкретизирано именно така. С оглед на конкретните
данни по настоящото дело ,съдът преценява , че следва да даде разрешение детето
Ивелина да напуска територията на
Република България без съгласието на бащата и пътува до посочените в исковата
молба страни за срок до навършване на
пълнолетие, придружавано от майката , от бабата по майчина линия или от трето
лице – упълномощено от майката.
По молбата на ищцата по чл. 127а, ал. 4 СК съдът
намира следното: Съгласно разпоредбата на чл. 127а, ал.4 от СК, съдът може да допусне предварително изпълнение на постановеното решение. Предварителното
изпълнение предпоставя невлязло в сила решение със съдържание, годно за
изпълнение. Решението, с което съдът е заместил
съгласието на ответника за пътувания от детето му извън територията на
Република България и за издаване на паспорт по ЗБЛД на детето му не е
осъдително по своя характер. То е решение по спорна съдебна администрация и не
се ползва с изпълнителна сила, която е последица, присъща на осъдителните
решения. Това е така, защото упражненото по съдебен ред материално право не е
притезателно. Ето защо, естеството на материалното право, предявено с молбата
по чл.127а, ал.2, във вр. с ал.1 от СК, не предполага решение, което да подлежи
на предварително изпълнение, въпреки разпоредбата на чл.127а,
ал.4 от СК. Отделно от това, в чл.127а,
ал.4 от СК не са посочени предпоставките, при които съдът може да допусне
предварителното изпълнение на решението, с което е заместено съгласието на
ответника. Налице е празнота в уредбата, която следва да бъде преодоляна по
аналогия на закона (analogia legis). В чл.242, ал.2, т.3 от ГПК е предвидено,
че съдът може да допусне по искане на ищеца предварително изпълнение на
решението, когато от закъснението на изпълнението може да последват значителни
и непоправими вреди за ищеца или самото изпълнение би станало невъзможно, или
значително би се затруднило. В настоящия случай в подадената
искова молба е направено искане за допускане на предварително изпълнение на
решението , но не са изложени каквито и да било обстоятелства , които съдът да
прецени като налично основание за допускане на такова предварително изпълнение.
Затова съдът счита , че следва да остави молбата в тази й част без уважение ,
тъй като не се твърди и не са събрани каквито и да било доказателства за
обстоятелства , които налагат незабавно пътуване на детето в чужбина.
Относно разноските. С оглед изхода на спора, отправеното
своевременно искане и представените доказателства, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищцата сторените по делото разноски, съобразно
представения по делото списък с разноски в общ размер от
650,00 лв.
Воден от
горното ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
Р
Е Ш И:
По предявения иск от С.И.Д.,с ЕГН ********** *** и настоящ адрес *** ,като майка и законен представител на
малолетното дете- И. Д. Е.М.
Де С.,с ЕГН **********,с посочен съдебен адрес ***
адв.З.М. против Д.А.Н. Де С., роден
на ***г. гражданин на Шри Ланка с последен адрес в България гр.Пазарджик
ул.“Бузлуджа“ №8 представляван по реда на чл. 48 ГПК от адв. М. Н. в
качеството на назначен от съда особен представител :
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ заместващо съгласието на
бащата Д.А.Н. Де С.,роден на ***г. гражданин на Шри Ланка, за
издаване на паспорт на детето И. Д. Е.М. Де С.,с ЕГН **********, на
основание чл.127а, ал.2 от СК, вр.с чл.45 и 76, т.9 от ЗБДС.
ДАВА
РАЗРЕШЕНИЕ заместващо съгласието на
бащата Д.А.Н.
Де С., роден на ***г. гражданин на Шри Ланка с
последен адрес в България гр.Пазарджик ул.“Бузлуджа“ №8, детето И.
Д.
Е.М. Де С.,с ЕГН **********, да
напуска пределите на Република България, да пътува в
чужбина / Сърбия,
Ирландия , Великобритания, САЩ, Малта и
държавите членки на Европейския съюз/ неограничено до навършване на пълнолетие придружавано
както
от своята майка и законен представител - С.И.Д.,с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***, от майката на ищцата – В. К. Д., така и от трето лице , което майката С.И.Д. е упълномощила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 127а,
ал.4 от СК за допускане предварително изпълнение на настоящето
решение.
ОСЪЖДА Д.А.Н.
Де С., роден на ***г. гражданин на Шри Ланка с
последен адрес в България гр.Пазарджик ул.“Бузлуджа“ №8 да заплати на С.И.Д.,с ЕГН ********** *** и настоящ
адрес *** сторените по делото съдебно- деловодни разноски в размер от 650,00
лв..
Решението е неокончателно и подлежи на
обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд гр.Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: