Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№                                                  09.08.2021 г.                           гр. Асеновград

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, трети граждански състав на девети юли две хиляди двадесет и първа година в публичното заседание в следния състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ТЕРЗИЕВА

 

секретар Й. Тянева

като разгледа докладваното от съдия М. ТЕРЗИЕВА гражданско дело № 1774 по описа за 2018 г. и като обсъди:

 

            Обективно съединени искове с правно основание чл.45 и 49 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

  Ищецът В.С.А., с адрес ***, моли да се постанови решение, с което да бъде  осъден С.Н.Ш., с посочен адрес ***, да й заплати обезщетение за вреди  в размер на 4 500 лева, вследствие неправомерно прекъсване на две канализационни тръби с диаметър 50 мм. и 110 мм., преминаващи през помещение, ползвано от ищцата и собственост на същата, намиращо се в сграда с КИ 00702.513.76.2 в ПИ КИ 00702.513.76 по КК на гр. Асеновград с адрес на имота ул. „Атанас Свещаров“ № 21, от които 4000 лева представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и 500 лева претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Твърди, че  с  ответника са съсобственици на двуетажна жилищна сграда с идентификатор 00702.513.76.2  в ПИ 00702.513.76 по КК на гр. Асеновград с площ от 398 кв.м., въз основа на дарение с реално ползване за ищцата  на западната половина от сградата, граничеща със сграда с идентификатор 00702.513.76.1, а  за ответника с реално ползване на северната половина на сградата откъм ул. „Атанас Свещаров“. На 22.03.2015 г. ищцата е установила, че в съсобствената жилищна сграда ответникът е прекъснал  тръба с диаметър 50 мм., предназначена за отвеждане на отпадните води от кухненската мивка, намираща в се в частта от сградата, реално ползвА.от нея, в последствие след около 25 дни установила че е прекъсната и друга тръба с диаметър 110 мм., предназначена за отвеждане на обратните води от банята и санитарния възел, намиращи се в частта от сградата, ползвА.от ищцата. Прекъсването на двете тръби е направено в едно от помещенията в приземния етаж, които ответникът реално използва, и до което ищцата няма достъп. Сигнализирала е РП Асеновград, ответникът е бил задължен да възстанови първоначалното фактическо положение, а при извършената проверка е констатирано действителното прекъсване на тръбите.  Прекъсването е извършено от ответника без съгласието на ищцата , в резултат на това прекъсване ищцата не може да използва помещенията,  които по споразумение от ответника се ползват реално от нея, поради липса на условия предпоставящи нормалното използване на жилищна сграда във връзка с отвеждане на обратните води от кухненската мивка, банята и санитарния възел. Ответникът признава, че е прекъснал тръбите. С тези си действия ответникът е причинил имуществени и неимуществени вреди на ищцата, изразяващи се в невъзможността да ползва собствеността си за периода на прекъсване на тръбите – 22.03.2015 г., равняващи се на средно пазарния наем за същия период от по 100 лв. месечно, неимуществените вреди се изразяват в страдание и мъка, че не може да ползва собствеността си , както и стреса претърпян от ищцата вследствие на наводнението, предизвикано от опита да бъде пусната водата на 22.03.2015 г. Ангажира доказателства, претендира за разноски.

  В   постъпилия в  срока по чл.131 ГПК отговор, ответникът С.Н.Ш. оспорва иска като неоснователен. Твърди, че липсва каквато и да е причинно-следствена връзка между извършените от него действия и ползването на сграда 00702.513.76.2. Твърди, че същата не представлява едноетажА.еднофамилна жилищна сграда, а посочването в НА 108/2013г на нотариус Б. е неправилно. Сградата е двуетажна , първият етаж е със складово помещение, а вторият с жилищно,          което  фактическо положение е създадено преди извършения от ищцата незаконен строеж, при който  е съединила процесната сграда с другата съседна сграда с КИ 00702.513.76.1, изградена като двуетажна. Твърди, че в процесната сграда никога не е имало изградена водопроводна и канализационна система, нито пък има строителни или други  документи за изграждането на такава. Това е и фактическата причина ответникът да прекъсне незаконно изградената канализационна тръба, която е преминавала през първия етаж от сградата, който се ползва от него. Твърди, че в резултат на извършените от ищцата строителни дейности,  е изграден от същия нов санитарен възел в югозападната част на сграда 00702.513.76.1 който се ползва от нея, но той не се намира в процесната сграда, а в другата.  Оспорва твърдението, че в резултат на поведението му ищцата е претърпяла каквито и да било вреди и пропуснати ползи. Още повече, че ищцата е била овластена по изпълнително дело № 8/2017 г. на ЧСИ Г. да възстанови въпросната тръба, което тя не е изпълнила. Представя писмени доказателства, моли да се изиска и приложи цялото свършено гр. д. № 1107/2015 г. на Асеновградскя РС, да се изиска от ЧСИ Г. заверен препис от всички материали по изп. дело № 8/2017 г., да бъде допуснато назначаването на СТЕ. Ангажира доказателства, претендира за разноски.

          След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

             Страните са съсобственици на жилищна сграда с идентификатор № 00702.513.76.2, находяща се в поземлен имот № 00702.513.76 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Асеновград, с адрес на имота ул.“Атанас Свещаров“ № 21 (което не е спорна и се установява от ангажираните доказателства). В придобивните основания на страните е посочено, че В. С. А. ще ползва западната половина от сградата, а С.Н.Ш. ще ползва северната половина от сградата.

С влязло в сила решение, постановено по въззивно гр.дело № 1186/2016 г. по описа на Окръжен съд Пловдив,  ответника С.Н.Ш. е осъден да преустанови неправомерните си действия, с които пречи на В.С.А. да упражнява пълноценно правото си на собственост в сграда с КИ 00702.513.76.2 в ПИ 00702.513.76 на гр.Асеновград, с адрес на имота ул.“Атанас Свещаров“ № 21, като възстанови прекъснатите от него канализационни тръби с диаметър 50 мм. и 110 мм., преминаващи през помещение, ползвано от ответника на първи етаж в сградата.

На основание влязлото в сила съдебно решение е издаден изпълнителен лист и на това изпълнително основание на 10.01.2017 г. е образувано изп. дело № 20178250400008, по описа на ЧСИ С. Г.. С разпореждане от 19.12.2017 г. ЧСИ С. Г. на основание чл.526, ал.1 от ГПК е оправомощил взискателя В.С.А. да възстанови за сметка на длъжника С.Н.Ш. прекъснатите от последния канализационни тръби с диаметър 50 мм. и 110 мм., преминаващи през помещение ползвано от длъжника на първи етаж в сграда с КИ 00702.513.76.2, в  поземлен имот № 00702.513.76 по кадастралната карта и кадастралната карта на  гр.Асеновград, с адрес на имота ул.“Атанас Свещаров“ № 21.

Възстановяването на прекъснатите тръби е било насрочено за 24.01.2018  г. от 10.00 часа.

От приетата по делото оценъчна експертиза, изготвена на вещото лице А.З. – която съдът кредитира като компетентно изготвена  се установява, че ако процесния имот се отдава под наем пазарната стойност на приходите за периода от 22.03.2015 г. до 30.07.2018 г. е в размер на 4 712.76 лева.

От приетите  съдебно-технически експертизи на вещото лице инж. М.Б., които съдът кредитира като компетентно изготвени се установява, че  сграда с идентификатор № 00702.513.76.2 се ползва от съсобствениците, като ползвания от ищцата дял включва първи етаж, на 80 см. под нивото на терена, до който се достига със стъпала и втори етаж, до който се достига с вътрешна стълба. На първото ниво има помещение, от които се достига до санитарно помещение – тоалетна, която е част от съседната сграда с идентификатор № 00702.513.76.1. Вътрешното стълбище е много стръмно и отвежда до второ надземно ниво, на което е разположена една стая, обособена като кухненски бокс, от която стая се преминава върху покрива на съседната сграда с идентификатор № 00702.513.76.1. На покрива на съседната сграда е изградено барбекю с пещ, покрито с дървена конструкция. Прекъснатата канализационна тръба е служила за отводняване на санитарното помещение и на вътрешната мивка.

Според в.л. Б. двете помещения, част от сграда с идентификатор № 00702.513.76.2 не представляват самостоятелно жилище и не отговарят на изискванията за жилище, защото не разполага със санитарно помещение и необходимите за жилище помещения и принадлежности. Според в.л. Б. за сграда с идентификатор № 00702.513.76.2 не се предвижда строеж, а изградената в нея ВиК инсталация е незаконна.

Според допълнителното заключение  на вещото лице инж. К.М. средния пазарен наем за помещенията от сграда с идентификатор № 00702.513.76.2, ползвани от ищцата е в размер на 126 лв. месечно, а за периода от 22.03.2015 г. до 30.07.2018 г. средния пазарен наем е в общ размер на 5 067лв.

Разпитаният по делото св. Н.А. - съпруг на ищцата, твърди че през 2014 г. след отрязване на тръбите е невъзможно ползването на дела на същата, поради липса на отводнителни тръби. Помещенията са били ремонтирани с тенденция там да заживее сина на ищцата и свидетеля с неговата приятелка. След прекъсването на тръбите ищцата била много разстроена. Семейството на ищцата   живее на друг адрес.

Разпитаният по делото свидетел И. Т.твърди, че след построяването около 1980 г. на новата жилищна сграда в имота, старата къща не е ползвА.от никого, свидетелят не знае да е отдавА.под наем, не е виждал наематели.

От съвкупната преценка на показанията на двамата свидетели съдът приема, че след придобиване на правото на собственост от страните през 2013 г. ищцата е  извършила ремонт на двете помещения от сградата, но реално тези помещения не са ползвани от ищцата или някое друго лица за живеене.

Предявеният от ищцата иск е с правно основание чл.45 от ЗЗД.

Непозволеното увреждане е сложен фактически състав, включващ деяние /действие или бездействие/, противоправност на деянието, вреда, причинна връзка между осъщественото деяние и претърпяната вреда, както и вина, която се презумира. Противоправността се изразява в поведение, което засяга чужди субективни права, а причинната връзка е необходимо закономерно следствие на конкретното деяния.

С влязлото в сила решение на Окръжен съд Пловдив е установено извършеното от ответника деяния-прекъсване на две канализационни тръби и противоправността на деянието. Според съда е без значение законността на ВиК инсталацията, защото с влязлото в сила решение съда вече е преценил противоправността на деянието и този спор не може да се пререшава.

По делото обаче не е установена претърпяната вреда и причинната връзка между осъщественото деяние и претърпяната вреда. Претендира се стойността на понесените от ищцата имуществени вреди, равняващи се на среднопазарния наем за периода от 22.03.2015 г. до 30.07.2018 г. За собственика на един недвижим имот ще настъпят вреди или ако не може да ползва лично собствеността си или ако може да отдава имота под наем, но поради противоправното деяние не може да го отдаде под наем и да получи прихода от това. В случай, че е прекъсната тръба от канализацията не могат да се използват нито санитарния възел - намиращ се в съседната сграда, нито кухненския бокс - намиращ се в процесната сграда, което е пречка за използване на процесния имот. В конкретния случай, съда прие, че преди прекъсване на тръбите помещенията не са използвани от ищцата или членове на семейството й за живеене. Не са събрани доказателства, че дела на ищцата е предлаган за отдаване под наем, дори от показанията на св.А. се установява, че тенденцията е била сина им да живее в процесния имот с приятелката си. Видно от доказателствата по изпълнителното дело, на ищцата е предоставена възможност да възстанови прекъснатите тръби още на 24.01.2018 г. но не го е сторила, а няма данни да   е поискала последваща възможност за възстановяване, т.е. повече от три години ищцата бездейства и не възстановява прекъснатите тръби, които е косвено доказателство, че тя или членове на семейството й нямат намерение за ползват собствеността. Затова не е доказА.вреда, т.е. собствеността не се ползва от ищцата или членове на семейството й, не е имало реално намерение за ползването, а вредата не може да е хипотетична или предполагаема, а трябва да е реална. Не е доказА.и причинно следствената връзка между прекъснатата тръба и хипотетичните вреди. Изяснено е от техническите експертизи по делото, че отводняването е ставало през прекъснатата тръба, но санитарния възел се намира в друга сграда, т.е. когато е изграждан този санитарен възел е било необходимо да се предвиди отводняването му през инсталацията на съседната сграда, така както е постъпено със захранващата вода, като е осигурено захранване през инсталацията на другата сграда.

Предявеният иск за обезщетение за неимуществени вреди също е неоснователен по изложените по-горе съображения, които важат и за неимуществените вреди. В допълнение следва да се посочи, че от показанията на разпитания по делото свидетел Н.А. не може да се направи категоричен извод, че ищцата е търпяла каквито и да е по характер неимуществени вреди ,които да подлежат на обезщетение.

По изложените съображение съдът намира, че предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли.

          С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 1224 лева, за: заплатен адвокатски хонорар, хонорари за вещи лица по допуснатите експертизи  /за което по делото са ангажирани доказателства и списък/.

            Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

            ОТХВЪРЛЯ предявения иск от В.С.А., ЕГН ********** ***, против С.Н.Ш., ЕГН ********** ***, с искане за осъждане ответника да заплати на ищцата обезщетение за вреди общо в размер на 4 500 лева (четири хиляди и петстотин),  вследствие неправомерно прекъсване на две канализационни тръби с диаметър 50 мм. и 110 мм., преминаващи през помещение, ползвано от ищцата и собственост на същата, намиращо се в сграда с КИ 00702.513.76.2 в ПИ КИ 00702.513.76 по КК на гр. Асеновград с адрес на имота ул. „Атанас Свещаров“ № 21, от които: 4000 лева представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и 500 лева претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба в съда – 31.07.2018 г. до окончателното изплащане на задължението.

            

           ОСЪЖДА: В.С.А., ЕГН ********** ***,  ДА ЗАПЛАТИ НА: С.Н.Ш., ЕГН ********** ***, сумата от 1224 лева (хиляда двеста двадесет и четири) направени разноски в производството.

 

              Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                              

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: