№ 9025
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110165923 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3-4 от ГПК.
С Разпореждане № 3406/2023 г. и Разпореждане №21914/2023 г. съдът е установил
нередовности на искова молба, предвид което по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК са дадени
ясни указания на ищеца за тяхното отстраняване в определен срок. Предупреден е за
неблагоприятните правни последици при процесуално бездействие. Страната е уведомена на
24.02.2023 г. и в срок представя молба-уточнение от 06.03.2023 г. С нея ищецът не е
отстранил пълно и точно констатираните от съда нередовности. Ищецът трябваше да
индивидуализира своята претенция като посочи паричното вземане, което оспорва с размер,
вид и период, като не допуска аритметични разлики, разграничи главница от лихва и на
накрая да формулира пълен и точен петитум на искова молба, който съответства на
обстоятелствена част и уточненията, без аритметични разлики или други, които да водят до
противоречие с изложените твърдения. Видно от молба-уточнение, че ищецът не
индивидуализира сумите по вид на вземането, размер и период, които формират общо
оспорената сума 3374,37 лв., освен това техния сбор е сумата 3373,83 лв.;липсва и
формулиран пълен и точен петитум, в който ясно се заявява какво и за какъв период се
оспорва, особено в контекста на въведено възражение за изтекла погасителна давност;
допуснато е противоречие и в периодите, напр. сумата 369,45 лв. се заявява в
обстоятелствена част за период 01.05.2009-31.12.2009г. а в петитума се сочи друг период
01.05.2009-31.05.2009г.
Неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК указания, във връзка с
редовността на исковата молба, представлява предвидено от закона основание за нейното
връщане и прекратяване производството. Повторно даване на указания на ищеца за
отстраняване нередовности на искова молба би противоречало на изискването за
процесуална дисциплина; както и нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за
равнопоставеност на страните в гражданския процес, като поставя една от тях в
привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник.
Ето защо, съдът на основание чл. 129, ал. 3 и 4 от ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, по която е образувано производството по гр. дело № 65923/2022 г.
по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело 65923/2022 г. по описа на СРС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2