№ 32170
гр. С., 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110106762 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. С., 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 6762/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация С.“ ЕАД срещу В. Я. Г., М. Я. Г. – В. и
Я. Я. Г., в която се твърди, че ответниците били потребители на топлинна енергия за
недвижим имот, находящ се в гр. С., ж. к. „...... с аб. № 270486, като била доставена
топлинна енергия, по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия.
Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност 1627,10 лева за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., но ответниците не я били заплатили, поради което изпаднали в
забава и дължали и обезщетение за забава върху главница за топлинна енергия в размер на
186,55 лева за периода от 16.07.2019 г. до 05.05.2021 г. Излага съображения, че е
предоставил и услугата дялово разпределение, поради което ответниците му дължали сумата
от 72,83 лева, представляващи припадаща се част от цената на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., както и сумата от 13,40 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. до
05.05.2021 г. Навежда довод, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение,
като заповедта била връчена на длъжниците по чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което имал правен
интерес от предявяване на иск за установяване на вземанията. Прави доказателствени
искания за приемане на представени към исковата молба писмени доказателства и за
допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в
исковата молба, както и по реда на чл. 186 ГПК да се изискат писмени доказателствени
средства от Столична община, както и за конституиране на трето лице-помагач. Иска да
1
бъде признато за установено, че ответниците му дължат разделно по равно претендираните
суми, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба от В. Г. и Я. Г., чрез
особения представител, като се твърди, че исковете са процесуално допустими, но
неоснователни. Поддържат, че от доказателствата по делото не можело да се направи извод,
че са доказани материалните предпоставки за уважаване на претенциите, като сочи, че не са
ангажирани никакви доказателства за наличието на облигационно отношение между
страните. Навежда доводи, че ищецът не е доказал, че е престирал надлежно, а също така
липсали доказателства, че били изпадали в забава. Излага съображения, че нито в лично
качество, нито като наследници на починали лице за процесният период не са имали
качеството на потребители на топлинна енергия. Твърдят, че не са ангажирани никакви
доказателства, че праводателите им са били собственици на имота. Поддържат, че също така
не се установявало и други релевантно обстоятелство, дали наследството е било прието.
Навеждат доводи, че за процесния период не са обитавали имота. Развиват аргументи, че от
представените по делото доказателства не можело да се направи извод какъв обем е
доставяната топлинна енергия, респ. дали действително е била доставена такава, както и по
какъв начин е изчислена претендираната сума. Искат отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответницата
М. Г. и не е изразено становище по предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно
субективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК,
във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД и чл. 110, ал. 2 ЗС и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, както и 3. че ответниците
са приели наследството на твърдените от ищеца праводатели, като последните са били
собственици на имота.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответника носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, тъй като същите са процесуално допустими, а предвид предмета
на правния спор се явяват и относими и необходими за решаване на същия.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, които са допустими,
относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са
част от спорния предмет по делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195,
ал. 1 ГПК, като бъде поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ,
което да отговори на следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви
вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид
2
счетоводните отразявания, като вещото лице следва да посочи и размера на мораторните
лихви за периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Термокомплект“ ООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи
за сертификация на уредите за дялово разпределение.
По отношение доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 186 ГПК да се
изиска служебно информация от Столична община, съдът намира, че искането е
процесуално допустими, относимо и необходимо, предвид предмета на правния спор и
разпределената доказателствена тежест, като съдът счита, че следва да се издаде съдебно
удостоверение, което да послужи пред Столична община.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.01.2023 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията, като съдът им указва най-късно до първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД, на което да се връчи препис от исковата молба и
приложенията към нея, както и от отговора на искова молба и приложенията към него.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж. който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М.М., която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач
„ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
3
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ДА СЕ издаде на основание чл. 186 ГПК съдебно удостоверение на ищеца, така както
е поискано в исковата молба, което да послужи пред Столична община.
УКАЗВА на ищеца, че при получаването на СУ следва да представи доказателства за
внесена държавна такса в размер на 5,00 лева по сметка на Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4