Решение по дело №1/2019 на Районен съд - Сливен

                                Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 320

 

                               гр. Сливен, 11.03.2020 год.

 

                           В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І-ви граждански състав в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: 

              

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА

 

при участието на съдебен секретар А. В., като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе, съобрази:

                Предявения иск е  частичен иск, намиращ правното си основание в чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 79 от ЗЗД.

В  исковата молба ищецът твърди, че на 14.07.2017 г. около 13.00 часа на път SLV-1068 км. 2+200, община Т., обл. С. настъпва пътнотранспортно произшествие между лек автомобил марка Рено Клио с ДК № ..., управляван от Д. Н. С. и лек автомобил марка Волво 460, ДК № СН ... ВВ, управляван от ищеца. Двете превозни средства се движат в срещуположни посоки едно спрямо друго, като лек автомобил марка Рено Клио, ДК № РВ ...PC при изпреварване навлиза в лентата за насрещно движение, където удря лек автомобил марка Волво 460, ДК № СН ... ВВ. В следствие на тежкия удар лек автомобил марка Волво 460, ДК № СН ...ВВ е с големи деформации и побитости по цялото купе. В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие ищеца К.В.Х. получава тежки телесни увреждания.

Твърди, че за настъпилото събитие е съставен Протокол за ПТП № 1641067/15.07.2017 г. от посетилите мястото на ПТП органи на Районно управление „Полиция”- Т. към ОД-МВР- Сливен. Във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие срещу Д. Н.С. е образувано административно-наказателно производство, като му е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 525739/14.07.2017 г. от Районно управление „Полиция“- Твърдица, тъй като водачът на лек автомобил марка Рено Клио, ДК № РВ ... PC управлява с несъобразена скорост МПС, предприема неправилна маневра, като навлиза в лентата за насрещно движение, не предприема необходимите действия за предотвратяване на произшествието (своевременно спиране и заобикаляне на другото превозно средство) и поради своето поведение реализира пътнотранспортното произшествие. Установява се, че от страна на водача - Дилян Николов Станков е налице нарушение на правилата за движение по пътищата, негово виновно и противоправно деяние в резултат, на което възниква въпросното пътнотранспортно произшествие и последвалите от него имуществени и неимуществени вреди на ищеца.

Излага твърдения, че в резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие получава множество телесни увреждания, като провежда лечение в „МБАЛ Царица Йоанна” АД - гр. С., след получено навяхване на шията, както и контузия по горни и долни крайници. Изпитвал е силни болки в краката с неврологични проблеми, налице са отслабени коленни и ахилесови рефлекси двустранно, дистална хипестезия, болки отзад в кръста до глезените и болки в основата на главата към гърба, има ограничени и болезнени движения на шията.

Сочи, че при произшествието удря своята глава и е замаян, като има леко мозъчно сътресение, а след инцидента изпитва гадене и постоянна отпадналост, като при най-леките движения му се вие свят и залита, трудно заспива, неспокоен е и често се буди през нощта, постоянно има главоболие и дразнене от светлина, като е проведено е лечение с аналгетици.

Ищецът твърди, че при удара на главата получава увреждане на зъб 41, който липсва, увредени са /скъсана шина - ретайнер на зъби 33, 32, 31, 41, 42 и 43 на долна челюст, като това води до затруднено дъвкателно движение при хранене и леки нарушения в говора, а травамтичното увреждане води до болки при най-леко докосване на зъба и отпиване на топли /студени течности.

Освен това твърди, че имал диабетна полиневропатия, а от преживения стрес от пътнотранспортно произшествие и изпитаните силни болки от травмите това заболяване при него се засилва, като е налице повишена кръвна захар. Започнал да изпитва често главоболие, световъртеж, гадене и повръщане, появява се и сърдечна недостатъчност, получава чести задъхвания и учестено дишане.

Сочи, че във връзка с травматичните увреждания спрямо него е приложена обезболяваща и антибиотична терапия, като се възстановява при условията на домашно лечение. При лечението си ищецът твърди, че изпитвал силни и интензивни болки по цялата горна част на своето тяло, не можел да движи свободно двата си долни крайника, не можел да се обслужва сам, а ползвал чужда помощ за обслужването си в тоалетна и баня.

Твърди, че и към момента продължава да изпитва силни болки, които водят до влошаване на съня и често будене през нощта, ограничено движение на тялото, мускулна слабост, изтръпване на долните крайници и поясния отдел с неврологични проблеми и лесно се уморява при движение, като взима обезболяващи медикаменти. Не може да се движи нормално за дълъг период от време, а към момента продължава да има ограничена работоспособност. Сочи, че това пречи на неговото ежедневие, ограничават се силно неговите социални контакти и излизания извън дома, поради изпитваните болки при движение, а незаличим остава споменът от претърпяното произшествие и се отразява много негативно на психиката му.

Твърди, че от произшествието настъпват тежки деформации и увреждания на собствения му лек автомобил марка Волво 460, ДК № СН 0176 ВВ, като поради тежките увреждания на превозното средство, относно същото е налице тотална щета, а с оглед на това е прекратена регистрацията на лекия автомобил от Сектор „Пътна полиция“ на Областна дирекция МВР - Сливен.

Сочи, че от Протокол за ПТП № 1641067/15.07.2017 г. на Районно управление „Полиция”- Твърдица към ОД-МВР - Сливен към момента на процесното пътнотранспортното произшествие от 14.07.2017 г., относно лек автомобил марка Рено Клио, ДК № РВ .. PC има действаща валидно сключена със „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите полица № BG/30/116002592883 от 06.10.2016 г. с покритие от 09.10.2016 г. до 08.10.2017 г., а по силата на сключения застрахователен договор „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД покрива отговорността на виновния за настъпване на процесното ПТП водач - Д.Н.С. на горепосоченото МПС за причинените от него неимуществени и имуществени вреди на ищеца.

Излага твърдения, че от негова страна в качеството му на пострадало лице от настъпилото пътнотранспортно произшествие от 14.07.2017 г. са предявени към „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД претенции за изплащане на обезщетения за причинените му неимуществени и имуществени вреди, като във връзка с предявените претенции от месец юли 2017 г. от страна на застрахователя са заведени щета № 0801-004929/2017-01 за имуществени вреди и щета № 0801-004929/2017-02 за неимуществени вреди. Със свое писмо № 3053 от 17.08.2017г. застрахователят признава, че относно лек автомобил марка Волво 460, ДК № СН 0176 ВВ е налице тотална щета.

Твърди, че към момента на подаване на настоящата искова молба от страна на застрахователя, съответно на виновния водач - Д. Н. С., не е изплащано обезщетение на ищеца за нанесените му неимуществени и имуществени вреди в резултат на въпросното пътнотранспортно произшествие.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, да заплати на ищеца К.В.Х., следните суми: сумата от 10 000 лв., частичен иск от иск за сумата от 40 000, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди (претърпени болки и страдания), в резултат на претърпяното пътнотранспортно произшествие от 14.07.2017 г. настъпило по вина на водача на лек автомобил марка Рено Клио, ДК № РВ ...PC - Д. Н. С., чиято отговорност за вреди се покрива по застрахователна полица № BG/30/116002592883 от 06.10.2016 г. „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, заедно със законната лихва за забава върху посочената главница от датата на деликта - 14.07.2017 г. до датата на окончателното изплащане на сумата;  сумата от 500 лв., частичен иск от иск за сумата от 4 000 (четири хиляди лева), представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди (увреждане на лек автомобил марка Волво 460, ДК № СН 0176 ВВ), в резултат на претърпяното пътнотранспортно произшествие от 14.07.2017 г., настъпило по вина на водача на лек автомобил марка Рено Клио, ДК № РВ 5155 PC - Д.Н.С., чиято отговорност за вреди се покрива по застрахователна полица № BG/30/116002592883 от 06.10.2016г. „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, заедно със законната лихва за забава върху посочената предявена главница от датата на деликта - 14.07.2017 г. до датата на окончателното изплащане на сумата. Претендира за присъждане на направените по делото разноски, като на основание чл.78 от ГПК и чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата по предявените искове от ищеца да бъдат присъдени и разноски за възнаграждение на един адвокат съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради обстоятелството, че адвокатската помощ е оказана при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата и се претендира присъждането на възнаграждение в минималния размер на адвокатските възнаграждения.

При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, като счита, че предявените искове са процесуално допустими, но са неоснователни, необосновани и недоказани, прекомерно завишени по размер.

Ответното дружество оспорва изцяло ищцовите претенции, както по тяхното основание, така и по размер, както и изложените в исковата молба твърдения и наведени обстоятелства и моли същите да бъдат отхвърлени изцяло, като в условията на евентуалност и в случай, че исковете се намерят за основателни, то моли да бъде намален размера на евентуално присъденото обезщетение, тъй като размерът на иска е прекомерно завишен.

Не спори, че на 14.07.2017 г., на път SLV-1068 км. 2+200, община Т., обл. С., Д.Н.С.,  при управление на л.а. марка ,.Рено”, модел „Клио”, per. № РВ5...С, собственост на И. С. Д., застрахован при ДаллБогг със застрахователна полица № BG/30/116002592883 от 09.10.2016, реализира с  К.В.Х., при управление на л.а. Волво 460, per. № СН0176ВВ, ПТП при което са причинени имуществени и неимуществени вреди.

Твърди, че след представени документи удостоверяващи тотална щета на л.а. Волво 460, с per. № СН0176ВВ на 19.09.2017 г. са заплатили на ищеца сумата от 678.75 лв. за нанесената тотална щета при отчитане на пазарната стойност на автомобила, съответния процент за овехтяване и приспадане на резервни части.

Сочи, че с Уведомление изх. № 3093 от 24.08.2017 г. от ищеца са изискани документи доказващи претендираните неимуществени вреди, като от представеният протокол за ПТП № 1641067 от 15.07.2017 г. не се съдържат данни за пострадали лица. Няма данни и за преглед на ищеца в център за спешна медицинска помощ след процесното ПТП, а представена от ищеца епикриза от МБАЛ „Царица Йоана“ - гр. Сливен за периода от 17.07.2017 г. до 20.07.2017 г., касае негов болничен престой във връзка с лечение на жлъчна криза, която няма никаква връзка е процесното ПТП и посочената в тази епикриза окончателна диагноза е „Холициститис хроника екзацербата К 82.8 Клинична пътека № 74[1]. С оглед непредставяне на изисканите от г-н Х. документи е Уведомление изх. № 4186 от 20.11.2017 г. ответникът отказал да заплати обезщетение за неимуществени вреди, поради тяхното недоказване с надлежни документи.

Оспорва твърденията на ищеца за претърпени от него неимуществени вреди в цялост, тъй като не са налице никакви официални удостоверителни медицински документи доказващи твърденията на ищеца за: “навяхване на шията, както и контузия по горни и долни крайници. Лицето изпитва силни болки в краката с неврологични проблеми, налице са отслабени коленни и ахилесови рефлекси двустранно, дисталпа хипестазиа. При пострадалия са налице болки отзад в кръста до глезените и болки в основата на главата към гърба. Има ограничени и болезнени движения на шията. ...Има лек мозъчно сътресение. При най-леките движения му се вие свят и залита. Постоянно има главоболие и дразнене от светлината. При удара на главата пострадалият получава увреждане на зъб 41, който липсва. Увредени са / скъсана шина - ретейнер на зъби 33,32,31,41,42 и 43 на долна челюст. Пострадалия започва да изпитва често главоболие, световъртеж, гадене и повръщане. Появява се и сърдечна недостатъчност ….”.

Сочи, че в хода на уреждане на застрахователната претенция ищецът е предоставил по заведената щета: Лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 14.07.2017 г.; Съдебномедицинско удостоверение № 326/2017г.; Епикриза от МБАЛ „Царица Йоанна“ за престой от 17.07.2017 г. до 20.07.2017 г., като последните макар и в притежание на ищеца не са приложени към Исковата молба, но е оглед изясняване на фактическите данни по казуса са релевантни и ги прилага към настоящия отговор.

Твърди, че единствената травма, която е документирана като последица от процесното ПТП е обективирана в представения лист за преглед от 14.07.2018 г. - Контузия на шийната област, като ищецът веднага е посетил Спешно отделение на болницата в гр. Сливен, където му е оказана специализирана медицинска помощ — направен му е подробен преглед, консултации с хирург и неврохирург, образни изследвания и е освободен за дома след направена инжекция с противовъзпалителен медикамент - Дексофен.

Сочи също, че едва на четвъртия ден след пътния инцидент Х. е посетил съдебен лекар - на 17.07.2017 г., като това се е осъществило преди ищецът да постъпи за лечение на своите хронични заболявания в МБАЛ „Царица Йоанна“, където е лекуван 3 дни и на четвъртия е изписан (от 17.07.2018 г. до 20.07.2017 г.) с окончателна диагноза „Обострен, хроничен холецистит“.  В епикризата са посочени и множество придружаващи заболявания: „Захарен диабет. Диабетана полиневропатия. Атрофицен гастрит. Състояние след ендопротезиране на лява тазобедрена става.“

Ответното дружество твърди, че именно тези заболявания причиняват на ищеца описаните в исковата молба травми, като те нямат никаква причинно-следствена връзка с процесното ПТП, тъй като са били диагностицирани много преди това, а видно от епикризата се чете: „Анамнеза: ... постъпва за пореден път на лечение в отделението... Настоящите оплаквания са с давност 4-5 дни - болки около пъпа, подуване на корема след хранене с пикантни храни, киселини след консумация на домати, зелени салати, гадене без повръщане... След ПТП се оплаква от болки и схващане в шията“.

 Освен това твърди, че направеното описание на травмите на ищеца в съдебномедицинското удостоверение от д-р Чаушев от 17.07.2017 г. не кореспондират на описаното в Епикризата от МБАЛ „Царица Йоанна“ от същия ден. Счита, че е необяснимо как д-р Чаушев установява „охлузвания в лявата половина на врата, в областта на вътрешната повърхност на дясната мишница, в областта на лявата лакътна става, лявата мишница и предмишница, в областта на страничната повърхност на таза, в областта на двете коленни стави по предните им повърхности“, а в същия ден подобни наранявания не са забелязани и документирани при хоспитализирането на пациента за лечение на хроничните му заболявания в МБАЛ „Царица Йоанна“ - даже е посочено „Крайници - б.о.“ (без особености!). В един и същи ден - 17.07.2017 г. след преглед на цялото тяло и крайниците, лекарите в болницата в гр. Сливен са описали други травми, които са различни от травмите описани в СМУ издадено на ищеца от д-р Ч.и няма данни да са вследствие процесното ПТП.

Сочат, че представеният с исковата молба амбулаторен лист № 001430 от 11.09.2017 г. за преглед при невролог д-р Д.описва основна диагноза „Радикулопатия-поясен отдел“ и отново са описани и придружаващи заболявания и твърдят, че описаното в амбулаторния лист отново няма връзка с процесния инцидент, а е резултат от общото лошо здравословно състояние на ищеца. Установено е, че ищецът страда от хронични, дегенеративни заболявания на костите и ставите, изнесена е диагноза за Радикулопатия, което представлява заболяване на коренчетата изходящи от гръбначния мозък в поясния отдел и е описан обективен статус за последствията от Захарния диабет- Диабетната невропатия и тези травми не са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Предписаното лечение е за тези заболявания и няма връзка с травматичните увреждания на меките тъкани от процесното ПТП. Ищецът на този преглед е казал, че е губил съзнание, но в досегашните документи той не е съобщил подобни данни при нито един от прегледите и най-вече на съдебния експерт - даже напротив: в листа за преглед на пациент от 14.07.2017 г. е записано: „Не е губил съзнание. Спомня си всичко“

Твърдят също, че от представеният от ищеца амбулаторен лист № 001211 от 23.10.2017 г. за преглед при ортопед-травматолог  - д-р Д. е описана „Контузия на шията“ и отново са описани горните съпътстващи заболявания. Твърди, че посоченото в амбулаторния лист „Движения в шиен отдел на гръбначния стълб - болезнени в крайните фази, обем по-малък от нормата с 10%)“ касае двете тазобедрени стави, които нямат никакво отношение към процесиите травми, а от друга страна „отслабени коленни и Ахилови рефлекси двустранно. Дистална хипестезия“ също нямат връзка с процесното ПТП, тъй като прегледа при ортопед-травматолога е направен над 100 дни след просеното ПТП.

Твърдят, че представеният към исковата молба талон-хвърчащ лист от „дентална клиника“ е създаден за целите на процеса, тъй като не притежава необходимите реквизити за медицински документ, а констатациите в него са повече от абсурдни, с оглед на това, че е създаден три месеца след ПТП, а зъболекарят посочва, че ищецът „след няколко дни установява липса на зъб и разклатени зъби“, като ищеца не е съобщил на никой за  травми в областта на лицето, включително на съдебния лекар д-р Чаушев и не е възможно едва след няколко дни да се забележи липсата на зъб и други клатещи се такива.

Сочат, че ищецът е освидетелстван от ТЕЛК с Експертно решение от 2004 г., което е показателно за общото му увредено състояние и твърдението, че описаните в исковата молба увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с процесния ПТП е неоснователно и недоказано, тъй като ищецът е имал тези оплаквания много преди ПТП, поради своите хронични дегенеративни заболявания.

Оспорва претенцията на ищеца за заплащане на 10000 лв., като частичен иск от 40000 лв. за обезщетяване на неимуществените му вреди, тъй като считат, че суми в подобни космически размери се явяват устрем за неоснователно забогатяване вследствие на претърпения инцидент и те нямат обезщетителен характер, а имат за единствена цел получаването на едно благо, което в никакъв случай не отговаря на принципа на справедливост прокламиран в чл. 52 от ЗЗД. С оглед на изложеното, считат, че искания размер на обезщетението от ищцата е прекалено завишен, тъй като съгласно Постановление № 4/25.05.1961 г. на Пленума на ВС, обезщетение за претърпени неимуществени вреди се присъжда само и единствено „след като се установи, че действително са претърпели такива вреди ”.

Оспорва претенцията на ищеца в размер на 500 лв., като частичен иск от 4000 лв. за обезщетение за тотална щета на процесното МПС, като счита изплатеното обезщетение в размер на 678.75 лв. за съответстващо на пазарни аналози за такъв вид МПС при отчитане на тяхната амортизация и овехтяване, като съда следва да има предвид, че крайното обезщетение при автомобил определен като тотална щета, представлява разликата между действителната стойност и запазените части - в случая запазените части са определени на 25% от действителната стойност, тъй като при тотална щета дерегистрираното МПС остава в патримониума на ищеца и той може да го продаде изцяло или на части, с което да реализира печалба. Възразява срещу твърдяната изключителната вина само у водача на застрахованото в ЗАД „ДаллБогг“ АД, МПС за възникване на процесиите вреди и навежда възражение за съпричиняване, като твърди, че ищецът не е носил обезопасителен предпазен колан и това е причината за настъпване на претендираните от него вреди. Възразява да се приема като доказателство № 9 към исковата молба, т.нар. от ищеца “Лист за преглед на пациент от 04.10.2017 г. на АИППИМПДМ „Дентална клиника 32" ЕООД - С., тъй като при посещение при дентален лекар се издава дентален амбулаторен лист, който задължително съдържа определените от законодателя реквизити съгласно Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ от 2006 г., а в случая се касае за хвърчащ лист хартия написан на ръка, който е създаден единствено за целите на процеса и се домогва да доказва възникнали вреди, още повече, че е съставен 3 месеца след процесното ПТП, снет е по данни на ищеца и представлява частен документ, който освен всичко друго е и с неясен автор.

С оглед гореизложеното молят съда да отхвърли изцяло исковете, като недоказани и неоснователни, включително акцесорния иск за присъждане на законна лихва върху сумите. Претендират за присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът не се явява и не се представлява. С нарочна молба моли съда да уважи предявените искове в пълния претендиран размер. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Ответното дружество в съдебно заседание не изпраща представител или пълномощник. Моли съда да отхвърли исковите претенции, като неоснователни и недоказани.

 Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

  Не е спорно, че на 14.07.2017 г. около 13.00 часа на път SLV-1068 км. 2+200, община Твърдица, обл. Сливен, настъпва пътнотранспортно произшествие между лек автомобил марка Рено Клио с ДК № РВ ... PC, управляван от Д. Н.С. и лек автомобил марка Волво 460, ДК № СН ... ВВ, управляван от ищеца. Двете превозни средства се движат в срещуположни посоки едно спрямо друго, като лек автомобил марка Рено Клио, ДК № РВ ... PC при изпреварване навлиза в лентата за насрещно движение, където удря лек автомобил марка Волво 460, ДК № СН ...ВВ. В следствие на тежкия удар лек автомобил марка Волво 460, ДК № СН 0176 ВВ е с големи деформации и побитости по цялото купе. В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие ищеца К.В.Х. получава тежки телесни увреждания

  За настъпило ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1641067/15.07.2017 г., Акт за установяване на административно нарушение № 525739/14.07.2017 г. и Наказателно постановление, чиято отговорност за вреди се покрива по застрахователна полица № BG/30/116002592883 от 06.10.2016 г. „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД.

Не е спорно, че след представени документи удостоверяващи тотална щета на л.а. Волво 460, с per. № СН0176ВВ на 19.09.2017 г. ответното застрахователно дружество е заплатило на ищеца сумата от 678.75 лв. за нанесената тотална щета при отчитане на пазарната стойност на автомобила, съответния процент за овехтяване и приспадане на резервни части.

По делото са разпитани двама свидетели по почин на ищеца.

Свид. П. - шурей на ищеца, който не е бил пряк свидетел на инцидента, но описва състоянието му непосредствено след катастрофата. Същият бил с кръв по устата, боляла го главата, кръста и гърба, тресял се целия, болели го ставите, бил неадекватен. След инцидента не можел да върви добре, носел бастун. Преди инцидента имал бизнес отглеждал крави, които продал, тъй като не може да се грижи за тях.

Свид. К., който е съсед на ответника дава показания, че лежал в болница по същото време когато е бил приет ищеца след катастрофата. Придружавал го при ходене до тоалетната, помагал му да се съблича. С Същият изглеждал много зле, тъй като бил с кръвонасядания по кожата до тъмносин цвят, нямал е сили и се налагало да го обръща, тъй като бил безпомощен. Липсвали му зъбите в устата, което препятствало възможността да разговарят, оплаквал се от множество схващания в областта на шията, главата, краката и ръцете. След изписване от болницата се наложило да носи доста време бастун. В резултат на изключително разклатеното състояние за дълъг период от време е ликвидирал бизнеса си, като е продал кравите, които били около 60. Бил на лечение около 2 седмици в сливенската болница, след което е продължил лечението в София и след катастрофата диабета му се повишил, това довело до депресия и същият станал неразговорлив и затворен.

От множеството медицинска документация по делото, както и от допуснатата и приобщена към доказателствения материал съдебно-медицинската експертиза се установи, че след извършен преглед на ищеца и при съобразяване на медицинската документация се установи, че ищецът има захарен диабет от около 2000 г. заболявания на черния дроб и жлъчния мехур повече от 10 г. и дългогодишна коксартроза, като през 2013 г. била извършена алопластика на лява тазобедрена става. Имал е болки от дълго време в кръста. Обективно лекарят е намерил, че има полиневропатия от 2011 г. и диабетна ретинопатия, за което е лекуван системно. Заболяванията са констатирани още от телково решение от 2014 г. По време на ПТП ищецът получил лекотъканни травми в различни части от тялото: крайници, шия, ломбална и тазова област, което му причинило болки и страдания около 2-3 месеца. Намира, че описаните мекотъканни увреждания са травматични и лекостепенни увреждания, които са в пряка и непосредствена връзка с ПТП. Хоспитализацията след ПТП се е наложила заради обостряне на хроничното заболяване калкулозен холецистит, като при престоя си се наложило и лечение на мекотъканните увреди. От ПТП е имал контузия на шията, които са отзвучали. Описаните промени в тазобедрената става и разликата в дължината в двата крака 1,5 см. не са свързани с пътния инцидент. Оплакванията в стомашно чревния тракт и в подбедрието се дължат на психоемоционалния стрес, който се обострил във връзка с възникналото ПТП, като през юли 2017 г. обострянето в заболяването било овладяно.  Няма данни за прекарано мозъчно сътресение и неизлекувани травми от ПТП. Оплакванията, които навежда ищеца се дължали предимно на хроничните му заболявания, като са налице и функционални оплаквания, които са в резултат на прекараното ПТП.

От назначената съдебно-автотехническа експертиза се установи, че от представения протокол за ПТП № 1641067, който е представена схемата на стр. 8 на делото на която е показано мястото на удара са налице пестеливите данни за ПТП. Пазарната офертна цена е 1270 лв. на Волво, като това е офертна цена, но реалната цена на сделката се осъществява на по-ниска цена след договаряне на купувач и продавач. По експертна оценка от опита 30 г. средната отстъпка е от порядъка на 2 %, т.е. намаля около 200 лв. Няма данни за сделка с подобен автомобил и реална търговска отстъпка. Механизмът на ПТП бил следният: автомобилът Рено Клио управляван от Диян Станков извършил маневра изпреварване в зона на десен завой, навлизайки в лентата за насрещно движение където в момента се е движил лек автомобил Волво 460 с водач-ищеца. Технически правилно е водача на лекия автомобил Рено Клиео да се убеди, че има видимост свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно транспортно средство без да го предупреждава, че следва да намали скоростта или да измени посоката на движение. Също така когато при изпреварването навлиза в пътната лента предназначена за насрещното движение да не създава пречки на превозните средства движещи се по нея. ВВ конкретния случай водачът на в.л. Рено Клио е имал възможност да предотврати това ПТП като не извършва тази маневра. по делото липсват данни с поведението си ищецът да е допринесъл за пътния инцидент.

            От медицинската документация по делото проф. К. прави извод, че най-вероятно ищецът е бил без обезопасителен колан, тъй като е получил болки в шията и мишницата. С допълнителната експертиза е установено, че размерът на вредата към датата на застрахователното събитие е 679 лв. с ДДС.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

            Деликтната отговорност произтича от общото законово задължение да не се вреди другиму - чл. 45 от ЗЗД. Тази отговорност се поражда при наличието на причинна връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди. Налице са кумулативните предпоставки за уважаване на иска за непозволено увреждане, но в частичен размер по отношение на претенцията за обезщетяване на имуществените и претенцията за обезщетяване на причинените неимуществени вреди.

            По отношение на размера на обезщетението, съдът съобрази тежестта на претърпените болки и страдания от пострадалия, вида и характера на уврежданията, периода на лечение и възстановяване, причинения дискомфорт и невъзможност да продължи работата, с която се е занимавал ищеца, поради недоброто си здравословно състояние. Всички тези обстоятелства обосновават извод за продължителни и значителни болки и страдания, претърпени от ищеца , поради което с оглед на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и съобразно обичайната съдебна практика, съдът по справедливост определя размера на обезщетението за претърпените от ищеца  неимуществени вреди в размер на 8000 лева, поради което искът за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди следва да се уважи до този размер и отхвърли за разликата до 10 500 лв., като частичен от 40 000 лв., ведно с лихвата за забава, считано от датата на деликта - 14.07.2017г. до окончателното изплащане на сумата. По направеното искане за обезщетяване на вредата и за наличните проблеми в зъбния статус на ищеца, съдът намира, че същите не са доказани, че са в пряка причинна връзка с реализираното ПТП, тъй като липсват данни за това. 

            Искът за заплащане на сумата от  500 лв. за обезщетение за понесени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на лек автомобил Волво 460, представляващо тотална щета. Съдът не може да присъди свръх петитум, тъй като не е направено увеличение на осн. чл. 214 от ГПК на частичния иск от  500 лв. на 679 лв., поради което следва да уважи частичният иск от 500 лв., ведно с лихвата за забава, считано от датата на деликта - 14.07.2017г. до окончателното изплащане на сумата.

            На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответното дружество следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 1895 лв., съразмерно  уважената част от претенцията, а ищеца следва да заплати на ответното дружество направените по делото разноски в размер на 892 лв., съразмерно отхвърлената част на исковете.

          Водим от горното, съдът 

                                               Р   Е   Ш   И:

 

ОСЪЖДА  „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. ”Дианабат", бул. "Г.М. Димитров" № 1, представлявано от Изпълнителни директори Б И, Р М и Ж К, чрез адв. С от АК - София да заплати на К.В.Х., с ЕГН  ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Г. ***, сумата от  8 000 /осем хиляди/ лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди /претърпени болки и страдания/, като частичен иск от 40 000 лв., в резултат на претърпяното пътнотранспортно произшествие от 14.07.2017 г. около 13.00 часа на път SLV-1068 км. 2+200, община Т.а, обл. С., заедно със законната лихва за забава върху посочената главница от датата на деликта - 14.07.2017 г. до окончателното изплащане на сумата, като до пълния размер отхвърля иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

 

ОСЪЖДА  „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. ”Дианабат", бул. "Г.М. Димитров" № 1, представлявано от Изпълнителни директори Б Ив, Р.М. и Ж. К., чрез адв. С от АК - София да заплати на К.В.Х., с ЕГН  ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Г. ***, сумата от 500 /петстотин/ лв., като частичен иск от 4000 лв. представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие претърпян инцидент на 14.07.2017 г около 13.00 часа на път SLV-1068 км. 2+200, община Твърдица, обл. Сливен, заедно със законната лихва за забава върху посочената главница от датата на деликта - 14.07.2017 г. до окончателното изплащане на сумата, като до пълния размер отхвърля иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

 

ОСЪЖДА  „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. ”Дианабат", бул. "Г.М. Д." № 1, представлявано от Изпълнителни директори Б. И. Р. М. и Ж. К., чрез адв. С от АК - София да заплати на К.В.Х., с ЕГН  ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Г. *** сумата от 1895 лв., представляваща съдебно деловодни разноски, съразмерно  уважената част на исковете.

ОСЪЖДА  К.В.Х., с ЕГН  ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Г. *** да заплати на „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. ”Дианабат", бул. "Г.М. Димитров" № 1, представлявано от Изпълнителни директори Б. И., Р. М. и Ж К, чрез адв. С. от АК - София, сумата от 892 лв., представляваща съдебно деловодни разноски, съразмерно  отхвърлената част на исковете.

 

Решението може да бъде обжалвано пред СлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: