№ 117
гр. Враца, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
Членове:Евгения Г. Симеонова
Пламен К. Кучев
при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова
като разгледа докладваното от Пламен К. Кучев Въззивно гражданско дело №
20241400500760 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. Г. Г., против Решение №
2600001/24.04.2024г., постановено от Районен съд-Мездра по гр.д.№1162/2019г., с
което е приключена II-фаза на делбено производство в частта, в която на него като
съделител е поставил недвижими имоти в общ дял със съделителите Й. Т. К., Н. П. Г.,
Х. Ц. П., Г. П. П. и С. П. В..
В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
За да прекрати съсобствеността между съделителите и разпредели процесните
имоти в общи дялове Районен съд – Мездра неправилно приел, че е заявено желание за
това от всички съделители, получили имоти в общ дял. Действително в даден момент
от развитието на процеса такова желание било заявено от част от съделителите,
включително и от жалбоподателя, но поради възникнали спорове в отношенията и
промяна в позицията на някои от съделителите желанието за това се променило. Със
заявление, входирано на 16.02.2024 г. в Районен съд – Мездра, жалбоподателят
оттеглил заявеното желание за получаване на общ дял и поискал да получи
индивидуално определен дял, съгласно първоначално приетото заключение на вещото
лице от 19.06.2023 г. Въпреки възможността за определяне на индивидуален дял на
всеки от съделителите, Районен съд – Мездра незаконосъобразно разпределил имоти в
1
общ дял. Заявеното от жалбоподателя желание за получаване на реален дял, изразено в
уведомление от 16.02.2024 г. било поддържано и в съдебно заседание по делото,
проведено на 05.03.2024 г. От заключението на вещото лице от 19.06.2023 г. било
видно, че броят на имотите е достатъчен за разпределянето им в самостоятелен дял на
всеки един от съделителите, съобразно правата им, определени в решението по
допускане на делбата. Недопустимо било, с оглед предназначението на делбеното
производство, да се разпределя общ дял без съгласието на някой от съделителите,
когато съществувала възможност същият да получи реален дял. Предвид изричното
противопоставяне от страна на жалбоподателя на получаването на общ дял с други
съделители, то Районен съд – Мездра не следвало без негово съгласие да разпределя
имоти в общ дял. Ако останалите съделители потвърдили желание за получаване на
общ дял, то следвало да се направи ново групиране на имотите, при което Д. Г. да
получи реален дял, съобразно някой от вариантите на първото заключение на вещото
лице, а в общ дял да се обособи само за съделителите, желаещи това.
Иска се същото да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Мездра, който да извърши реално
поделяне на имотите съобразно принципа за получаване на реален дял и с оглед
заявеното желание на жалбоподателя да му бъде разпределен реален дял, а не общ дял
от имотите.
Въззивната жалба е връчена на всички съделители - Г. П., С. В., Е. К., Ц. Х., Н.
П., В. Я., Х. П. и Й. Т. К..
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от Е. К. и Ц. Х. чрез адв. М.
М., в който се посочва, че направените във въззивната жалба оплаквания са изцяло
неоснователни - същите не се подкрепяли от доказателствата, както и от фактическа и
правна страна. Оспорва се въззивната жалба и се прави искане същата да бъде
оставена без уважение.
Неоснователно било твърдението, изложено във въззивната жалба, че
„неправилно съдът е приел, че е заявено желание от всички съделители за поставяне
на имоти в общ дял“. Съдът не приел, че всички са заявили поставяне в общ дял на
имоти, а от обжалваното решение се установявало, че са взети предвид и са уважени
конкретните изявления на конкретните съделители. От приетите по делото декларации
и молби се установявало, че било дадено съгласие за поставяне на имоти в общ дял за
ищците- Е. К. и Ц. Б., съгласие за поставяне в общ дял на имоти за останалите
съделители- условно приет втори дял и В. В. Я., за която оставал условно приетият дял
трети и която не била заявила такова желание.
Неоснователно било оплакването, че съдът не уважил направено от
жалбоподателя на 16.02.2024г. изявление за оттегляне на заявеното желание за
получаване на имоти в общ дял. Към момента на депозирането на това изявление
2
съдебният процес бил в етап на приключило съдебно дирене, съгласно протоколно
определение от 26.09.2023г. и даден ход на устните състезания, който етап давал
процесуалната възможност на страните да анализират вече събраните доказателствата
и да изложат своите фактически и правни заключения във връзка със спорното право,
но не и да правят искания и възражения, свързани с предмета на делото. След
определението на съда, с което се давал ход на устните състезания страните вече не
можело валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази
на производството, които са приключили.
Действително, в открито съдебно заседание от 05.03.2024г. , в присъствие на
жалбоподателя било отменено определението за даване ход на устните състезания,
постановено на 26.09.2023г. и е даден ход на делото, но отново, в тази дадена нова
възможност жалбоподателят не направил валидно волеизявление за оттегляне на
искането си за възлагане на имоти в общ дял. Съдът приел представените скици-
проект и е обявил съдебното дирене за приключено. Оплакването е неоснователно, а
съдебният акт за правилен, законосъобразен и съобразен с валидно направените
изявления на съделителите.
Неоснователно било и оплакването, че избраният от съда способ за
прекратяване на съсобствеността е недопустим. Неоснователно било оплакването, че
не приложен друг способ- теглене на жребий. Теглене на жребий бил допустим, когато
делбата ставала по колена, чиито права са равни. В настоящия случай се деляли 10
броя имоти, 6, от които ниви и 4 ливади на различна стойност между 9 съделителя, от
4 колена, с различни по обем права. Съгласно заявеното от съделителите желание били
обособени три дяла, като делбените имоти били разпределени между тях по начин, в
най- голяма степен отговарял на обема права на съделителите. Желанието на
жалбоподателя за получаване на реален дял бил удовлетворен в условията на нова
съсобственост, за която не било направено искане да бъде прекратена в рамките на
този процес.
Не били налице основания за връщане на делото за разглеждането му от друг
състав.
Иска се въззивната жалба да бъде оставена без уважение, както и да бъде
потвърдено решението на Районен съд – Мездра като законосъобразно и обосновано.
Претендират се разноски пред въззивната инстанция.
От останалите съделители писмен отговор в срок не е постъпил.
В съдебно заседание на 16.04.2025 г. съделителят Д. Г. Г. чрез адв. Ц. М. иска
уважаване на въззивната жалба, постановяване на решение, с което да бъде отменено
обжалваното решение на Районен съд – Мездра. с което е извършена подялба на
процесните имоти и в дял на жалбоподателя е разпределен общ такъв. Заявява, че
делбата следва да бъде извършена чрез разпределение по чл. 353 ГПК по някои от
3
предложените варианти по допуснатото заключение на съдебно-техническата
експертиза пред въззивната инстанция, като намира за най-удачно делбата да се
извърши по вариант 1,2 и 3, тъй като е икономически най-изгодно. В допълнение след
направено уточнение от адв. М. М. моли да бъде избран вариант 1. Относно направено
искане за имот в местността „***“ се изявява претенция този имот да бъде поставен в
дял на Д. Г. Г..
В същото съдебно заседание съделителите Е. Б. К. и Ц. Б. Х. чрез адв. М. М.
заявяват да бъде оставено в сила първоинстанционното решение в частта, в която е
поставен в дял и съсобственост общо на Е. Б. К. и Ц. Б. Х., които в и двете решения
били в едно коляно. Претендират за имот с идентификатор 63450.33.18, находящ се в
местността „***“ с площ от 2300 кв.м. За останалите поставени в дял с
първоинстанционното решение имоти не изявяват претенции. Доколкото с изготвените
варианти на експертизата пред въззивната инстанция имот с идентификатор
63450.33.18 не попадал в нито един от вариантите, поставени на 4-то коляно, то се
моли да се избере вариант, в който този имот е поставен на първо коляно, при което в
дял на Е. Б. К. и Ц. Б. Х. да бъдат поставени имот с идентификатор 63450.33.18,имот с
идентификатор 63450.49.39 и имот с идентификатор 63450.24.21, при което
равняването на дела следвало да е в размер на 455,10 лв. Изразява се желание за
размяна на първо и четвърто коляно и тогава можело да се избере вариант 1,3 или 4 от
заключението на вещото лице, които били идентични. Претенцията била само за тази
размяна, при която в дял на Е. Б. К. и Ц. Б. Х. щял да бъде поставен имота в
местността „***“.
Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна,
в рамките на законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт.
При извършената служебна проверка по реда на чл.269 ГПК, въззивният съд
констатира, че обжалваният съдебен акт е валиден и допустим.
За да се произнесе по правилността на първоинстанционното решение,
настоящият съдебен състав взе предвид следното:
С постановено в първа фаза на делбеното производство Решение №
260022/23.05.2022 г. по гр.д.№ 1162/2019 г. на Районен съд-Мездра е допусната съдебна
делба на оставени в наследство от К. В. Д., б.ж. на с.***, общ.Мездра, поч. на ***,
земеделски имоти, както следва:
1. Поземлен имот с идентификатор № 63450.24.20, с. ***, общ. Мездра, обл.
Враца по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
932/18.12.2017 г. на изп. директор на АГКК, с адрес: с.***, местността „***“, с площ
324 кв.м. трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: ливада,
категория на земята: 5.
2. Поземлен имот с идентификатор № 63450.15.84, с. ***, общ. Мездра, обл.
4
Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с. ***, местност „***“ с площ
3008 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: 5.
3. Поземлен имот с идентификатор № 63450.36.8, с. ***, общ. Мездра, обл.
Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с. ***, местност „***“ с площ
7478 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: ливада,
категория на земята: 6.
4. Поземлен имот с идентификатор № 63450.49.39, с. ***, общ. Мездра,
обл.Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18- 932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с.***, местност „***“, с
площ 2200 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: 7.
5. Поземлен имот с идентификатор № 63450.24.21, с. ***, общ. Мездра, обл.
Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18- 932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с.***, местност „***“, с площ
3660 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: ливада,
категория на земята: 5.
6. Поземлен имот с идентификатор № 63450.13.55, с. ***, общ. Мездра, обл.
Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18- 932/18.12.2017 г. на изп.директор на АГКК, с адрес: с.***, местност ***, с площ
3305 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: 5.
7. Поземлен имот с идентификатор № 63450.3.55, с. ***, общ. Мездра, обл.
Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с. ***, местност ***, с площ
4000 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята:5.
8. Поземлен имот с идентификатор № 63450.33.18, с. ***, общ. Мездра, обл.
Враца по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
932/18.12.2017 г. на изп.директор на АГКК, с адрес: с.***, местност „***“, с площ 2300
кв.м.,трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория
на земята: 5.
9. Поземлен имот с идентификатор № 63450.47.11, с. ***, общ. Мездра, обл.
Враца, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с. ***, местност ***, с площ
5
1610 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: ливада,
категория на земята:7.
10. Поземлен имот с идентификатор № 63450.30.6, с. ***, общ. Мездра, обл.
Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с. ***, местност ***, с площ
4109 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята:5
МЕЖДУ следните съделители и при следните права:
- 10/36 ид.ч. за Д. Г. Г.;
- 5/36 ид.ч. за Н. П. Г.;
- 5/36 ид.ч. за Й. Т. К.;
- 5/36 ид.ч. за Е. Б. К.;
- 5/36 ид.ч. за Ц. Б. Х.;
- 3/36 ид.ч. за В. В. Я.;
- 1/36 ид.ч. за Х. Ц. П.;
- 1/36 ид.ч. за Г. П. П.;
- 1/36 ид.ч. за С. П. В.;
Пред първоистанционния съд е прието заключение по СТЕ, в което е отразено,
че съгласно нормативно определените параметри за обособяване на реални дялове при
делба на имоти със статут на земеделска земя следва изводът, че допуснатите до делба
недвижими имоти са неподеляеми съобразно квотите на страните, определена е
пазарната стойност на допуснатите до делба недвижими имоти и на отделните дялове,
посочено е, че от допуснатите до делба недвижими имоти единствено имот с
идентификатор 63450.36.8 е допустимо да бъде разделен на три реални дяла и включен
на три части, представени са и четири варианта за разделяне на допуснатите до делба
имоти.
С молба с вх. № 260136/27.06.2023 г. на Районен съд -Мездра Е. Б. К. и Ц. Б. Х.
са изразили желание да се възложи на вещото лице по прието заключение на СТЕ да
изготви варианти на заключение, като вземе предвид желанието им за общ дял между
тях двете.
С протоколно определение от 27.06.2023 г. са дадени указания на страните в
двуседмичен срок от получаването му да поставят допълнителни искания с оглед
уточняване задачата на вещото лице.
Със заявление с вх. № 260142/30.06.2023 г. на Районен съд –Мездра Й. Т. К. е
изразила желание имотите, касаещи нейната идеална част от съсобствеността да бъдат
поставени в общ дял със съделителите Д. Г. Г. и Н. П. Г..
6
С молба с вх. № 260157/30.06.2023 г. на Районен съд –Мездра Н. П. Г. е
изразила желание имотите, касаещи нейната идеална част от съсобствеността да бъдат
поставени в общ дял със съделителите Д. Г. Г. и Й. Т. К..
С молба с вх. № 260158/14.07.2023 г. на Районен съд –Мездра Х. Ц. П. е
изразила желание имотите, касаещи нейната идеална част от съсобствеността да бъдат
поставени в общ дял със съделителите Д. Г. Г., Й. Т. К., Н. П. Г., Г. П. П. и С. П. В..
С молба с вх. № 260159/14.07.2023 г. на Районен съд –Мездра С. П. В. е
изразил желание имотите, касаещи неговата идеална част от съсобствеността да бъдат
поставени в общ дял със съделителите Д. Г. Г., Й. Т. К., Н. П. Г., Г. П. П. и Х. Ц. П..
С молба с вх. № 260160/14.07.2023 г. на Районен съд –Мездра Г. П. П. е
изразил желание имотите, касаещи неговата идеална част от съсобствеността да бъдат
поставени в общ дял със съделителите Д. Г. Г., Й. Т. К., Н. П. Г., С. П. В. и Х. Ц. П..
Със заявление с вх. № 260161/14.07.2023 г. на Районен съд –Мездра Д. Г. Г. е
изразил желание имотите, касаещи неговата идеална част от съсобствеността да бъдат
поставени в общ дял със съделителите Й. Т. К., Н. П. Г., Х. Ц. П., Г. П. П. и С. П. В..
Предвид изразените желания на страните пред първоинстанционния съд е
изслушана допълнителна задача към съдебно-техническа експертиза със седем
варианти за разпределение на процесните имоти.
С протоколно определение от 26.09.2023 г. съдът е дал ход на делото, приел е
заключението по допълнителната съдебно-техническа експертиза, обявил е съдебното
дирене за приключено, дал е ход на устните състезания и е отложил делото за
21.12.2023 г. за изготвяне на одобрени скици.
С протоколно определение от 21.12.2023 г. съдът не е дал ход на делото и го е
отложил за изготвяне на проекто-скици.
По делото е постъпило уведомление вх. № 260026/16.02.2024 г. на Районен съд
–Мездра от Д. Г. Г., в което се посочва, че поради обстоятелството, че в хода на делото
позициите на отделни съделители, поискали общ дял с него се променили, то той
уведомява съда, че оттегля и не поддържа направеното искане за поставяне на неговия
дял в общ дял със съделители по делото. Заявява, че желае делбата да се извърши по
заключение на вещото лице от 19.06.2023 г.
С протоколно определение от 05.03.2024 г. първоинстанционният съд е
отменил определението за даване ход на устните състезания, постановено в съдебно
заседание от 26.09.2023 г., върнал е делото в съдебно заседание, приел е представените
скици-проект на разделен имот, обявил е съдебното дирене за приключено и е дал ход
на устните състезания. В тях Д. Г. Г. отново е направил заявление, че поддържа
депозираното от него на 16.02.2024 г. уведомление.
7
Пред въззивната инстанция е изслушано ново заключение на СТЕ, с което е
даден вариант за подялба на имотите по колена, като са обособени четири
приблизително равностойни дяла. Дадена е пазарна оценка на всеки дял, като са
определени и паричните суми за уравнение на дяловете.
При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав
прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 69, ал. 2 ЗН всеки от наследниците може да иска своя дял в
натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява с пари.
При равни дялове на съделителите, във всеки дял следва да се включат еднакви по
количество и вид и приблизително равни по стойност имоти. Съгласно приетото в т.
5б от ППВС № 7 от 28.11.1973 г., когато оформянето на такива дялове е възможно,
делбата следва да се извърши чрез теглене на жребий, освен ако тегленето на жребий е
невъзможно /когато до делба са допуснати имоти, които съществено се различават по
площ, обем и стойност, а дяловете на съделителите са различни/ или когато тегленето
на жребий е много неудобно /когато преди делбата съделителите са били във владение
на делбените имоти и всеки е направил във владения от него имот съществени
подобрения и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни
имуществени спорове между съделителите/.
Според касационната практика, когато делбата е на съсобственост възникнала
в резултат на наследяване , когато се касая до новооткрито наследство по см. на чл.91а
ЗН/ приет с ДВ. бр.60/1992 г./ т.е. такова в което влизат имоти, одържавени или
включени в ТКЗС, ДЗС и други образувани въз основа на тях кооперативни
организации , собствеността върху които се възстановява по силата на приетите
реституционни закони като ЗСПЗЗ , и преките наследници, призовани към наследяване
към датата на откриване на наследството също не са живи към датата на
възстановяване на собствеността следва да се извърши по колена , независимо от
становището на съделителите в различните колена и желанието им при извършване на
делбата всеки сънаследник да получи самостоятелен реален дял, дори и това да е
възможно. Това е така , тъй като когато прекия наследодател-собственик на
реституираните земеделски земи и неговото наследство е предмет на делба , то това
наследство следва да се подели по начин , образуващ толкова дяла, колкото са
призованите към наследяване лица към момента на откриване на наследството.
Наследниците на тези лица, починали след наследодателя , но преди новооткритото
наследство , получават своята наследствена част не по силата на заместването от
общия наследодател- чл. 10 ал.1 ЗН,а по силата на наследственото правоприемство т.е.
встъпвайки в правата на своя наследодател само в рамките на неговия наследствен дял
и именно от този дял / като обем права и дял в натура/. Ето защо делбата на такова
наследство следва да се извърши по колена , а след това да продължи между
8
наследниците в отделните колена в рамките на техните наследствени правоотношения,
доколкото е налице е налице спор между в някое от колената на общия наследодател.
За извършване на делбата първо по колена не е необходимо съгласието на
съделителите, но ако всички сънаследници заявят желание делбата да се извърши
пряко, като всеки получи реален дял, независимо от притежаваните права с оглед броя
на наследниците в всяко едно от колената , принципът за делба по колена може да
бъде преодолян. /в този смисъл - Решение № 171/26.05.2010 г. по гр.д.№ 4171/2008 г., І
ГО на ВКС, Решение № 116 от 11.05.2012 г. по гр.д.№ 1032/2011 г., ІІ ГО на ВКС,
Решение № 222 от 06.12.2013 г. по гр.д. № 3790/2013 г.ІІ ГО на ВКС, Решение № 3 от
03.02.2017 г. по гр.д. № 2476/2016 г., ІІ ГО на ВКС, Решение № 45 от 31.05.2018 г. по
гр.д.№ 2145/2017 г., І ГО на ВКС и др./. Делбата в този случай следва да се извърши
чрез теглене на жребий, ако наследството е открито при действието на ЗН, обн. ДВ
бр.22 от 29.01.1949 г., тъй като колена в наследяването се формират само когато преки
наследници са деца на общия наследодател, а техните дялове винаги са равни според
чл.5, ал.1 ЗН.
Принципът за делба по колена в случая не може да бъде преодолян, тъй като
не е налице заявено желание от всички сънаследници делбата да се извърши пряко.
По настоящето дело до делба са допуснати земеделски земи, собствеността
върху които е възстановена на наследниците по закон на К. В. Д., починал на ***,
които формират четири колена в наследяването:
1. Коляното на П. К. Т. – починала дъщеря на общия наследодател и оставила
като наследници по закон:
- син П. Т. П. - починал и оставил преживяла съпруга П. В. Т. - починала, и
дъщери Н. П. Г. и Й. Т. К. – общо 9/36 идеални части;
2. Коляното на В. К. Д. – починал син на общия наследодател, и оставил като
наследници по закон:
- съпруга П. П. Д. – починала и дъщеря С. В. Г.а – починала и син на С. В. Г.а –
Д. Г. Г. – общо 9/36 идеални части;
3. Коляното на М. К. В. - починала дъщеря на общия наследодател и оставила
като наследник по закон преживял съпруг от втори брак В. П. В. - починал и оставил
за свои наследници:
- син Петър В. П. от първия брак на В. П. В. – починал – оставил за наследници
преживялата му съпруга Х. Ц. П. -1/36 идеални части и синове Г. П. П. - 1/36
идеални части и С. П. В. – 1/36 идеални части ;
- дъщеря от първия брак на В. П. В. - В. В. Я. -3/36 идеални части.
Делът на М. К. В. се наследява от преживелия съпруг В. П. В. по отношение,
на който не е налице чл.9а от Закон за наследството, тъй като се касае за последващ
9
съпруг, но същият е починал след възстановяване на собствеността през 1999 г.
Поради това той наследява 2/3 идеална част от дела на М. К. В. или 6/36 идеални
части, а останалата 1/3 идеална част се наследява от братята и сестрите на М. К. В. –
П. К. Т., В. К. Д. и Х. К. К., които от своя страна също са починали и са оставили за
наследници Н. П. Г., Й. Т. К., Д. Г. Г., Е. Б. К. и Ц. Б. Х. , които имат общо 3/36
идеални части в коляното на М. К. В..
В обобщение на гореизложеното - Х. Ц. П. има 1/36 идеални части, Г. П. П. -
1/36 идеални части и С. П. В. – 1/36 идеални части, В. В. Я. -3/36 идеални части и
общо 3/36 идеални части в коляното на М. К. В. имат Н. П. Г., Й. Т. К., Д. Г. Г., Е. Б. К.
и Ц. Б. Х. или общо сборът прави 9/36 идеални части.
4. Коляното на Х. К. К. – починала дъщеря на общия наследодател и оставила
като наследници по закон: дъщеря Е. Б. К. и дъщеря Ц. Б. Х. – общо 9/36 идеални
части.
При тези данни, настоящият съдебен състав намира, че от делбената маса
следва да бъдат формирани четири дяла - по един за всяко от колената в наследяването
на общия наследодател К. В. Д., като делбата следва да бъде извършена чрез теглене
на жребий, доколкото дяловете по колена са равни - по 1/4 ид.ч. За извършване на
делбата по колена не е необходимо съгласието на съделителите /в този смисъл -
Решение № 222 от 6.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3790/2013 г., II г. о., ГК/.
Не могат да бъдат съобразени и исканията на част от съделителите пред
въззивната инстанция за поставяне в дял на конкретни имоти, а именно: искането имот
с идентификатор 63450.33.18 , имот с идентификатор 63450.49.39 и имот с
идентификатор 63450.24.21 да бъдат поставени в дял на Е. Б. К. и Ц. Б. Х. и размяна
на първо и четвърто коляно и искането на имот с идентификатор 63450.33.18 да бъде
поставен в дял на Д. Г. Г..
Не е допустимо при извършване на делбата да бъдат съчетавани два способа,
т.е. за част от съделителите делбата да се извърши чрез теглене на жребий по чл.352
ГПК, а за друга част - чрез разпределение по чл.353 ГПК. Разпределение на имотите се
извършва когато тегленето на жребий е невъзможно - това са случаите, когато до
делба са допуснати имоти, които съществено се различават по площ, обем и стойност,
а дяловете на съделителите са различни, или когато тегленето на жребий е много
неудобно - това са случаите, когато преди делбата съделителите са били във владение
на делбените имоти и всеки е направил във владения от него имот съществени
подобрения и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни
имуществени спорове между съделителите. В конкретния случай дяловете по колена са
равни и никой от съделителите не поддържа да е във владение и да има имуществени
претенции по отношение на конкретен имот. Ето защо не може да бъде уважено
искането за извършване на разпределение само по отношение на част от съделителите.
10
От заключението на изслушаната пред настоящата съдебна инстанция СТЕ се
установява, че е възможно от допуснатите до делба имоти да се обособят
приблизително четири равностойни дяла, като настоящият състав намира, че вариант
1, инкорпориран в посоченото заключение за най-удачен, тъй като той предлага най-
малки суми за уравнение и с оглед обстоятелството, че ще бъде теглен жребий.
В обобщение на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че решението
на първоинстанционния съд следва да бъде изцяло отменено и вместо него да бъде
постановено решение , с което на основание чл.350 ГПК да бъде съставен и обявен
окончателен разделителен протокол. След влизане в сила на решението по
разделителния протокол, страните следва да бъдат призовани от първоинстанционния
съд за теглене на жребий.
Съделителите ще следва да бъдат осъдени да платят държавна такса в размер
на 4% върху стойността на дяловете им от недвижимите имоти.
По разноските:
Пред въззивната инстанция съделителят Д. Г. Г. е поискал присъждане на
разноски, съобразно представен списък по чл. 80 ГПК, като претендира 1200 лв. –
адвокатски хонорар, 250 лв. – за заплатена държавна такса и 600 лв. – за депозит на
вещо лице.
Настоящият състав намира, че на съделителя Д. Г. Г. не следва да се
присъждат разноски за адвокатски хонорар и държавна такса, тъй като във въззивната
му жалба посочва способ за извършване на делбата, различен от този, който приема
въззивният съд с решението си. По отношение на претендираната сума за депозит за
вещо лице следва от претендираната сума да бъде извадена сумата от 200 лв., които
той е заплатил като наследник на В. К. Д. и за частта, която притежава в коляното на
М. К. В., която е в размер на 13,33 лв. Останалата част от претендираната сума следва
да му бъде заплатена от наследниците в другите две колена – на М. К. В. и П. К. Т.,
съобразно техните дялове в тях.
Съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят на Е. Б. К. направените от
нея и претендирани разноски в първата инстанция в размер на 314 лв. за снабдяване с
документи /л.184 от първоинстанционното производство/, тъй като същите имат
отношение към делбеното производство, ползват всички съделители и следва да бъдат
разпределени между тях съобразно дяловете им в собствеността.
Водим от горното, Окръжен съд - Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 260001/24.04.2024 г. по гр.д.№ 1162/2019 г. на
11
Районен съд-Мездра и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
На основание чл.350 ГПК СЪСТАВЯ И ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
проекто-разделителния протокол по вариант 1, инкорпориран в приетото пред
въззивната инстанция заключение на СТЕ от 08.04.2025 г., съгласно който допуснатите
до делба недвижими имоти с Решение № 260022/23.05.2022 г. по гр.д.№ 1162/2019 г. на
Районен съд-Мездра се разпределят както следва:
ДЯЛ ПЪРВИ ПОЛУЧАВА:
1. Поземлен имот с идентификатор № 63450.49.39 в землището на с. ***,
общ. Мездра, обл.Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18- 932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с.***, местност
„***“, с площ 2200 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята: 7.
2. Поземлен имот с идентификатор № 63450.33.18 в землището на с. ***,
общ. Мездра, обл. Враца по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-932/18.12.2017 г. на изп.директор на АГКК, с адрес: с.***, местност
„***“, с площ 2300 кв.м.,трайно предназначение: земеделска, начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята: 5.
3. Поземлен имот с идентификатор № 63450.24.21 в землището на с. ***,
общ. Мездра, обл. Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18- 932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с.***,
местност „***“, с площ 3660 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на
трайно ползване: ливада, категория на земята: 5.
Дял І-ви трябва да получи от Дял ІІ-ри сумата 47,50 лева за уравнение и
от дял IV –ти сумата 447,60 лв. за уравнение.
ДЯЛ ВТОРИ ПОЛУЧАВА:
1. Поземлен имот с идентификатор № 63450.47.11, в землището на с. ***,
общ. Мездра, обл. Враца, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с. ***,
местност ***, с площ 1610 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно
ползване: ливада, категория на земята:7.
2. Поземлен имот с идентификатор № 63450.36.8 в землището на с. ***, общ.
Мездра, обл. Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с. ***, местност
12
„***“ с площ 7478 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно
ползване: ливада, категория на земята: 6.
Дял ІІ-ри трябва да заплати сумата 47,50 лв. за уравнение на Дял І-ви;
ДЯЛ ТРЕТИ ПОЛУЧАВА:
1. Поземлен имот с идентификатор № 63450.30.6 в землището на с. ***, общ.
Мездра, обл. Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-932/18.12.2017 г. на изп.директор на АГКК, с адрес: с. ***, местност
***, с площ 4109 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята:5
2. Поземлен имот с идентификатор № 63450.13.55 в землището на с. ***,
общ. Мездра, обл. Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18- 932/18.12.2017 г. на изп.директор на АГКК, с адрес: с.***,
местност ***, с площ 3305 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята: 5.
3. Поземлен имот с идентификатор № 63450.24.20 в землището на с. ***,
общ. Мездра, обл. Враца по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18- 932/18.12.2017 г. на изп. директор на АГКК, с адрес: с.***,
местността „***“, с площ 324 кв.м. трайно предназначение: земеделска, начин на
трайно ползване: ливада, категория на земята: 5..
Дял ІІІ-ти трябва да получи от дял IV –ти сумата 297,60 лв. за уравнение.
ДЯЛ ЧЕТВЪРТИ ПОЛУЧАВА:
1. Поземлен имот с идентификатор № 63450.15.84 в землището на с. ***,
общ. Мездра, обл. Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с. ***,
местност „***“ с площ 3008 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, категория на земята: 5.
2. Поземлен имот с идентификатор № 63450.3.55 в землището на с. ***, общ.
Мездра, обл. Враца, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-932/18.12.2017 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес: с. ***, местност
***, с площ 4000 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята:5.
Дял ІV трябва да заплати сумата 447,60 лв. за уравнение на Дял І-ви и
сумата 297,60 лв. на Дял ІІІ-ти за уравнение.
13
ОСЪЖДА Д. Г. Г., с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца
държавна такса върху стойността на дела си в размер на 371,16 лева.
ОСЪЖДА Е. Б. К., с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** ,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-
Враца държавна такса върху стойността на дела си в размер на 185,58 лева.
ОСЪЖДА Ц. Б. Х., с ЕГН ********** и адрес:с. ***, община Мездра, *** ,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-
Враца държавна такса върху стойността на дела си в размер на 185,58 лева.
ОСЪЖДА Й. Т. К., с ЕГН ********** и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 185,58 лева.
ОСЪЖДА Н. П. Г., с ЕГН ********** и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 185,58 лева.
ОСЪЖДА Х. Ц. П., с ЕГН ********** и адрес: *** , ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 37,12 лева.
ОСЪЖДА Г. П. П., с ЕГН ********** и адрес: *** , ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 37,12 лева.
ОСЪЖДА С. П. В., с ЕГН ********** и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 37,12 лева.
ОСЪЖДА В. В. Я., с ЕГН ********** и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 111,35 лева.
ОСЪЖДА Е. Б. К., с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** ,
ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. Г., с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, ***
сумата от 13,33 лева, представляваща разноски за депозит за вещо лице пред
въззивната инстанция.
ОСЪЖДА Ц. Б. Х., с ЕГН ********** и адрес:с. ***, община Мездра, *** ,
ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. Г., с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, ***
сумата от 13,33 лева, представляваща разноски за депозит за вещо лице пред
въззивната инстанция.
ОСЪЖДА Й. Т. К., с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. Г., с
14
ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 113,33 лева,
представляваща разноски за депозит за вещо лице пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА Н. П. Г., с ЕГН ********** и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. Г.,
с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 113,33 лева,
представляваща разноски за депозит за вещо лице пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА Х. Ц. П., с ЕГН ********** и адрес: *** , ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. Г.,
с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 22,22 лева,
представляваща разноски за депозит за вещо лице пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА Г. П. П., с ЕГН ********** и адрес: *** , ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. Г.,
с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 22,22 лева,
представляваща разноски за депозит за вещо лице пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА С. П. В., с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. Г., с
ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 22,22 лева,
представляваща разноски за депозит за вещо лице пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА В. В. Я., с ЕГН ********** и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. Г.,
с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 66,66 лева,
представляваща разноски за депозит за вещо лице пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА Д. Г. Г., с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** ДА
ЗАПЛАТИ на Е. Б. К., с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата
от 87,22 лв., представляваща разноски за снабдяване с документи по делото.
ОСЪЖДА Ц. Б. Х., с ЕГН ********** и адрес:с. ***, община Мездра, *** ,
ДА ЗАПЛАТИ на Е. Б. К., с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, ***
сумата от 43,61 лв., представляваща разноски за снабдяване с документи по делото.
ОСЪЖДА Й. Т. К., с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Е. Б. К.,
с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 43,61 лв.,
представляваща разноски за снабдяване с документи по делото.
ОСЪЖДА Н. П. Г., с ЕГН ********** и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Е. Б. К.,
с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 43,61 лв.,
представляваща разноски за снабдяване с документи по делото.
ОСЪЖДА Х. Ц. П., с ЕГН ********** и адрес: *** , ДА ЗАПЛАТИ на Е. Б.
К., с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 8,72 лв.,
представляваща разноски за снабдяване с документи по делото.
ОСЪЖДА Г. П. П., с ЕГН ********** и адрес: *** , ДА ЗАПЛАТИ на Е. Б. К.,
с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 8,72 лв.,
представляваща разноски за снабдяване с документи по делото.
ОСЪЖДА С. П. В., с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Е. Б. К.,
15
с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 8,72 лв.,
представляваща разноски за снабдяване с документи по делото.
ОСЪЖДА В. В. Я., с ЕГН ********** и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Е. Б. К.,
с ЕГН ********** и адрес: с. ***, община Мездра, *** сумата от 26,16 лв.,
представляваща разноски за снабдяване с документи по делото.
След влизане в сила на настоящия съдебен акт, делото следва да продължи
пред Районен съд - Мездра със съдопроизводствени действия по теглене на жребий за
разделените по колена имоти.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС на РБ в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
16