№ 25
гр. Варна , 24.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Мария К. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500130 по описа за 2021 година
., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК/изпратено по компетентност на ВАпС
от ВКС с разпореждане №81/18.03.2021г., постановено по преписка вх.№2201/
12.03.2021г./.Образувано по подадената от М. К. Т. частна жалба против определение
№309/22.01.2021г., постановено по в.ч.гр.д.№3730/20г. по описа на ВОС, гр.о., с което е
оставена без разглеждане подадената от М. К. Т. частна жалба вх.№289309/15.12.2020г.
против разпореждане №273501/04. 12.2020г., постановено по гр.д.№15479/20г. по описа на
ВРС, 48-ми състав, и е прекратено производството по делото.В жалбата се твърди, че
определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се
да бъде отменено и делото върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените
действия по подадената от страната частна жалба.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон,
приема за установено от фактическа и правна страна следното.
Частната жалба е подадена в срок и против подлежащ на обжалване пред настоящата
инстанция на осн. чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК съдебен акт.
Производството по в.ч.гр.д.№3730/20г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по по-
дадената от М. К. Т. частна жалба вх.№289309/15.12.2020г. против разпореждане
№273501/04.12.2020г., постановено по гр.д.№15479/20г. по описа на ВРС, 48 състав, с което
производството по делото /образувано по подадената от М. К. Т. искова молба вх.
№285912/01.12.2020г. с предявени осъди -телни искове против Народното събрание на
Република България/ е оставено без движение и на ищеца са дадени указания по
отстраняване нередовностите на исковата молба по см. на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК -
уточнения на обстоятелствената част на исковата молба и чл.128, т.2 от ГПК - представяне
1
на доказателства за довнасяне на държавна такса по см. на ВРС.
С обжалваното определение частната жалба е оставена без разглеждане и
производството по делото прекратено, т.к. е прието, че частната жалба е подадена против
неподлежащ на обжалване съдебен акт.
Съгласно чл.274, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат
подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на
делото и в случаите, изрично посочени в закона, а съгласно чл.279 от ГПК разпоредбите на
чл.274-278 от ГПК се прилагат съответно и за частните жалби против разпорежданията на
съда.Разпореждане №273501/04.12.2020г., постановено по гр.д.№15479/20г. по описа на
ВРС, 48 състав, представляващо такова по чл.129, ал.2 от ГПК, не съставлява съдебен акт,
преграждащ по-нататъшното развитие на делото.Неговото обжалване не е и изрично
посочено в закона.Правилността на дадените от съда указания по реда на чл.129, ал.2 от
ГПК ще бъде проверена, ако поради неизпълнението им в указания срок исковата молба се
върне и производ -ството по делото бъде прекратено на осн. чл.129, ал.3 от ГПК, в
производството по обжалване на съдебния акт на съда по чл.129, ал.3 от ГПК, подлежащ на
обжалване като прераждащ развитието на делото и съгласно изричната разпоредба на
чл.129, ал.3, изр. 2 от ГПК.В тази връзка и са неоснователни оплаквания на жалбоподателя,
че, постановявайки съдебния си акт, ВОС е преградил пътя му на правна защита пред съд
при упражняване на конституционно гарантирано му право на съдебна защита и съдействие
по чл.56 от КРБ, по чл.14 от МПГПП, по чл.1 и чл.47 от ХОПЕС, чл.6, т.1 и чл.13 от
Конвенция за правата на човека и основните свободи, в съот -ветствие с изискването за
справедливост по чл.4, §3, ал.2 от ДЕС и Върховенството на правото на ЕС.В
горецитираните разпоредби на ГПК националното право не противоречи на общностното
право и няма основание за неприлагането му.
По изложените съображения съдът приема, че производството пред ВОС е било
образувано по подадена частна жалба против неподлежащ на самостоятелно обжалване
съдебен акт на първоинстанционен съд, предвид което като недопустимо е подлежало на
прекратяване.Постановеното в този смисъл от ВОС обжалвано определение като правилно
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №309/22.01.2021г., постановено по в.ч.гр.д. №3730/20г.
по описа на ВОС, гр.о.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3