Протокол по дело №752/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 34
Дата: 26 януари 2023 г. (в сила от 26 януари 2023 г.)
Съдия: Славейка Атанасова Костадинова
Дело: 20225001000752
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 28 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Пловдив, 25.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова

Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000752 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
За жалбоподателя З. Д. АД, редовно призован, не се явява
представител.
Ответникът И. Т. Д., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
От юриск. А. С., процесуален представител на дружеството
жалбоподател, е постъпила молба вх. № 417/19.01.2023 г. с изразено
становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на
жалбоподателя.
Молба с такова искане е подадена и от ответника по въззивната
жалба И. Д., чрез процесуалния му представител адв. Д. Б.. Молбата е с вх.
№ 543/24.01.2023 г.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 08.08.2022 г., постановено по т.д. № 96/2021 г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, е осъдено З. Д. АД да заплати на И. Т. Д.
1
неимуществени вреди - болки и страдания, причинени му при ПТП, станало
на 29.07.2019 г. виновно причинено от Ц.Н.Д., в размер на общо 25 000 лв. от
които 20 000 лв. за причинено счупване на лявата малкопищялна кост, 3000
лв. за причинената травма на други вътрешнокоремни органи без открита рана
в корема и 2 000 лв. за контузия на главата, както и обезщетение за
имуществени вреди, от които 800 лв. за платено адвокатско възнаграждение в
ДП и 40 лв. закупени лекарства, ведно със ЗЛ върху горните суми, считано от
21.08.2020 г. до окончателното им изплащане, както и деловодни разноски. В
останалата част предявените искове са отхвърлени, а именно за обезщетение
за неимуществени вреди в размера до 80 000 лв. и за имуществени вреди от
160 лв. заплатена физиотерапия, както и до пълния предявен размер от 1 000
лв. за платено адвокатско възнаграждение в ДП. Отхвърлено е и искането за
присъждане на ЗЛ за периода от датата на увреждането – 29.07.2019 г. до
20.08.2020 г. като неоснователно.
Решението е постановено с участието на трето лице помагач З. Е.
АД на страната на ответника.
Осъдени са страните да заплатят разноски съобразно уважената и
отхвърлена част от исковете.
Така постановеното решение е обжалвано в осъдителната му част
изцяло, с искане да бъде отменено в осъдителната част и да бъдат отхвърлени
исковете, евентуално да бъдат намалени размерите на обезщетенията, като се
отчете високия принос на пострадалия за настъпване на ПТП. Във въззивната
жалба е посочено, че решението в обжалваната част е постановено в
противоречие със събраните по делото доказателства и със съдебната
практика. Посочено е, че определеният размер на обезщетението за
неимуществени вреди не е справедлив, като сумата е завишена с оглед на
всички обстоятелства, относими към размера и установени в производството,
както и че съдът неправилно не е отчел факта, че пострадалият е единствен
пътник в автобуса и че е получил уврежданията, поради това, че не се е
държал за предназначените за това ръкохватки.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания,
като се иска присъждане на разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.
Срещу въззивната жалба не е подаден отговор от ответника.
В цитираната по-горе молба, под от жалбоподателя, се сочи, че се
2
поддържа въззивната жалба, няма нови доказателствени искания. По
същество се иска отмяна на решението в обжалваната част изцяло, евентуално
частично, след като се отчете съпричиняването и реално претърпените от
него вреди. Претендират се разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение,
като е представен списък по чл. 80 ГПК. При условията на евентуалност е
направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
другата страна.
В молбата, подадена от адв. Б., като пълномощник на ответника
по въззивната жалба, се иска предоставяне на срок за писмени бележки.
Претендират се разноски, съобразно представения към молбата списък и
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списък с разноски на ответника.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на процесуалния представител на
ответника И. Д., а именно адв. Б. за представяне на писмени бележки
поделото.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3