№ 304
гр. Варна, 29.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно
наказателно дело № 20233100200298 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. И. Р., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично и с адв. Й.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора Варна се явява ИНСП. A.A. – упълномощен от Началника на Затвора
Варна.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Л.св. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода.
Инсп. Андонов: Няма да соча доказателства.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства
Адв. Д.: Нямам искания за доказателства.
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Инсп. Андонов: Уважаеми господин Председател, считам, че молбата е основателна
и допустима. Поддържам становището на началника на Затвора - Варна, чието мнение е
молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, както и
необходимият обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в
чл.439а от НПК.
1
Спрямо лишеният от свобода Р. до настоящия момент е приложена в цялост
прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата. На този етап можем да
твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагам да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на Р. и
същият да бъде условно предсрочно освободен.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам, че са налице предпоставките за
постановяване на условно предсрочно освобождаване на осъдения. Видно от материалите
по делото е, че е изтърпял визирания в закона срок, а от представените доказателства е
видно, че е налице и трайното му поправяне. Награждаван е многократно. Оценката му от
риск от рецидив е била винаги ниска.
С оглед продължаване на корекционната работа предлагам да му се определи
пробационна мярка „Задължителни срещи с пробационен служител“, естествено ако съдът
постанови условно предсрочно освобождаване.
Адв. Д.: Уважаеми г-н Председател, присъединявам се към становището на
инспектора, изготвил становището по настоящото дело , което се поддържа и представителя
на затвора и на държавното обвинение. Молбата следва да бъде уважена, тъй като са налице
всички предпоставки за това.
За отбелязване мога да кажа, че няма никакви наказания, 13 пъти е награждаван,
обективна е и оценката на актуалното му психично и емоционално състояние.
В заключение, моля с оглед възможността за преценка, която ми дава чл. 70 ал. 6 от
НК да не му определяте пробационни мерки, тъй те като има две цели. Първата цел е да
допревъзпита осъдения, ако това не е постигнато. Видно от всички данни е, че той е
превъзпитан. Отделно пробационната мярка би могла да цели осъществяване на контрол, на
неговото движение и поведение. Той към момента реално през по-голямата част от деня е на
свобода, тъй като работи на външен обект без охрана.
От разговор с него мотив и основание да поискам да не налагате пробационни мерки
е изразеното становище при беседата, когато е изготвено становището на затвора, че желае
и има намерение и условия да замине за Германия с приятелката си и да работи там, а там се
намира и неговата майка.
Прокурорът/реплика/: Поддържам становището си, че се налага ако бъде условно
предсрочно освободен осъденият да търпи такава пробационна мярка, защото целите на тези
мерки е преди всичко и ресоциализация.
2
От друга страна няма никакви доказателства, че има трайно намерение да напуска
страната и че има нещо осигурено в Германия.
Л.св. Р.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите молбата ми за УПО. Искам да
се прибера при семейството си и искам да създам мое семейство.
Както Вие прецените г-н Председател, дали да има пробационна мярка.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, писмените материали,
приложени по делото – доклад за пробационен надзор; декларация и материалите в
личното досие на предложеното лице, намира, че са налице основанията за условно
предсрочно освобождаване, Г. И. Р., предвидени в чл.70, ал.1 т.1 от НК по отношение на
осъдения. Същият би следвало да е изтърпял към срока по чл.440,ал.2, изр.2 НПК всичко, 5
години 4 месеца и 6 дни , от общо наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от
осем години с определение по НОХД № 797/19г. на РС Силистра , което е повече от
законно изискуемия срок от една втора изтърпени от наложеното му наказание.
Видно от доклада за пробационен надзор и материалите в личното досие на
предложеното лице, същият започва изтърпяване на наказанието в Затвора-Варна на
10.01.2019г, като за първи път постъпва в МЛС. Първоначално е изпълнението на
наказанието по присъда в размер на 8 години. Л.св. Г. Р. се адаптира плавно и без проблеми
към затворната среда. Опознал средата и изискванията на реда, като общувал нормално с
другите лишени от свобода. Първоначално не се наблюдавали лидерски качества, но
постепенно той се наложил като авторитет сред другите лишени от свобода. Към
служителите се отнася с уважение и респект. Заявил желание и готовност да се включи във
възпитателната и трудова дейност от самото начало на престой в MЛC. Спазва реда и
дисциплината, изпълнява разпорежданията на НОС и администрацията. Докато е в MJIC се
счита за не наказван и е награждаван 13 пъти, включително с домашен отпуск за срок от 5
денонощия. Докато е бил в домашен отпуск не е извършвал нарушения и няма данни да е
извършвал противоправни действия. Завръщал се е в срок. Няма завършено образование, но
има изградени трудови умения, както преди постъпването си в МЛС, така и по време на
изтърпяване на присъдата си.
По време на изпълнението на наложеното на л.св. Г. И. Р. наказание, същия е
преместен от Затвора Варна в ЗО „Разделна". Добре се ориентира в новите условия, и бързо
преминал периода на адаптация без никакви сътресения. Още от самото начало има желание
да се включи в трудовия процес, като за това е насочен към доброволен труд на територията
на MJIC. Във връзка с което от октомври 2021г. му се възложило да полага доброволен труд
в района на МЛС. В последствие от януари 2022г. е назначен на работа като общ работник
на външен обект без охрана във фирма „Денислав" ЕАД, където работи и към момента.
Изпълнява добре възложените му задачи на територията на МЛС, както и на ВРО. Справя се
3
успешно, коректен и изпълнителен. Спазва отлична трудова дисциплина. Няма данни за
допускани нарушения и поведението му не дава основание да се предположи, че участва в
нерегламентирани дейности и контакти. Значително по-овладян в емоционален план; с
положителна нагласа и със саморефлектиращи нагласи. В процеса на осъществяваната му
интервенция допуска все по-задълбочен анализ на случилото се и извежда стабилна
представа за носената отговорност. Спазва наложените му правила и доказва умения за
вслушване и упорито преследване на промяна. Мотивиран е за постигане на качествена
реорганизация във връзка с възприетия маниер и следва постъпателно заложените му в
плана за изпълнение на присъдата задачи и цели на работа. Постигнал баланс и по-висока
степен на самоконтрол.
За престоя си в ЗО не е насочван към групови и други корекционни програми. С л.св.
са провеждани множество индивидуално-корекционни срещи насочени предимно към
подбуждане на нагласите за законосъобразен начин на живот и постигане на положителна
промяна в мисленето по отношение на досегашния начин на живот и обкръжение. Акцент
се поставя върху необходимостта от планиране и предвиждане на последиците от
активността си в средата. При работата с него се отчитат умения за вслушване. Налице е
мотивация за постигане на качествена личностна промяна.
Първоначалната оценка на риска от рецидив, изготвена в затвора Варна сочи 40т,
което е максималната граница на нисък риск да продължи криминалната си активност.
Основни зони на дефицит се очертали в отношение към правонарушението, като оправдавал
вредоносния ефект на извършеното, посочвайки, че е самоотбрана. Дефицит е установен в
образованието и обучение, поради липса на образование. При умението за мислене е
констатирано,че не осъзнава вредоносния ефект на неговите прояви. Рискът от сериозни
вреди е оценен като среден за обществото и нисък във всички останали аспекти /обусловено
от извършеното престъпление/. Изготвената оценка на риска от рецидив, от
26.03.2021г. отчита 32т., което е нисък риск по своето значение. Риска от вреди е оценен
като среден за обществото предвид извършеното престъпление и нисък във всички останали
аспекти. Това се дължи на факта, че са изминали почти пет месеца в MJIC, като през това
време е извършвана индивидуална работа. Последната оценка е от дата 23.06.2022г. и
същата сочи нов спад а именно - 26т., което също е нисък риск от рецидив. Риска от вреди се
запазва на същото ниво по причината посочена по горе - извършеното престъпление.
До настоящия момент в Затвора - Варна и в ЗО-Разделна, провеждал редовни
свиждания и поддържа връзка с близки и познати. Настъпила положителна промяна в
зоните на дефицит. При отношението към правонарушението, Р. осъзнал и приема вината
си, разбира мотивите и причините довели го до MJIC, като осъзнал и вредата, която е
причинил с противоправното си поведение. Отчита се мотивация за промяна на
криминалното си поведение към законосъобразен начин на живот, подлагане на преоценка
криминалните си нагласи, разпознава факторите повлияли му за допускане на
правонарушенията. В MЛC страни от негативно настроени спрямо пенитенциарната система
и не се влияе от криминалното обкръжение в което е поставен да съжителства. Не са
4
регистрирани случаи за допускане на правонарушения в затвора, не се е възползвал от
другите лишени от свобода и няма данни за упражняван тормоз от негова страна, както и не
са регистрирани случаи на безразсъдно и рисково поведение. При „умението за мислене“ е
констатирано, че си е поставил дългосрочни цели и упорито работи за тяхното реализиране,
като не се поддава на импулсивност в своите действия, търсейки помощ и съвет от
администрацията и надзорния състав. Нагласите на л.св. Г. И. Р. са свързани с новите
възможности да живее законосъобразно след освобождаването си от MJIC, заедно
приятелката си, с която живее на семейни начала, като това стане било то в Германия или
Р.България. Л.св. си е поставил социално значими цели и проявява ангажираност и
постоянство да ги реализира.
Горното е основание за извода, че основните цели поставени в планирането на
присъдата, са изпълнени в голяма и достатъчна степен, което пък е основание и за извода, че
същият се е поправил и съответно фактически изтърпяното наказание е способствало за
постигане на целите на наказателната репресия, предвидени в чл. 36 от НК.
Неизтърпяната част от наказанието към срока посочен в чл.440,ал.2, изр.2 НПК е 2
години 7 месеца и 24 дни, поради което на основание чл.70,ал.6 НК следва да бъде
определен изпитателен срок в посочения размер, изчислен към момента на изтичане на
срока за обжалване на настоящото определение, освен ако не бъде подаден протест, който
не в интерес на осъденото лице.
Съдът не споделя виждането на защитата, че предлаганата пробационна мярка е
средство за контрол било то на поведението или пък придвижването на лицето.
Законодателя в този случай я е предвидил като част от доизграждането на личността след
ефективно изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“. С оглед българското и
европейското законодателство пробационните мерки могат да бъдат осъществявани в която
и да е странна членка на ЕС в качеството и на приемаща страна по отношение на лице което
е наложено такава мярка. Ето защо, с оглед тежестта на извършените деяния, едно от
които с насоченост към личността, и необходимостта от доизграждане на социално
приемливи форми на поведение в живота на свобода съдът намира, че следва да бъде
определена и пробация, в изпитателния срок, като му определи пробационна мярка по чл.
42а, ал.2, т.2 от НК, а именно- Задължителни периодични срещи с пробационен служител.
На основание изложеното и съобразно разпоредбата на чл.440 ал.1 от НПК,
съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Г. И. Р., ЕГН **********, роден в гр. Р. , живущ съгласно
справка декларация в общ. *********** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на
останалата част от наложено му с определение по НОХД № 797/19г. на РС Силистра ,
наказание „лишаване от свобода” в размер на осем години.
5
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ от две
години, седем месеца и двадесет и четири дни, ОПРЕДЕЛЕНА към момента на изтичане
на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, изразяваща се в
пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно- Задължителни периодични срещи
с пробационен служител.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения,
началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6