№ 64
гр. Котел, 25.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова
Административно наказателно дело № 20242210200011 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Д. Г., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник;
Пълномощникът на жалбоподателя адв. И. И. Я. – АК Ямбол, ред.
призован, явява се;
Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите - Сливен, ред.
призована, представлява се от гл. юрисконсулт А. Д. - представя
пълномощно;
Свидетелят И. Ц. Т., ред. призован, явява се;
Свидетелят Ю. Х. Ш., ред. призован, не се явява;
По даване ход на делото:
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят: Да се гледа делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилият се свидетел:
И. Ц. Т., български гражданин, със средно специално образование,
1
работи като гл. специалист в ЮИДП Сливен, разведен, постоянен адрес
***********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината, след което го отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им
да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. Я.: Нямам такива искания.
Жалбоподателят: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Я.: Нямам такива искания.
Жалбоподателят: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Я.: Поддържам жалбата.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля И. Т..
Разпитаният по делото свидетел И. Т., КАЗА: Знам за какво съм днес
тук. Призован съм като актосъставител на наказателно постановление на
въпросния Г. Г., който живее в стопанска постройка и отглежда животни в
края на село Боринци. При обход на село Боринци - посока село Кипилово
забелязахме в двора на въпросния Г. множество дърва – дървесина. Със
служебната кола отидохме и влязохме вътре в двора с колегата. Застанахме
2
непосредствено до входа, извикахме няколко пъти и излезе един работник.
Той извика въпросния Г.. Дойде Г.. Попитахме го има ли документи за
законния произход на дървесината, която се намира в двора. Ние търсихме Г.
като собственик. В селото ни казаха, че Г. е собственик на това място, тъй
като запитахме хората в селото. В съседство имаше и друг двор, в който един
човек също отглежда животни и излезе първо той. След като го попитахме на
кого са тези дърва, той отговори, че са на Г., а след това излезе и работникът
на Г.. Изчакахме. Дойде въпросният Г.. Установихме самоличността на Г., тъй
като същият ни представи лична карта, след което му поискахме документ -
превозен билет за дървесината, която се намира в неговия двор. Той каза, че
голяма част от дървесината, която е в двора, е от намиращо се дърво, което
беше непосредствено до купчините. Той каза, че това дърво му пречило,
застрашавало му сградите и че тази дървесина е от него. Ние с колегата се
усъмнихме, тъй като дървото в двора беше дъб, а имаше друг дървесен вид на
дървесината, която беше в неговия двор. Имаше различни видове дървесина
като габър, върба, глог и дъб. Попитахме дали има документ за съответната
дървесина. Той каза, че за другия дървесен вид няма документ, но тъй като е
земеделски производител, има пасища, мера и тези дърва са от почистване.
Думите му бяха: „Не са крадени, ако питате за това“. Ние се занимаваме с
тази работа и знаем, че даже и да са от почистване на пасища и мера, има
процедура, която трябва да бъде спазена и да бъдат дървата маркирани, с
превозен билет. Така се узаконяват. Той каза, че имало възможност да поиска
някакъв такъв документ отнякъде и други години го е търсил, но този
документ не му бил даден, било голяма процедура, било голяма бумащина.
Той нямал време да се занимава с такива процедури, защото имал проблеми с
отглеждането на животните, трябвало да си е там и не може да се занимава с
тези неща. Аз и колегата ми ХЮ. Ш. съставихме констативен протокол.
Колегата Ш. го написа и му каза да намери начин до няколко дни да намери
този документ. Той каза, че някой го е оставил при кмета. Дадохме му срок да
бъде намерен този документ и казахме, че ще минем повторно да проверим
дали има такъв документ. Това беше през февруари месец 2023г. Беше през
светлата част на денонощието. След около десетина дни, май беше, не помня
точно, се върнахме и попитахме има ли някакъв документ. Той ни отговори,
че за момента няма такъв и изчаквал нещо. Тогава част от дървата, които бяха
на купчини, от които имаше на метър, имаше и нарязани на секции от
3
тридесет см. бяха прибрани в сграда. Тази сграда беше тухлена постройка,
която нямаше покрив и видимо не беше нова. Виждаше се, без да има нужда
от допълнителен достъп, че всичко в нея е дървесина. С колегата се
разпоредихме, тъй като не можем да измерим дървесината, защото същата
нямаше никаква форма на подредбата си, същата да бъде подредена на
фигури, за да можем да я измерим. Г. се съгласи и каза, че ще направи всичко
възможно да я подреди. Ние се съгласихме, но преди това съставихме
констативен протокол, в който указваме на Г. дървесината да бъде подредена
на фигури, за да можем да я измерим, след което си тръгнахме. След няколко
дни посетихме отново мястото където беше отново въпросният Г.. На мястото
имаше и друго лице – работник, но той само преминаваше. На място беше и
жената на Г., тъй като същата ни се представи като такава. Като отидохме
голяма част от дървата бяха подредени, но не всичките. Забелязахме, че от
другия куп, на който бяха разхвърляни, една голяма част вече липсваше. Бяха
сигурно укрити, не знам къде бяха, но ги нямаше. Попитахме Г., къде е
останалата част от дървесината. Той каза, че това е имало и това е наредил, а
за другото нямал време. Дървата, които бяха в тухлената сграда не бяха
пипани. Попитахме го дали има документ за дървесината, но той не ни
представи такъв документ. Каза, че няма документ към момента и започна да
се оправдава, че някой го топи. Започна да ни запитва, ние кои сме и чий
интерес обслужваме. След като не можа да представи билет му казахме, че ще
му бъде съставен акт по Закона за горите за незаконен произход. По закон ние
издаваме два акта. Единият е за без превозен билет, а другият за без
контролна горска марка. Той каза: „Добре, пишете каквото искате. Нямам
какво да представя“. Каза, че каквото и да струва, ще си плати акта. Каза, че
има работа и не може да се занимава с тези неща. Попитахме от къде
последно е добил дървесината. Той каза, че си е почиствал пасища, мера.
Отидохме и видяхме действително къде е рязал. Той се отдръпна от колата.
Ние му казахме, че имаме около половин час писане на актове. Аз съставих
два броя актове, единият от които е за без превозен билет, а другият за без
контролна горска марка. Той дойде до колата и подписа двата акта.
Обстановката беше спокойна, без напрежение. Ние с колегата се качихме в
служебната колата и си тръгнахме. Това мога да кажа по случая.
Адв. Я.: Във връзка със становището на свидетеля, че са установили
точното местонахождение, от където са рязани въпросните дървета, това
4
място именно пасище, мера ли е или е горска територия?
Свидетелят: Наистина видяхме пасища, мера. Видяхме докъде е била
старата граница. Самият парцел е оширен и в действителност една част от
дърветата, които бяха в двора, отговаряха на дървесния вид, който се
намираше в пасището. Но даже същите да са от пасище, мера си има ред,
процедура по маркиране, пускане на превозен билет, измерване на
дървесината и издаване на документ, с който въпросният Г. трябва да
разполага и да го пази до изгарянето на дървата, за да може да го представи
на такива органи като нас. Такъв няма.
Адв. Я.: Може ли да посочите приблизително, каква е била средната
дебелина на дърветата, които са се намирали в двора?
Свидетелят: Беше различна. Имаше 12, 14 до 28, до 30 см. Имаше
дебели и тънки дървета. Различни бяха дърветата.
Адв. Я.: Как беше установено количеството, което е отбелязано в акта, а
именно 47 кубика?
Свидетелят: Дървесината, която бяхме разпоредили да бъде наредена на
фигури я измерихме със служебна рулетка, с метална лента. Другите дървета,
които бяха вътре в сградата също не бяха наредени, а тотално разхвърляни ги
оразмерихме. Имаше и друга купчина, за която той не изпълни
разпорежданията ни да бъде наредена. Дървесината беше доста повече от
тази, която описахме. Не сме били максималисти, измерихме я, както и тази,
която беше на купчина и описахме дървесината, която беше на купчина плюс
тази в сградата.
Адв. Я.: Нямам повече въпроси.
Юрисконсулт Д.: При съставянето на акта нарушителят беше ли насяно
за какво точно му се съставя акт?
Свидетелят: Абсолютно наясно беше. Запознахме го със законовите
наредби. Той каза, че няма време да се занимава с бумащина и документи,
защото има работа. Каза да пишем каквото искаме, тъй като това е от години
така и не може да се справи.
Юрисконсулт Д.: Нарушителят написа ли възражения в акта и съответно
подписа ли акта при съставянето му?
Свидетелят: Акта беше подписан от него лично, без възражения,
5
обстановката беше спокойна. Запознахме го, че в акта съществува графа за
възражения, в която може да посочи възражения. Той каза, че няма претенция
относно това, което пишем.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетеля от съдебната зала, като връща на същия личната
карта.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. Я.: Нямам доказателствени искания. Не държа на разпита на другия
свидетел, тъй като считам, че фактическата обстановка се е изяснила.
Юрисконсулт Д.: Предоставям възможността на съда, да прецени дали
има нужда другият свидетел да бъде разпитан. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата:
Пълномощно към процесуалния представител адв. И. Я.; Нотариален акт за
покупко – продажба на недвижим имот акт № 40, том І, рег. № 206, н.д. №
37/11.03.2014г.; извадка от кадастрално–административна информационна
система АГКК, както и изисканите заверени преписи от жалба, заведена с вх.
№ РДГ 12-632/24.01.2024г., ведно с приложено към нея пълномощно,
Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот акт№40, том І, рег.
№ 206, н.д. № 37/2014г.; извадка от кадастрално –административна
информационна система АГКК; НП № **********/03.07.2023г. – оригинал; 2
бр. пликове за известие за доставяне на обжалваното НП; заверени преписи
от: АУАН № **********/29.06.2023г.; Констативен протокол серия ЮИДП –
22 № 001117/14.02.2023г.; Констативен протокол серия ЮИДП – 22 №
001121/02.03. 2023; заявление до ИАГ от 10. 01. 2024 г.
Съдът, след като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа
страна, поради което следва за следващото с.з. да бъде призован неявилият се
в днешното съдебно заседание свидетел Ю. Х. Ш., като при призоваването на
същия се укаже, че при неявяване ще бъдат приложени законоустановените
правила и същият може да бъде санкциониран, поради неявяването си, с
оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16. 05. 2024 г. от 11,00ч., за която
дата и час жалбоподателят Г. Г. да се счита за редовно призован от днес. Да
се счита за редовно призован и адв. Я., както и въззиваемата страна РДГ
Сливен. Да се призове неявилия се свидетел Ю. Ш., на адрес по месторабота -
************* като в призовката бъдат указани последствията при неговото
неявяване в съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7