№ 47145
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20241110102952 по описа за 2024 година
Производството по делото се движи по реда на чл. 417 от ГПК.
Постановена е заповед за изпълнение и изпълнителен лист по искане на
„Ю.Б.“ АД срещу С. В. Г. и Х. Д. Г..
Изпълнителният лист е получен от заявителя на 21.02.2024 г.
В изпълнение на чл. 418, ал. 6 от ГПК ЧСИ с рег. №844 е представил
доказателства за връчване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист по
отношение на длъжника С. В. Г., а именно по реда на чл. 47, ал. 2 от ГПК
връчени на постоянен и настоящ адрес на длъжника, както и доказателства, че е
търсен и неустановен на адрес по месторабота.
По отношение на длъжника Х. Д. Г., считано от получаване на изпълнителния
лист на 21.02.204 г. до настоящия момент нито съдебен изпълнител, при когото
еевентуално е образувано срещу този длъжник принудително изпълнение, нито
заявителят е представил доказателства по чл. 418, ал. 6 от ГПК за връчване на
заповедта за изпълнение, издадена по делото.
Постъпила е молба за определяне на срок при бавност на заявителя относно
процесуалното действие на съда за даване на указания за предявяване на
установителен иск по чл. 415, ал.1, т. 2 от ГПК предвид начина на връчване на
заповедта на длъжника Г..
Съдията докладчик намира молбата по чл. 255 от ГПК за неоснователна.
Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. ал. 1 от ГПК, съдът указва на заявителя, че
може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена
на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и връчителят е събрал данни,
че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е
удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.
От представената покана за доброволно изпълнение, ведно с уведомление по
чл. 47 от ГПК с разписка се установява, че заповедта за изпълнение е връчена
чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 5 от ГПК на постоянен и настоящ
адрес, като адресът е посетен три пъти, от които веднъж в неработен ден и
между първото и третото посещение е изтекъл един месец, съгласно чл. 47, ал. 1
от ГПК, поставено е уведомление на 22.04.2024 г. на входната врата на ап. 21.
Длъжностното лице по връчването е удостоверило, че на адреса при трите
посещения не е намерен живущ, а на оставените бележки с телефон никой не го е
1
потърсил.
Изложеното налага извод, че заповедта за изпълнение е редовно връчена на
длъжника на 07.05.2024 г. по реда на чл. 47, ал. 2 от ГПК, на неговия постоянен и
настоящ адрес, обявен пред властите видно справка НБД Н за адресна
регистрация, без да са установени достатъчно достоверни данни от конкретен
източник, че длъжникът не живее на съответния адрес, напротив удостовереното
сочи, че адресатът е незаинтересован. Въпреки оставеното уведомление на
постоянен и настоящ адрес и изпълнените гаранции длъжникът действително да
узнае за заповедта за изпълнение, той не е се явил в деловодството на съдебния
изпълнител за получаване на книжа. Ето защо заповедта за изпълнение за
длъжника е влязла в сила на 08.06.2024 г., поради което указания за иск на
заявителя съдът намира, че не се дължат.
Предвид изложеното и в съответствие с изискванията на чл.255, ал.2 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски градски съд Молба вх. №95940/18.03.2025 г.
по описа на СРС, с правно основание чл. 255 от ГПК, заедно с настоящото
разпореждане, представляващо становище по чл. 255, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2