№ 336
гр. Варна , 17.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100503751 по описа за 2020 година
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба от
„Електроразпределение Север“ АД срещу Решение № 261049 от 06.11.2020
година, по гр.д. № 8113/2020 година, по описа на ВРС, с което на основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните,
че К. Т. С., ЕГН ********** не дължи на ответника, сумата от 3 547.52 лева,
начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителите
стойност на ел. енергия за обект, находящ се във Варна, местност „***“ № *,
за периода от 08.12.2019 година до 06.03.2020 година, за която е издадена
фактура № ********** от 06.03.2020 година, и с което дружеството –
въззивник е осъдено да заплати разноски в размер на 817 лева, на осн. чл.78,
ал.1 ГПК.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание
за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на
основание чл.50 ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според
жалбата абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия,
различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между
страните, като вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е
било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на
електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от
въззиваемата страна.Моли в тази връзка решението да се отмени, и вместо
1
него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Отговор по делото е депозиран от страна на адв.Д., с които се настоява
решението да бъде потвърдено.
Страните не са направили доказателствени искания, и двете
претендират разноски.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция въззивното
дружество, редовно призовано, се представлява от адв.Банков, които
поддържа въззивната жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от адв.Д.,
които настоява съдът да потвърди решението.
След като се запозна с материалите по делото и със застъпените от
страните становища, ВОС намери за установено следното:
Пред ВРС е бил предявен иск, с правно основание чл.124 от ГПК, с
които ищеца е настояла да бъде прието за установено, че не дължи сумата от
3 547.52 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
потребителите стойност на ел. енергия за обект, находящ се във Варна,
местност „***“ № *, за периода от 08.12.2019 година до 06.03.2020 година, за
която е издадена фактура № ********** от 06.03.2020 година.
Не е спорно и е видно от приложените по делото материали, че на
06.03.2020 година служители на „ЕР Север” АД са извършили проверка на
електромер с фабричен № 1127 0318 0027 5753.За целта е бил съставен КП №
5100554 от същата дата, и последния е подписан от служителите на
дружеството И. и М. - извършили проверката, както и от свидетеля Г. М. Г..
Видно от констатациите там е, че е налице неправомерно присъединяване
към ел мрежата, с помощта на нарочен за целта кабел.Консумираната ел
енергия от обекта не се е отразявала в СТИ.
Видно от Справка на л.40 е било зачислено количество от 17 766 кв.
часа, за периода от 08.12.2019 година до 06.03.2020 година.
Пред ВРС са били изслушани две експертни заключения – в тях в.л.
указва, че е налице УМ шалтер, в които водят два кабела – единия от
трафопост на „ЕРП Север“, другия от друг – частен трафопост.
При тези данни становището на съда е следното:
Решението е правилно, а жалбата против него е неоснователна.
С решение на ДКЕВР, са били приети нови Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, които са били обнародвани на 30.04.2029
година в ДВ.бр.35/2019 година.В съответствие с тях се определят
принципите, начините и местата на измерване на количествата активна и
2
реактивна електрическа енергия и мощност; изискванията за точността на
измерване, проверката на техническите и метрологичните характеристики на
измервателните средства/системи и свързаните с тях комуникационни връзки;
съдържанието на регистри и бази първични данни на измервателните системи,
поддържането им, както и достъпът до регистъра на измервателната система;
измерването, валидирането, обработването, съхраняването и предоставянето
на данни от измерването на електрическата енергия; правата и задълженията
на собственика на измервателна система и на страните по сделките с
електрическа енергия; условията и редът за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и
начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството
електрическа енергия.Горните обстоятелства обаче се подчиняват на строги
правила, гарантиращи правата и задълженията, както на енерго -
разпределителното дружество, така и на потребителите.Едва при тяхното
спазване може да се твърди със сигурност, че е изрядна, както проведената
процедура по откриване и отстраняване на неизправности, така и
извършването на корекции на битови или стопански абонати.
Недвусмислено в нормата на чл.49 от ПИКЕЕ регулатора е заявил
изискването операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол
при извършването на проверки.Съществуват също така и изисквания за
съставянето на самия протокол, като той следва да се подпише от
представител на оператора на съответната мрежа и от клиента или негов
представител.При положение, че абоната отсъства при съставянето на
констативния протокол или откаже да го подпише, самия констативният
протокол се подписва от свидетел, които не е служител на оператора на
съответната мрежа.
Съобразно нормата на чл.50 ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ, когато е налице
промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.
Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници),
свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-
часово натоварване.В ал.3 е утвърдено и друго правило - при установена
липса на средството за търговско измерване в измервателната система
операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява по реда
на ал. 2 количеството електрическа енергия за по-краткия период между
периода от датата на констатиране на липсата на средството за търговско
измерване до последния извършен негов отчет от оператора на съответната
мрежа или до датата на последната извършена проверка по чл.42 ал.5,
предхождащи датата на констатиране на липсата на средството за търговско
3
измерване.
Безспорно е обаче, че с извършената корекция се вменява задължение
за абоната да заплати количество ел.енергия, което реално не е измерено и
отчетено от СТИ във визуализиран регистър, и без да се изисква доказването
на негово виновно поведение. Основанието за това е предвидената с нормата
на чл.83 т.6 ЗЕ /ред. ДВ бр.54/17.07.2012г./, тълкувана във вр. чл.21 и чл.98 от
ЗЕ възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите
в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, но
при спазване на определени правила, чието приемане е от компетенцията на
ДКЕВР /чл.83 ал.2 ЗЕ/. Въз основа на тази законова делегация с решение от
30 април 2019 година, ДКВЕР е приела Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, обн. Дв бр.35/30.04.2019 година. В същите са
разписани ред и методика за преизчисление на количеството ел.енергия от
страна на съответния енергиен оператор. Тези правила по своята същност са
подзаконов нормативен акт, приложим при регулиране отношенията между
страните към датата на извършване на проверката.
На база на установените факти, съдът приема, че енерго
разпределителното дружество в този случай, е подценило не горните
разпоредби, а конкретно тази на чл.49 ал.3 от ПИКЕЕ.Съдът приема за
установено, че не е била спазена процедурата по чл.49 и следващите от
ПИКЕЕ – КП е съставен в присъствието на свидетел / при отсъствие на
потребителя/ и от оправомощени лица.От друга страна въпросния
свидетел, в лицето на Г. М. Г., е бил разпитан в съдебно заседание от
11.08.2020 година и от разпита му става ясно, че утвърдената процедура по
извършване на проверката е била грубо нарушена.От думите на свидетеля
става ясно, че съставянето на Протокола е било формално и че реално
свидетеля не е присъствал на самата проверка.Конкретно именно в тази
насока са и показанията на свидетеля – той е заявил, че не е запознал със
самия Протокол, че не е присъствал на проверката и че му било разяснено
обстоятелство, съвсем различно от отразеното в самия Протокол, а именно, че
СТИ ще бъде изнесено извън имота.При тези данни, въззивния съд намира, че
е допуснато нарушение от категорията на съществените, касаещо дерогиране
на обществения контрол при осъществяване на проверката по реда на чл.49 от
ПИКЕЕ.Нормата на чл.49 от ПИКЕЕ изрично указва, че в отсъствието на
4
титуляра на партидата, проверката се осъществява в присъствието на един
свидетел.Изискването на закона не е било спазено, т.к. осъществените
действия на служителите на ЕР Север не са били наблюдавани и по същество
контролирани от страна на посочения като свидетел Г. М. Г., каквото е
изискването на закона.
Всякакви други доводи в подкрепа на редовността на извършената
проверка биха били неоснователни, т.к. констатираното нарушение е от
категорията на съществените.То е неотстранимо и опорочава всички
останали действия на дружеството – въззивник.Разписаните правила,
касаещи редовността на тези действия имат императивен характер и не
могат да се тълкуват разширително.Ето защо са без значение, изразените
във въззивната жалба доводи.
Предвид изхода на спора, в полза на въззиваемата страна следва да
бъдат присъдени претендирания адвокатски хонорар в размер на 480 /
четиристотин и осемдесет/ лева.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 261049 от 06.11.2020 година, по гр.д. №
3983/2020 година, по описа на ВРС, седемнадесети състав.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, да
заплати в полза на К. Т. С., ЕГН ********** сумата от 480 лева
/четиристотин и осемдесет / лева, представляващи съдебно – деловодни
разноски пред ВОС.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, на
основание чл.280 ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5