№ 675
гр. Варна, 21.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20213100900178 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК
ИЩЕЦЪТ Д. СВ. М., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, не се представлява
Депозирана е молба от адв. С. с вх. № 24959/02.12.2021г. за даване ход
на делото в отсъствие на представител на страната.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД ,
редовно уведомен на осн. чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява законният
представител на дружеството, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Р. Б. М. е редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Св. В. В. е редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Й. Люб. М. е редовно призован, не се явява.
Депозирал е молба.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилата молбата от ищеца вх. №
24959/02.12.2021г. в частта, в която поддържа исковата претенция. Сочи, че
няма да представя нови доказателства. Няма въпроси към вещите лица.
Представя списък на разноски. Прави възражение за прекомерност на
разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 24770/01.12.2021 г. по
допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
1
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М., 68 години, българин, български
гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по
чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си.
На въпроси на СЪДА:
Вещото лице М.: На дясната раменна става има контузия. Няма
изместване. Просто е ударена. Контузиите минават за петнадесетина дни.
Вътрешният кондил на дяна бедрена кост е от коляното нагоре, от
вътрешната част. Както е бедрената кост накрая, където завършва, точно от
едната страна е счупено. Това е към коляното. Долната част на бедрената кост
към коляното, от вътрешната част. Той е бил обездвижен, гипсиран. Няма
разместване и е зараснало в рамките на обичайното. Но тъй като всяка
вътреставна фрактура много или малко променя самата става. Колкото и
добре да е направено фрактурната ивица не може да се покрие с качествен
хрущял. Там се покрива с една съединителна тъкан, която е влакнеста и не е
така гладко. И това предполага при по-големи физически натоварвания, при
промяна на времето да има болки. Гипсира се целия крак – от ингвиналната
гънка до глезена, за да не може да се размести. Той е бил около 45 дни в този
гипс. Но не разбрах кога е свален, защото няма медицинска документация.
Той каза, че не си я пазел медицинската документация и не може да ни я
предостави. След като не се е разместил гипса и след като е спазвал
препоръките, тъй като е зараснало е добре и няма последици, можем да
приемем, че е бил около 45 дни в гипс. Движенията му са в пълен обем.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на
съдебномедицинската експертиза в размер на 300,00 /триста/ лева, съгласно
представената Справка-декларация от вещото лице, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ
на вещото лице, в размер на внесения от ответника депозит в размер на 150лв
и определения от бюджета на съда депозит – 150лв. (издадени 2 бр. РКО за
сумата от 300,00 лева, по вн. б. от 30.09.2021г. – 150лв. и 150лв. вносими от
бюджета на съда).
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 25390/08.12.2021г. по
допуснатата съдебно-психиатричната експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
2
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Св. В. В., 44 години, българин, български
гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по
чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам заключението си.
Нещо специфично не се установява. Няма данни за психично
разстройство, било към момента след ПТП, а и по настоящем. Не е посещавал
психиатър, не е приемал медикаменти, изписани заради проблеми с
психичното здраве. Споделя за една повишена тревожност и напрегнатост
след инцидента, най-вече обусловено от невъзможността да се обслужва,
затова че е зависим от близките си, което е нормално психологично, в такава
ситуация. Като тези неща са си отшумели с подобряването на соматичното
състояние. Тези оплаквания от емоционално естество са отшумели след
сваляне на гипса, след като е проходил.
Не е споделил да не шофира. Питах го изрично – шофира и
продължава да работи в Германия. Споделя, че има някои трудности в
работата, предвид поне според него, въпреки, че колегата спомена, че добре
са зараснали нещата, той твърди, че все още изпитва някои затруднения при
движение на ръката и се е преквалифицирал в работата, която извършва.
Защото той работи в строителството.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-психиатричната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-психиатричната експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на
съдебномедицинската експертиза в размер на 200,00 /двеста/ лева, съгласно
представената Справка-декларация от вещото лице, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ
на вещото лице, от бюджета на съда (издаден РКО за сумата от 200,00 лева).
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице Й.М. с вх. №
25092/06.12.2021г., с която заявява, че е бил в невъзможност да изготви
съдебно-автотехническата експертиза, доколкото е узнал късно. Моли за
възможност да я представи за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата за изготвяне на допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза, с оглед на което
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 17.02.2022 година от 14,30 часа, за която дата и час страните
3
ще се считат за редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.2 ГПК.
ДА СЕ СЪОБЩИ на вещото лице Й.М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,12
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4