ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Търговище, 16.08.2021г.
Административен съд - Търговище, втори състав, в закрито съдебно
заседание на шестнадесети август две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от
председателя ч. адм. д. № 174 по описа на АС – Търговище за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
десета, раздел IV от
АПК във връзка с чл. 55, ал. 1 и чл. 202, ал. 1, т. 3 от АПК.
Образувано е по жалба на
А.Д.З. *** срещу мълчалив отказ на директора на ТП на НОИ – Търговище да
възобнови спряно административното производство по заявление вх. № 251 -00 –
2327 от 26.11.2020г. В срока за поправка на нередовността на жалбата пред съда
са представени доказателства, че ден след подаване на жалбата на А. е изпратено
писмо от Директора на ТП на НОИ – Търговище, с което същата е уведомена, че към
момента не са налице основания за възобновяване на производството.
Жалбоподателката изрично е заявила, че оспорва обективирания в писмото акт на
директора на ТП на НОИ.
Ответникът по жалба –
директорът на ТП на НОИ – Търговище, не е изразил нарочно становище по делото.
След преценка на съдържащите се по делото писмени доказателства, съдът
приема за установено следното:
А.З. *** е подала заявление за отпускане на парично обезщетение за
безработица в ТП на НОИ – Търговище на 26.11.2020г. В заявлението като последен
работодател е посочен осигурител – чуждестранно ЮЛ, регистрирано в
държава-членка на ЕС – Нидерландия. С писмо от 30.11.2020г. ръководителят на
осигуряването за безработица е изискал от заявителя да представи определени
документи, а именно: заявление за удостоверяване на осигурителни периоди и
доходи от друга-държава-членка на ЕС със СЕД U002 и U004,
документи от ДЧ на ЕС – Нидерландия и декларация във връзка с чл. 65 (2) от Регламента (ЕО) № 883/2004. Писмото е
получено на 08.12.2020г. На 23.12.2020г. са приети подадените от З. документи.
На същата дата са изпратени структурирани електронни документи U001/ U003/Н005
до компетентната институция на Нидерландия за удостоверяване на осигурителни
периоди и доходи от трудова заетост. На същата дата, с нарочно разпореждане на ръководителя
на осигуряването за безработица, административното производство е спряно на
основание чл. 54г, ал. 4 от КСО, като фактическото основание за спиране на
производството е направеното искане до КИ на Нидерландия. На 23.02.2021г. е
получен ПД U1 по
служебен път. На 26.02.2021г. отново е изпратен СЕД Н005, но и към настоящия
момент не е постъпил отговор от институцията за контакт в Нидерландия, като не
са и посочени причините, поради които документът не се издава.
С молба от 17.06.2021г. З. е поискала възобновяване на производството,
предвид наличието на формуляр U 1,
като е аргументирала, че не е било необходимо да се изисква документ,
удостоверяващ „пребиваването“ ѝ в Нидерландия, тъй като тя е пребивавала
в Нидерландия само временно, по повод на обучението си, което обстоятелство е
било декларирано от нея.
По повод на постъпилата молба няма произнасяне от страна на ръководителя
на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Търговище. С писмо от
13.07.2021г. директорът на НОИ – Търговище е уведомил З., че искането й за
възобновяване на производството не може да бъде уважено до получаването на
искания документ от Нидерландия.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Производството по делото е допустимо – жалбата е подадена в срок от лице
с правен интерес срещу подлежащ на оспорване административен акт.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Основанията за този извод
са следните: Съгласно чл. 54г, ал. 4 от КСО, длъжностното лице по чл. 54ж, ал.
1 спира с разпореждане производството по отпускането или изплащането на
обезщетението за безработица, когато е необходимо:
1. събиране на доказателства за осигурителен стаж и/или осигурителен
доход, придобит при прилагане на разпоредбите на международен договор, по който
Република България е страна, или на европейските регламенти за координация на
системите за социална сигурност;
2. извършване на проверка от контролен или друг компетентен орган относно
обстоятелства от значение за правото или размера на обезщетението; в този
случай спирането е до приключване на проверката, но за не повече от 6 месеца.
В конкретния случай основанията за спиране са отпаднали. Доказателства за
осигурителните периоди и доходи на лицето в Нидерландия са събрани чрез
формуляр U 1.
Искането за информация за пребиваване предвид обстоятелството, че такова не се
твърди и няма каквито и да било данни такова да е осъществено от З. (заетостта
е осъществена през периоди на временно пребиваване, т.е. по време на престой на
лицето в Нидерландия), не е било необходимо за произнасяне по заявлението за
безработица. Дори да се приеме, че това обстоятелство е подлежало на проверка
от страна на НОИ, чл. 54г, ал. 4, т.2 от КСО изрично предвижда, че спирането на
производство на подобно основание не може да продължи повече от шест месеца. В
конкретния случай производството е било спряно на 23.12.2020г. и към
23.06.2021г. този срок е изтекъл.
По изложените съображения съдът приема, че отказът за възобновяване на
производството е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Административното
производство следва да бъде възобновено и искането за изплащане на обезщетение
за безработица следва да бъде разгледано по същество.
Разноски по делото не са претендирани и те следва да останат в тежест на
страните така, както са направени.
По изложените съображения и на
основание чл. 200 във връзка с чл. 202 от АПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ по жалба на А.Д.З. *** решението на директора на ТП на НОИ –
Търговище, обективирано в писмо с изх. № 1019 – 25 – 317#1 от 13.07.2021г., с
което е отказано възобновяване на производството заявление за отпускане на парично обезщетение
за безработица, подадено от З. на 26.11.2020г.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП
на НОИ за възобновяване на производството и разглеждане на заявлението за отпускане
на обезщетение за безработица на З. по същество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС само от
страната, участваща в административното производство.
Препис от определението да се връчи на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: