№ 4131
гр. Варна, 10.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20253100501815 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба на Т. Д. А., чрез адв.
Й. против Решение № 1847 от 22.05.2025 година, постановено по гр.дело №
7029/2024 година, по описа на ВРС, с което е била уважена исковата молба на
А. Д. А. и е било намалено, на основание чл. 30 ЗН, завещателното
разпореждане, извършено от наследодателката Гена Т.ова Рашкова, ЕГН
**********, починала на 26.02.2022 г., направено със Саморъчно завещание
от 29.05.2021 г., обявено с Протокол от 26.05.2022 г. на нотариус Орлин
Стефанов, вписано под № 129, т. 10, дело № 2163/2022 г., В ПОЛЗА на сина й
Т. Д. А., ЕГН **********, включващо и изчерпващо се с недвижимия имот:
Апартамент с идентификатор 10135.1501.80.1.43, находящ се в гр. Варна, бул.
„***, с площ 89.08 кв.м., ведно с принадлежащата му изба № 43 с площ 7.55
кв.м. и 1,3984 % ид.ч. от о.ч. на сградата и правото на строеж, като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на А. Д. А., ЕГН **********, от
наследството на Гена Т.ова Рашкова, ЕГН **********, починала на 26.02.2022
г., в размер на 1/3, както и в частта, с която е допусната делба, на основание
чл. 34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН, между наследниците на починалата на 26.02.2022 г.
Гена Т.ова Рашкова, ЕГН **********, на съсобствения между тях недвижим
имот: Апартамент с идентификатор 10135.1501.80.1.43, находящ се в гр.
Варна, бул. „***, с площ 89.08 кв.м., ведно с принадлежащата му изба № 43 с
1
площ 7.55 кв.м. и 1,3984 % ид.ч. от о.ч. на сградата и правото на строеж, при
квоти 1/3 ид.ч. за А. Д. А., ЕГН ********** и 2/3 ид.ч. за Т. Д. А., ЕГН
**********.
В жалбата се излага, че атакуваното решение се явява неправилно и
необосновано. Сочи се в жалбата, че запазената част следва да е 1/6 ид.част, а
не 1/3 както е приел съдът. Излага се още, че е невярно твърдението, че в
последните години от живота си покойната наследодателка е старала от
деменция. Сочи се още, че ищеца не е направил никакви опити да общува с
покойната Гена Рашкова и че цялата издръжка е била поета от въззивника. В
заключение се настоява, че следва да се изиска данъчна оценка на имота и да
се отмени решението, като се отхвърли претенцията.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на въззиваемия
А. Димитро в А., чрез адв. Д.. Настоява се, че жалбата не съдържа годни
основания и решението следва да бъде потвърдено.
По делото е постъпила и втора жалба – против Решение № 2377 от
25.06.2025 година, по гр.дело № 7029/24 година. Веждането на страна е, че с
това решение може да се извърши поправка само след връщане на делото във
ВРС и то да стане с ново решение, а не с поправка. Моли да се отмени.
Против тази жалба е постъпил отговор от страна на А. Д. А., чрез адв. Д.
и с него се настоява въззивния съд да потвърди атакувания съдебен акт.
По направените доказателствени искания:
Въззивния съд, като съобрази, че производството се развива по ГПК от
2008 година, приема, че са налице преклузии по отношение на представените
писмени доказателства – три документа от Национална здравно осигурителна
каса. Въпросните документи нито са нови, нито са нововъзникнали, за да бъде
обосновано тяхното приемане. Производството следва да се развие в рамките
на представените пред ВРС доказателства.
С оглед на горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.10.2025 година, от 10.00 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба
доказателствени искания.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3