№ 18683
гр. София, 25.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110123347 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото. Следва да се укаже на ищеца да
представи приложените с исковата молба преписи на документи, като му бъдат дадени
указания да приведе същите в съответствие с нормата на чл. 183 ГПК като ги завери с
„вярно с оригинала“, като предупреждава ищцата, че при неизпълнение на указанията съдът
ще изключи същите от материалите по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца и да се допусне съдебно-счетоводна
експертиза, която следва да даде заключение след проверка в счетоводството на ответното
дружество и в НАП, за което при необходимост следва да му бъде издадено съдебно
удостоверение.
По отношение на направеното от ответника искане за допускане на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, свързани със заплащане на
трудовите възнаграждения на ищеца съдът намира следното: Съгласно материалноправната
разпоредба на чл. 270, ал. 3 КТ трудовото възнаграждение се изплаща лично на работника
или служителя по ведомост или срещу разписка или по писмено искане на работника или
служителя - на негови близки. По писмено искане на работника или служителя трудовото му
възнаграждение се превежда на влог в посочената от него банка. Заплащането на работната
заплата се документира по надлежния ред, поради което и на основание чл. 164, ал. 1, т. 3 и
т. 4 ГПК свидетелски показания за установяване на това обстоятелство са недопустими. В
случая, доколкото с отговора на исковата молба са наведени доводи, че ведомостите,
подписани от ищеца, за получаване на трудовото възнаграждение липсват, ответното
дружество следва да посочи изрично поради какви обстоятелства същите липсват. След
изразяване на становище от ответното дружество за причините, поради което ведомостите
лисват, съдът, при съобразяване процесуалноправната разпоредба на чл. 165, ал. 1 ГПК, ще
се произнесе и по искането на ответника, допуснатите свидетели да бъдат разпитани и за
фактите, свързани със заплащане на трудовите възнаграждения на ищеца.
Следва да се уважи искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи за прекратяване на трудовото правоотношение при положение, че
такава е издадена и се намира у него.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, като УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание да приведе
представените с исковата молба преписи в съответствие с нормата на чл. 183 ГПК като ги
завери с „вярно с оригинала“, като я предупреждава, че при неизпълнение на указанията
съдът ще изключи същите от материалите по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени от съда, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лв., вносими първоначално от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане на
двама свидетели при режим на довеждане след изслушване на заключението не вещото
лице.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение, ако такава се намира у него.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 5.10 .2022 г. от 15:20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Подадена е искова молба от СТ. В. Г. срещу „С.В.Б. Асорти“ ООД, с която е предявен
иск с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 2 КТ за сумата от 40 350,28 лева, представляваща
незаплатено брутно трудово възнаграждение за периода от 11.03.2015 г. – 14.05.2021 г.,
ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от предявяването на
исковата молба – 03.05.2022 г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че е бил в трудово правоотношение с „С.В.Б. Асорти“ ЕООД
/преобразувано в С.В.Б. Асорти“ ООД/, в периода от 11.03.2015 г. до 14.05.2021 г., на
длъжността „шофьор-международен транспорт“. Заявява, че първоначално месечното му
възнаграждение било в размер на 463 лева, което по силата на допълнителни споразумения
между страните се е увеличавало в посочения период. В исковата молба са изложени
твърдения, че за целия период, през който е съществувало трудовото правоотношение между
страните, работникът не е получавал уговореното трудово възнаграждение. Твърди, че
поради неизпълнението на клаузите по трудовия договор, ищецът е прекратил същия,
считано от 14.05.2021 г.
Ответникът оспорва изложените в исковата молба фактически твърдения. Твърди, че
ищецът е получавал редовно и срок уговореното трудово възнаграждение в процесния
период. Оспорва ищецът да е напуснал поради неплащане на трудовото му възнаграждение,
като навежда доводи, че настоящото производство е инициирано във връзка с гр.дело №
56830/2021 по описа на СРС, 159 състав. Позовава се на изтекла погасителна давност.
2
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за
процесния период 11.03.2015 г. до 14.05.2021 г., между страните са било налично валидно
трудово правоотношение, породено от сключен между тях безсрочен трудов договор.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 2 КТ е да докаже по
делото, че за процесния период между страните е било налично валидно трудово
правоотношение, по силата на което е престирал труд в полза на ответното дружество на
длъжността „шофьор-международен транспорт“, както и размера на дължимото му се
трудово възнаграждение за всеки един от индивидуализираните в исковата молба месеци.
В тежест на ответното дружество е да докаже твърденията си, че е заплатило на
ищеца дължимото му се трудово възнаграждение за процесния период.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от М. Н. - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при
Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд.
Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да
бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3