Решение по дело №97/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 118

гр. Видин, 11.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Двадесет и шести април

през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

97

по описа за

2021

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

             Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от Д.В.И., против Решение №44/23.02.2021 год., постановено по НАХД №1501/2019 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.

             Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да отмени решението на РС Видин, съответно и НП.

            Ответната страна оспорва жалбата и моли решението на ВРС да остане в сила.

            Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се потвърди.

ВРС е приел, че на 12.06.2019г. около 22,20ч. в гр.Видин, на ул.“Цар Иван Асен II“ жалбоподателят И., като водач на МПС е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ 179М635 лична собственост. Срещу завод „Випом“ в посока към бул.“Панония“ той е бил спрян за проверка от органите на полицията. Лицето е било изпробвано с техническо средство Алкотест 7510 с фабр.№ 0199 за наличие на алкохол и е констатирано, че няма такова. Водачът е отказал да бъде изпробван с техническо средство ТЕСТ 5000 с фабр.№ 0041 за употреба на наркотични вещества или техните аналози, и е отказал да получи талон за медицинско изследване на кръвта № 0007059. На лицето е издадена ЗППАМ, която е отменена. Талонът е приложен по делото, като същият освен от съставителя си мл.автоконтрольор Б. не е подписан и от жалбоподателя. Това се установява от разпита на св.Б..

           При така установената фактическа обстановка , Съдът намира , че издаденото НП е незаконосъобразно, съответно и решението на ВРС.                  Съображенията за това са следните:

            Административен съд намира, че НП е незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му.

На първо място то е необосновано, тъй като употребата на наркотици от жалб. И. не е установена по изискуемия от закона за движението по пътищата и Наредба № 30 за реда за установяване употребата на алкохол или друго силно упойващо вещество от водачи на МПС, ред. Според чл.1, ал.2 се установява посредством технически средства и/или медицински и лабораторни изследвания, когато установените с техническо средство показания се оспорват, то по искане на водача се прави лабораторно изследване в здравното заведение за медицинско освидетелствуване и вземане на проба кръв, а също така и при установяване на концентрация на алкохол над 0.5 на хиляда контролният орган пак попълва талон за медицинско изследване. В случай на отказ да получи талон за медицинско изследване или при отказ да даде кръв за изследване употребата на алкохол от водача се установява въз основа на показанията на техническото средство. Показания от техническо средство няма, тъй като нарушителят е отказал проверка. Отказът да получи талон се удостоверява с подписа на един свидетел, съгласно Наредбата. ААН е подписан от свидетели, но той е удостоверил връчването на АУАН на нарушителя, а не отказа на същия да получи талон за медицинско изследване. В АУАН и НП е посочено само, че му е издаден талон и действително е представен такъв, на който липсва на подпис на съставителя си мл.автоконтрольор Б., което той е потвърдил и лично в показанията си пред ВРС. Отказът на жалб.И. не е установен, няма данни от дежурния лекар, че действително е налице отказ от страна на жалб.И. да му бъде взета кръвна проба, това дежурния лекар е следвало да отрази в протокол за медицинско изследване, което се удостоверява с подпис на изследвания или на свидетел, такива доказателства по делото не са ангажирани. Тъй като не се доказа по категоричен начин, че жалбоподателят е отказал да получи талон за медицинско изследване и да му бъде извършено такова, не са налице доказателства в тази връзка, то и не може да се приеме , че той е извършил нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП. Всичко това е довело до невъзможност на жалбоподателя да се защити и да докаже твърдението си, че в кръвта му няма такова наличие на наркотици, каквото се твърди че има в НП. Следователно този факт не е установен по един несъмнен и безспорен начин, поради което и в тази част НП е необосновано.

По отношение на възражението на ответниците за алтернативите дадени в нормата на чл.174, ал.3: Аналогично е отказът на водача да му бъде извършена проверка за установяване употреба на наркотични вещества, която проверка се извършва по посочените в разпоредбата методи-чрез тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Изброяването на методите, с които се установява от контролните органи употребата на наркотични вещества, не представлява различни хипотези на административни нарушения, а се касае за едно единствено нарушение, изразяващо се в това, че водачът на МПС е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества по предвидените методи. Практиката на АС Видин е, че от логическото, граматическото и систематично тълкуване на разпоредбата отказът на водача да му бъде извършена проверка с посочените в разпоредбата методи за употреба на алкохол е самостоятелно нарушение на  чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В конкретния случай обаче, такава е извършена и същата е отрицателна.

Съдът намира , че това е нарушение на процесуалните правила в ЗАНН , тъй като на практика е довело до невъзможност за нарушителя да реализира и изгради адекватна защита , което от своя страна нарушава правото на защита на жалб. И..

С оглед горните съображения основателни са оплакванията в жалбата и решението на ВРС, съответно НП следва да бъдат отменени.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                         Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №44/23.02.2021 год., постановено по НАХД №1501/2019 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 19-0953-000800/17.07.2019 г. на Началник на сектор ПП, при ОД на МВР Видин, с което на Д.В.И. са наложени административни наказания, лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и глоба в размер на 2000 лева, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ НП № 19-0953-000800/17.07.2019 г. на Началник на сектор ПП, при ОД на МВР Видин, с което на Д.В.И. са наложени административни наказания, лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и глоба в размер на 2000 лева

Решението е окончателно.

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                             2.