№ 495
гр. Шумен, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Людмила Д. Григорова-Митева
при участието на секретаря Димитринка В. Христова
като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско
дело № 20233630102908 по описа за 2023 година
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове, с
правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В исковата си молба до съда ищецът З. Л. Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***, настоящ адрес: *** със съдебен адрес: *** чрез адв. С.Т.
от ШАК, твърди, че през лятото на 2022 г. е работел в ОД на МВР – Шумен,
като е изпълнявал длъжността „Старши полицай“ в група «Охрана на
обществения ред» в сектор «Охранителна полиция» в РУ - Шумен към ОД на
МВР-Шумен. Сочи се в молбата, че на 14.08.2022 г. ищецът, заедно с
колегите си Б.Г.М. и А.Б.Р. е бил на дежурство и е изпълнявал служебните си
задължения, свързани с охрана на обществения ред в град Шумен. На
посочената дата, същият, заедно с колегите му, получили сигнал за
съдействие от полицейски екип «Явор 2», поради което и по възможно най -
бързия начин, от кв. Тракия в града се насочили към указаното място -
дискотека «Клуб Седем». Пред въпросната дискотека установили свои
колеги, които се опитвали да задържат две лица. едното по - младо, а другото
по - възрастно /ответникът по иска- Б. Д. Б., ЕГН **********, с постоянен
адрес: *** и неговия баща/. Посочените лица оказвали съпротива, дърпали се,
посягали и крещяли. В изпълнение на служебните си задължения ищецът и
колегите му неколкократно помолили за съдействие двете лица, но същите се
1
държали арогантно, неуважително, буйствали и отправяли заплахи и обиди
към тях, включително плашели със саморазправа. Първоначално агресията им
била само вербална, като полицаите се опитали да ги успокоят, защото имало
събрали се хора, които снимали с телефоните си. Предвид поведението на
лицата, ищецът и колегите му направили опит да закопчеят с белезници
ръцете им зад гърба, и да ги отведат в РУ - Шумен. Ищецът се опитвал да
постави белезници на ответника, при което същият, крещейки и
съпротивлявайки се с блъскане и бутане, се опитал да му нанесе удар с юмрук
в областта на главата. Бързата реакция на ищеца, изразяваща се в извъртане
настрани на главата, помогнала удара да не попадне челно в лицето му, а да
засегне лявата му скула. Негов колега му се притекъл на помощ, тъй като
ищецът се олюлял, изпитвайки силна болка в областта на главата. След като
качили двете лица - нарушители в патрулните коли, ищецът бил закаран в
КДБ /спешно отделение/ при „МБАЛ - Шумен“ АД - гр. Шумен, където му
бил извършен преглед и оказана първа помощ. Лекарят, който го прегледал
констатирал, че има охлузвания и повърхностни травми на клепача и лек
травматичен оток. За извършените от ответника, който тогава е бил
непълнолетен, противоправни деяния са му били повдигнати няколко
обвинения, а именно: по чл. 325, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, вр. с чл. 63, ал.1, т. 4,
вр. чл. 20, ал. 2 от НК и три по чл. 131, ал. 2, т. 4 от НК, вр. с чл. 130, ал. 2 от
НК, вр. с чл. 63, ал. 1., т. 4 от НК. По повод на тези обвинения, пред Районен
съд Шумен било образувано НОХД №935 по описа за 2023 г., като
производството се развило по реда на гл. 29 от НПК “Решаване на делото със
споразумение”. Ответникът Б. се е признал за виновен по всички повдигнати
му обвинения, посочени по - горе, при което съдът, с протоколно
определение от 09.05.2023 г. е одобрил внесеното от РП Шумен
споразумение, сключено между обвиняемото лице и прокурор от ШРП, и на
основание чл. 23, ал.1 от НК е определил на Б. Д. Б. общо наказание -
„Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, като на основание чл. 69 от НК е
отложил изпълнението на така определеното общо наказание за срок от 2
години. Ищецът твърди, че в резултат на нанесените му травми от ответника,
са му причинени не само физически травматични увреждания, а така също и
психически травми, изразяващи се в неспокойствие, притеснения при
посещение на сигнали по време на работа и тревожност. От случилото се
силно му е било засегнато достойнството и честта, авторитета му на орган на
2
власт - полицейски орган, т.к. увреждането му е било причинено на
обществено място, пред цивилни граждани и негови колеги, като доста време
някои от познатите му са се подигравали, че „носел на бой и да внимава, като
ходи на сигнал, да не ядял пак бой“.
Предвид случилото се ищецът, който е баща на три деца, обсъдил със
съпругата си възможността да промени работното си място, т.к. се
притеснявал за здравето и сигурността си. За него носенето на униформа било
чест, поради което с действията на ответника било поругано не само
самочувствието му на мъж, но и на блюстител на реда. Случаят бил отразен в
интернет пространството, като е станал достояние и на негови роднини и
приятели, които също са го посъветвали да си намери по - спокойна работа.
Причинения му морален дискомфорт го принудил да участва в конкурси за
ново работно място.
В молбата се съдържат и правни доводи, обуславящи претенциите на
ищеца.
Поради изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на
което да бъде осъден ответникът да му заплати сумата 3000.00 лева (три
хиляди лева), представляваща обезщетение за причинените му от ответника
неимуществени вреди изразяващи се в болки, страдания, нараняване на честта
и достойнството му, настъпили от телесните повреди и съпротива, в
качеството му на орган на властта, отличаващи се с изключителна дързост,
нанесени в следствие на деяние на ответника от 14.08.2022 г., предмет на
споразумение по НОХД №935/ 2023 г. по описа на ШРС, ведно с обезщетение
за забава, в размер на законната лихва върху присъдената сума, считано от
датата на причиняване на непозволеното увреждане - 14.08.2022 г. до
окончателното изплащане на главното задължение. Претендира и разноски.
В хода на делото поддържа претенциите си.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът, чрез процесуалния си представител депозира отговор, в
който сочи, че счита исковите претенции за изцяло неоснователни, за което
излага правни и фактически доводи и възражения.
В хода на делото поддържа изложените в отговора възражения, като
моли исковете да бъдат отхвърлени, алтернативно да се присъди обезщетение
в по-малък размер от заявения.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
3
съвкупност, съдът, от фактическа страна, установи следното:
Видно от приложеното НОХД №935/2023 г. по описа на ШРС, се
установи, че с Определение от 09.05.2023 г., съдът е одобрил постигнатото
между ответника, в качеството му на подсъдим, неговия защитник и ШРП
споразумение, по силата на което първият е бил признат за виновен в това, че
на 14.08.2022 г. в гр. Шумен, пред дискотека „Клуб Седем“ в съучастие, като
съизвършител с Диян Б. Маринов извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи се в явно неуважение към
обществото, държал се арогантно, неуважително, буйствал и отправял обиди,
и заплахи към служители на РУ Шумен А.Б.Р.- ст. полицай «Охрана на
обществения ред» в сектор „Охранителна полиция“ в РУ Шумен при ОД на
МВР - Шумен, З. Л. Г., ЕГН ********** - ст. полицай в група „Охрана на
обществения ред“ в сектор „Охранителна полиция“ в РУ Шумен при ОД на
МВР - Шумен и Б.Г.М., ЕГН ********** - ст. полицай в група „Охрана на
обществения ред“ в сектор „Охранителна полиция“ в РУ Шумен при ОД на
МВР - Шумен, като към момента на извършване на деянието Б. е бил
непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, и деянието е съпроводено със съпротива
срещу орган на власт, и по своето съдържание се отличава с изключителна
дързост. Деянието е извършено виновно и с пряк умисъл, поради което и на
основание чл. 325, ал. 2 от НК, вр. чл. 325, ал. 1 от НК, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от
НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца. На основание чл. 69, ал. 1 от
НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за срок от две
години. Със същия съдебен акт, поради факта, че ответникът на 14.08.2022 г.
в гр. Шумен пред дискотека „Клуб Седем“ е причинил на полицейски орган
/полицай в група „Охрана на обществения ред“ в сектор „Охранителна
полиция в РУ Шумен при ОД на МВР — Шумен/-ищеца З. Л. Г., при
изпълнение на службата му и лека телесна повреда, изразяваща се в болка и
страдание, без разстройство на здравето /обусловени от лек травматичен оток
на лявата скула/, престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4 от НК, вр. чл. 130, ал. 2
от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от десет
месеца. На основание чл. 69, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание е отложено за срок от две години. Този съдебен акт е влязъл в
законна сила. От приетото заключение по извършената СМЕ, се установи, че
4
ищецът е получил следните травматични увреждания: леко изразен
травматичен оток в областта на лявата скула. ВЛ заявява, че от механизма
установеното травматично увреждане е причинено от действието на твърди
тъпи предмети, по механизма на удар, като дава заключение, че уврежданията
могат да бъдат причинени по заявеното от ищеца в исковата молба. От
събраните гласни доказателства, показанията на свидетелите Н.К. трето,
незаинтересовано от изхода на делото лице и К.Р.Х., лице, с което ищецът
живее на съпружески начала, се установи, че при извършване на деянието от
ответника, описано по-горе, на мястото са присъствали доста хора, било е
сравнително осветено, поради което инцидентът бил възприет от трети лица.
Същите свидетели заявиха, че след процесното събитие, ищецът започнал да
получава подигравки и неприятни коментари от колегите му в службата,
което довело до неговото дистанциране от служебния колектив- „Във връзка с
този оток се е оплаквал от болки. Също, мисля, че си носеше някакви мазила
на работа, с които се мажеше…колегите го бъзикаха. Дори му казваха „Защо
не вземеш на жена си фон дьо тена и не се намажеш“- са изявления на
свидетеля Карастоянов; „Подигравали са му се, че едно момченце го е
набило, просто един младеж. Той започна много да говори за това, че често го
подлагат на подигравки и това му повлия психически, и почна да споменава,
да подхвърля, че е по-добре да смени работното си място, защото не може да
стои на тези подигравки“- са показания на другия свидетел Русева. В
следствие на физическото нараняване ищецът бил уплашен, имал оток, окото
му се зачервило, изпитвал болка и дискомфорт, като се наложило за около
седмица да използва охлаждащи кремове и капки за очи. На следващо място,
след инцидента ищецът изпитвал притеснения, като е следвало да работи
нощна смяна. Тези негови притеснения и подигравките от колегите му го
накарали да вземе решение да смени работното си място, като от месец
януари 2024 г. започнал работа към Министерството на правосъдието, като
инспектор „Пробация“, която работа била по-спокойна. Съдът дава вяра на
тези показания на свидетелите, тъй като същите са ясни, конкретни, взаимно и
вътрешно непротиворечиви, и се подкрепят и от събраните по делото
писмени доказателства, включително и от заключението по приетата СМЕ.
От така изнесената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Елементите на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД са следните: вреда,
5
противоправно човешко поведение, причинна връзка между вредата и
противоправното поведение и вина, която се презюмира оборимо. Съгласно
текста на разпоредбата на чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна и за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Ето защо
предвид коментираното по- горе Определение от 09.05.2023 г., постановено
по НОХД №935/2023 г. по описа на ШРС, с което съдът е одобрил
постигнатото между ответника, в качеството му на подсъдим, неговия
защитник и ШРП споразумение, имащо значение на влязла в сила присъда, и
е задължително за настоящия състав, заключава, че са безспорно установени
извършеното от ответника спрямо ищеца деяние, неговата противоправност и
виновността на дееца. Ето защо съдът е длъжен да приеме за установено, че
на 14.08.2022 г. в гр. Шумен, пред дискотека „Клуб Седем“ ответникът е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред,
изразяващи се в явно неуважение към обществото, държал се арогантно,
неуважително, буйствал и отправял обиди и заплахи към ищеца при
изпълнение на службата от последния, като му е причинил и лека телесна
повреда, изразяваща се в болка и страдание, без разстройство на здравето
/обусловени от лек травматичен оток на лявата скула/, престъпление по чл.
131, ал. 2, т. 4 от НК, вр. чл. 130, ал. 2 от НК. При извършване на
престъплението, ответникът е действал с пряк умисъл. От събраните
доказателства, разглеждани в тяхната съвкупност, съдът приема за безспорно
установено, че причинените телесни увреждания са в пряко причинно-
следствена връзка с неправомерното поведение на ответника. Изхождайки от
изложеното и имайки предвид травматичните увреждания, които ищецът е
получил и емоционалните му преживявания, съдът заключава, че същият е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в страдания, болки и
емоционален стрес. На следващо място, предвид начина на извършване на
деянието, статута на ищеца, към датата на престъплението, съдът приема, че
ищецът е претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в негативни
емоционални преживявания, настъпили в следствие обидите и заканите,
отправени към него от ответника. Чл.52 от ЗЗД указва на съда да определи
размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост.
Понятието “справедливост” по смисъла на чл.52 от ЗЗД не е абстрактно, а е
6
свързано с преценка на редица конкретно обективно съществуващи
обстоятелства, които трябва да се имат предвид при определяне размер на
обезщетението, а именно – характерът на увреждането, /което в настоящия
случай е свързано със здравословното и емоционалното състояние на ищеца,
като с деянието е нарушена телесната неприкосновеност на ищеца, поругана е
неговата чест и достойнство/, начинът на извършването му /следва да се
отчете пряката умишлена форма на вина на ответника, грубото, арогантното и
неуважително отношение на ответника към ищеца, действащ в качеството си
на орган на власт/, обстоятелствата, при които е извършено деянието
/публично/, причинените морални и физически страдания. При определяне
размера на вредите следва да бъде съобразена и икономическата обстановка в
страната. На следващо място, по делото не се установи да е налице някакво
съпричиняване на вредите, а именно не се ангажираха някакви надлежни
доказателства, сочещи, че уврежданията са настъпили при осъществено и от
ищеца някакво противоправно поведение. Съобразявайки се с всички
изложени по – горе обстоятелства, съдът счита, че размерът на претърпените
от ищеца неимуществени вреди се равнява на парична сума от 3 000.00 лева,
като в този смисъл заключава, че така предявеният иск следва да се уважи в
пълен размер.
Съобразно нормата на чл.84, ал. 3 от ЗЗД при задължение от
непозволено увреждане, длъжникът се смята в забава и без покана. Ето защо
горепосочената сума следва да се присъди, ведно с обезщетение за забава, в
размер на законната лихва върху нея, считано от датата на деянието-
14.08.2022 г. до окончателното й изплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищцовата страна следва да се
присъдят направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от
исковете, в размер на 500.00 лева.
На основание чл.78, ал.6, вр. с чл.83, ал.1, т.4 от ГПК, ответникът дължи
заплащане на ШРС на сумата от 370.00 лева, от която 120.00 лева,
представляваща дължима държавна такса, съобразно уважената част от
исковете и 250.00 лева, представляваща извършени разноски за експертиза,
изплатени на вещото лице от бюджета на ШРС.
Водим от горното, съдът
7
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Д. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да заплати
на З. Л. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, настоящ адрес: *** със
съдебен адрес: *** чрез адв. С.Т. от ШАК, сумата от 3 000.00 лева /три
хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинените на ищеца от
ответника неимуществени вреди изразяващи се в болки, страдания,
нараняване на честта и достойнството му, настъпили от телесните повреди и
съпротива, в качеството му на орган на властта, отличаващи се с
изключителна дързост, нанесени в следствие на деяние на ответника от
14.08.2022 г., предмет на споразумение по НОХД №935/ 2023 г. по описа на
ШРС, ведно с обезщетение за забава, в размер на законната лихва върху
присъдената сума, считано от датата на причиняване на непозволеното
увреждане - 14.08.2022 г. до окончателното изплащане на главното
задължение, както и да му заплати сумата от 500.00 лева /петстотин лева/,
представляваща направените по делото разноски съразмерно с уважената част
от исковете.
ОСЪЖДА Б. Д. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Шумен
сумата от 370.00 лева /триста и седемдесет лева/, от която 120.00 лева /сто
и двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса, съобразно
уважената част от исковете и 250.00 /двеста и петдесет/ лева, представляваща
извършени разноски за експертиза, изплатени на вещото лице от бюджета на
ШРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен
съд в двуседмичен срок от уведомяване на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
8