Решение по дело №253/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 550
Дата: 29 май 2020 г. (в сила от 25 август 2020 г.)
Съдия: Георги Николов Грънчев
Дело: 20202120200253
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 550                                  22.05.2020 година                             град Бургас

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,                                    ХV наказателен състав

На двадесети февруари                                      2020 година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: Георги Грънчев

 

Секретар: Снежана Петрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Грънчев НАХ дело № 253 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба на „Т.ф.” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и управление гр.*****, представлявано от З.Т.Т. против наказателно постановление №398831-F391742/17.10.2018 год. на началник отдел „Оперативни дейности” -Бургас, в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС във вр.чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на основание  чл. 185, ал. 1 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. С жалбата се оспорва обстоятелствената част на наказателното постановление, сочат нарушения на процесуалния закон при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на обжалваното наказателно постановление, поради което и се моли за отмяната на последното и не се ангажират доказателства.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател  не се представлява от процесуален представител. Не ангажира допълнителни доказателства.

Административно-наказващият орган не изпраща представител.

Бургаският районен съд намира жалбата за процесуално допустима - като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържаща необходимите реквизити, а след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

Свид. В.К. Т.работи като инспектор по приходите в ТД на НАП – Бургас.

На 01.06.2018 г. в 07:52 ч., от служители на ТД на НАП- Бургас е извършена проверка в търговски обект – щанд за плодове и зеленчуци -камион с №*****, намиращ се в гр. Бургас, общ. Бургас, обл. Бургас –„Зеленчукова борса“, стопанисван от фирма „Т.ф.“, с ЕИК ****. При извършена контролна покупка на 1,800 кг. ягоди на цена от 3,20 лв., за кг на стойност 5,76 лв.; 1,480 кг. ягоди на цена от 3,50 лв./кг. на стойност 5,18 лв. ; 1,140 кг. малини на цена 13,00 лв./кг на стойност 14,82 стойност 3,50 лв., обща стойност на контролната покупка - 29,26 лв., заплатена в брой Ю.Й.Н., М.Т.Д. - продавач - консултант в обекта, не  издала фискална касова бележка |от работещото в обекта фискално устройство модел „Perfect S-KL“, свързано с НАП с инд. № DY357370 и ФП № 36453268.  Неиздаването се потвърдило и от електронната контролна лента, на която не е регистрирана такава продажба.

За установените факти и обстоятелства е съставен протокол за извършена проверка сер. АА №0345695/ 01.06.2018 г.

 С оглед тези констатации актосъставителя В.К.Т. съставил срещу дружеството АУАН за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС във вр.чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Актът бил съставен в присъствие на упълномощен представител на дружеството, бил му предявен за запознаване и бил подписан от него без възражения. Въз основа на така съставения АУАН впоследствие било издадено НП на зам.директора на ТД на НАП – Бургас, с което на осн. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства, обективирани в гласните доказателствени средства – безпротиворечивите показания на свид. Б.Г. и в писмените доказателства. Показанията на свидетеля Б.Х.Г. кореспондират с фактите, отразени в протокола за извършена проверка и писмените доказателства по делото. От събраните доказателства по делото следва извода, че касова бележка не е била издадена в момента на плащането, с което е осъществен състава на административното нарушение.

С оглед така приетата за установена фактическа обстановка съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

При съставянето на процесния АУАН и при издаването на обжалваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и тези административни актове следва да породят целените с тях правни последици. Съществени процесуални нарушения биха били допуснати при неспазване на изискванията за форма и съдържание на властническите актове до степен да не могат да породят правно действие или да накърняват правото на защита на адресата им, каквито съдът не констатира. Актът и издаденото въз основа на него наказателно постановление изхождат от компетентни органи, съдържат необходимите реквизити и са издадени при спазена за това процедура по ЗАНН.

  По същество на твърдяното нарушение - безспорно е, че неиздаването на касова бележка (фискален бон) за извършената в обекта, стопанисван от дружеството-жалбоподател, покупка на стойност 29,26 лв., се явява нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, съгласно чиято разпоредба всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (ФУ), освен когато плащането се извършва чрез кредитен превод, директен дебит или чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1. Това задължение съществува и съгласно понастоящем действащата редакция на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. За така извършеното от дружеството-жалбоподател нарушение, нормата на чл. 185, ал. 1 ЗДДС предвижда за юридическо лице имуществена санкция в размер от 500 до 2 000 лв. Наложената на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в случая е определена към специалния минимум, предвиден в закона, като същевременно - с оглед относително високата степен на обществена опасност на деянието (предвид естеството му и евентуалните негови вредоносни последици, засягащи фискалния интерес на държавата, независимо от размера на покупката), съдът счита, че това деяние не може да бъде квалифицирано като „маловажен случай” по см. на чл. 28 ЗАНН.   

Ето защо съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено, поради което и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №398831-F391742/17.10.2018 год. на началник отдел „Оперативни дейности” -Бургас, в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС във вр.чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на осн. чл. 185, ал. 1 ЗДДС  на „Т.ф.” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и управление гр.*****, представлявано от З.Т.Т.  е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Бургаския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                           СЪДИЯ: /П/

 

Вярно с оригинала!

С.П.