Р Е
Ш
Е
Н
И
Е №210
гр.Враца,31.12.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен
съд търговско отделение в
публичното заседание на 17.12.2019г. в състав:
Председател:Радослава Симеонова
в присъствието на:
прокурора секретар Лилия Горчева
като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова
търговско дело N163 по описа за 2019 год.
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Подадена е молба вх.№9723 от 05.11.2019г.от
"ЕМАКС 2005” ООД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ***, вх. Б, ет. 2, ап. 26, със съдебен адрес ***, представлявано от
Управителя М.К.К., чрез адв. Г.П. *** и адв. Т.Д. ***, и двамата със служебен
адрес: гр. Враца, ул. „Лукашов“ №11 ет. 5
Поддържа
се в молбата от длъжника,като се позовава на приложените ,към настоящата молба
писмени доказателства,че се намира в състояние на неплатежоспособност ,евентуално
и свръхзадълженост.
Молителят счита,че е налице хипотезата на
неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ,евентуално и
свръхзадълженост/чл.742 от ТЗ/. Не са налице финансови средства и приходи от
дейността за покриване, както на ликвидните и изискуеми вземания, така и на
текущите такива.
Твърди,че "ЕМАКС 2005" ООД, с
ЕИК: ********* не е в състояние да погасява изискуеми парични задължения по
търговски сделки и публичноправни задължения. Не е налице възможност за
разплащане с кредиторите на дружеството. Към 04.11.2019г. са налице дължими
плащания към 7 кредитори, в размер на 1 863 384,69 лв. в това число банков
кредит, задължения към търговски партньори, заеми, данъчни и осигурителни
задължения към НАП.
Съгласно счетоводния баланс към
04.11.2019г., общия размер на активите е в размер на 1 888 000 лв., от които
дълготрайни активи, както и текущи (краткотрайни) активи, стоки, вземания,
касова наличност, както и вземания (други вземания).
Длъжникът,поддържа,че между "ЕМАКС
2005" ООД и „МОТО - ТРЕЙД - 2014" ЕООД са сключени общо 169 бр.
договори за предоставяне на временна финансова помощ на МОТО - ТРЕЙД -
2014" ЕООД. Общата стойност на предоставената помощ възлиза в размер на
сумата от 1600 300 лв. С покани, изпратени до представляващия „МОТО - ТРЕЙД -
2014" ЕООД са направени опити за събиране на вземането, които са
безуспешни.
Твърди,че голямата част от активите на
дружеството не са ликвидни.Сочи,че това дава основание да се направи извод, че
е налице хипотезата на чл. 607а от Търговския закон, а именно, че са налице
основанията за откриване на производство по несъстоятелност. Според чл. 607а от ТЗ производство се открива за търговец, който е неплатежоспособен или за
изрично изброени видове търговски дружества /сред които е и ООД/, когато те са
в състояние на свръхзадълженост. Считаме, че дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност, алтернативно, че е в състояние на свръхзадълженост.
Позовава се на чл. 608 ал. 1 от ТЗ,според
който неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публично правно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по
частно държавно вземане. Съгласно чл. 608 ал. 3 от ТЗ неплатежоспособност може
да е налице и когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или
изцяло само вземанията на отделни кредитори.
Твърди,че "ЕМАКС 2005" ООД не разполага с
ликвидни средства, за да се разплаща с търговските си партньори (да заплаща
изискуеми парични задължения по търговски сделки), като плащанията по изискуеми
вземания по търговски сделки и публични задължения са спрени.
На основание чл. 628, ал. 3 от ТЗ във вр. с
чл. 78, ал. 1 от ДОПК преди внасяне на настоящата молба в съда "ЕМАКС
2005" ООД е уведомило Националната агенция по приходите.
При така изложеното молителят твърди,че
затрудненията му имат траен и необратим характер.
С оглед изложеното и на основание чл. 630
ал. 1 от ТЗ,сезира съда с искане:да обяви неплатежоспособността, респективно
свръхзадължеността на "ЕМАКС 2005" ООД, с ЕИК: ********* и да
определите началната дата, да открие производство по несъстоятелност,да назначи
временен синдик на "ЕМАКС 2005" ООД, с ЕИК: *********,да допусне обезпечение
чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки;да определи
датата на първото събрание на кредиторите.
Така заявеният петитум,след изготвяне на
заключението на вещото лице по назначената икономическа експертиза,в
проведеното на 17.12.2019г. с.з. е променен,като се иска
С молбата са представени приложенията
визирани в чл.628 ал.1 от ТЗ и уведомление
до НАП по чл.78 ал.2 ДОПК на основание чл.628 ал.3.
Съдът приема,че искът е надлежно предявен
от управителя,който е процесуално легитимиран за предявяване на иск пред съда
за откриване на производство по несъстоятелност.
Като взе предвид представените с молбата на
длъжника писмени доказателства,съдът приема,че за установяване на обстоятелствата релевантни за твърдяната неплатежоспособност
е необходимо извършването на експертен анализ на икономическото състояние на
длъжника,а и самият молител е поискал такъв.
След като разгледа молбата в открито
съдебно заседание,съобрази представените доказателства и заключението на
назначената съдебно-счетоводна експертиза за установяване финансовото състояние
на дружеството -молител,съдът по несъстоятелността направи следните фактически
констатации.
Молбата е подадена от оправомощено
лице-представляващия длъжника/чл.625 от ТЗ/ и към нея са приложени изискуемите
по чл.628 ал.2 от ТЗ документи.търговското качество на длъжника е безспорно,тъй
като се касае за ООД,вписано в търговския регистър,поради което съдът приема,че
е налице една от материалноправните предпоставки за откриване на производството
по несъстоятелност,както и формалната молба до съда.
Следващата предпоставка е свързана с
наличието на неплатежоспособност на търговеца.Разпоредбата на чл.608 ал.1,т.1
от ТЗ свързва неплатежоспособността с невъзможността на търговеца да изпълни
изискуемо задължени,което е породено от или отнасящо се до търговска
сделка,включително нейната
действителност,изпълнение,неизпълнение,прекратяване,унищожаване или
разваляне,или последиците от прекратяването й.
разпоредбата на чл.286 ал.1 ТЗ дефинира
понятието търговска сделка като сделка,сключена с търговец,която е свързана с
упражняваното от него занятие.Според ал.2 търговски са и сделките по чл.1,ал.1
независимо от качеството на лицата,които
ги извършват.Следователно законодателят използва два алтернативни критерия при
определяне на сделките като търговски:субективен-според това дали сделката е
извършена от търговец в това му качество и обективен,изхождащ от вида на
сделките.
По делото липсват ангажирани от длъжника
доказателства,че неизпълнението на задълженията се дължи на временни
затруднения или че разполага с имущество,достатъчно да покрие задълженията му
без опасност за интересите на кредитора по см.на чл.631 ТЗ.
От представените по делото писмени
доказателства и заключението на съдебно-икономическата експертиза,което не е оспорено
и съдът го кредитира,като обективно и вярно изготвено,се установява следното:
Сумата на актива по счетоводния баланс на
молителя към 31.12.2018г. е 2 148 хил.лв.и включва:записан ,но невнесен капитал
в размер на 5 хил.лв.,дълготрайни материални активи в размер на 143
хил.лв.,материални запаси в размер на 364 хил.лв.,други вземания в размер на 1
633 хил.лв.,парични средства в разплащателната сметка в размер на 3 хил.лв.
Сумата на актива по счетоводния баланс на
молителя към 05.11.2019г./датата на подаване на молбата/ е 1 885 хил.лв. и
включва: записан ,но невнесен капитал в размер на 5 хил.лв.,дълготрайни
материални активи в размер на 132 хил.лв.,материални запаси в размер на 144
хил.лв.,други вземания в размер на 1 604 хил.лв..
Видно от таблица №2,към двете дати
молителят не притежава дългосрочни финансови активи.
Съгласно баланса към годишния финансов
отчет за 2018г.,приложен към настоящото дело,към 31.12.2018г. краткотрайните
финансови активи на молителя са в общ размер на 1636 хил.лв.,от които 1600
хил.лв.са дългосрочните вземания,33 хил.лв. са краткосрочните вземания и 3
000лв. са паричните средства.
Към датата на подаване на
молбата-05.11.2019г. краткотрайните финансови активи на молителя са в общ
размер на 1604 хил.лв.,от които 1600 хил.лв.са дългосрочните вземания и 4
хил.лв. са краткосрочните вземания.
Съдът приема,че следва да анализира вторият
вариант на заключението,при който задълженията на търговеца са посочени на база
финансовите отчети и Удостоверение по чл.87,ал.6 от ДОПК за наличие или липса
на задължения, изх.№060201900301635 / 22.11.2019г. издадено от ТД на НАП-Велико
Търново,офис Враца.
Структурата на задълженията на търговеца е
отразена в Тбалица №6.Видно от Таблица №7,към 31.12.2018г.задълженията на
търговеца са в общ размер на 1514 хил.лв.,от които 1033 хил.лв. са
дългосрочните задължения и 481 хил.лв. са краткосрочните задължения.Данните от
Таблица №9 показват следното:на база финансовите отчети,предоставени на
експертизата и Удостоверение по чл.87,ал.6 от ДОПК за наличие или липса на
задължения, изх.№060201900301635 / 22.11.2019г. издадено от ТД на НАП-Велико
Търново,офис Враца,задълженията на търговеца са в общ размер на 1 868
хил.лв.,от които 1033 хил.лв. са дългосрочните задължения и 835 хил.лв. са
краткосрочните задължения.
Публичните задължения на "Емакс
2005"ООД към 22.11.2019 г. /Таблица №10/ са в общ размер на 754 369,72 лв.
от които главница-613 284,19 лв. и лихви -141 085,53 лв. и произтичат основно
от неплатени данъци,осигуровки,такси по изпълнителни дела,глоби и актове,както
и лихвите върху тях.
В Таблица №11 вещото лице е отразило
стойностите на показателите за ликвидност.Коефициентът на обща ликвидност е
0,177 и показва,че с наличните краткотрайни актови в размер на 148 хил.лв.
търговецът може да изплати около 17,7% от краткосрочните си задължения в размер
на 835 хил.лв., коефициентът на обща ликвидност към 05.11.2019г. е 0,005 и
показва,че с наличните парични средства,краткосрочните инвестиции и
краткосрочните вземания в размер на 4 хил.лв. търговецът може да изплати около
0.5% от краткосрочните си задължения в размер на 835 хил.лв.,коефициентът на
незабавна ликвидност към 05.11.2019г. е 0,005 и показва,че с наличните парични средства и краткосрочните вземания в
размер на 4 хил.лв. търговецът може да изплати около 0,5% от краткосорчите си
задължения в размер на 835 хил.лв.
Вещото лице е пояснило,че търговецът няма
краткосрочни инвестиции и затова цифровите данни от този показател и предходния
съвпадат.
Коефициентът на абсолютна ликвидност към
05.11.2019г. е 0,00 и показва,че търговецът не разполага с налични парични
средства и не може да изплати краткосрочните си задължения в размер на 835
хил.лв.
Изключително ниската степен на
обща,бърза,незабавна и абсолютна ликвидност,се дължи на значителния размер на
задълженията и тяхната изискуемост и същевременно минималния размер на паричните средства и краткотрайни активи.
Показателите за финансова автономност са
отразени в таблица №12.Анализът им показва,че коефициентът на финансова
автономност за разглежданите периоди и варианти е под приетият в практиката
минимум от 0,33,което е абсолютен показател за декапитализиран собствен
капитал.Молителят не разполага с достатъчно краткотрайни активи за покриване на
текущите си задължения,няма финансова автономност и е в пълна зависимост от
своите кредитори.
Коефициентът на задлъжнялост за
разглежданите периоди и варианти е над 1-ца и показва задлъжнялост на търговеца
и невъзможността му да се разплаща за период от една година.
Към датата на изготвяне на експертизата
търговецът не осъществява дейност и не е в състояние да покрива краткосрочните
си задължения.Затрудненията имат траен и необратим характер и той се намира в
зависимост от совите кредитори.Последно плащане е извършено на 02.10.2019г. от
касата на дружеството,като след тази дата няма извършвани плащания.
Първоначалните разноски за водене на
производство по несъстоятелност не могат да бъдат осигурени.
От анализа на заключението на вещото
лице,следва безспорния извод,че длъжникът е във финансова задлъжнялост,която не
може да бъде определена като кратковременна,а от там е видно и че не разполага
с достатъчно имущество за покриване на първоначалните разноски по
несъстоятелността.
Въз основа на установеното от фактическа
страна съдът извежда следните правни изводи.
За откриване производство по
несъстоятелност следва да са налице следните кумулативни материално правни
предпоставки: подадена до компетентния по смисъла на чл.613 ТЗ молба от
лицата,изрично изброени в чл.625 ТЗ,съответно лицата по чл.742,ал.2 ТЗ,длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 ТЗ,да е налице изискуемо
задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините,свързано с търговската му дейност или задължение по частно
държавно вземане,наличие на
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608,ал.1 ТЗ/евентуално
свръхзадълженост съгласно чл.742,ал.1 ТЗ,ако е корпоративно търговско
дружество/ и затрудненията на длъжника не са временни,като състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно/арг.чл.631 ТЗ/.
Настоящата молба по чл.625 и сл ТЗ е
подадена от лице,което попада в кръга на лицата,имащи право да сезират съда с
искане за откриване на производство по несъстоятелност и до компетентния по
смисъла на чл.613 ТЗ съд.
Легалното определение на
понятието"неплатежоспособност" е дадено в ал.1 на чл.608 ТЗ,а именно
-търговецът да не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,свързано
с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.Неплатежоспособността
се предполага съгласно ал.2 на чл.608 ТЗ при спиране на плащанията.
От заключението на съдебно-икономическата
експертиза се установява,че дружеството не разполага с активи за погасяване на
задълженията си по търговски сделки и публичноправни задължения.
С оглед преустановената дейност на
дружеството-длъжник от началото на 2019г. и констатираното от вещото
лице,влошено финансово състояние на същото,затрудненията му да обслужва
задълженията си следва да се определят като трайни и представляват опасност за
интересите на кредиторите му.
По тези съображения,на основание
чл.630,ал.1 от ТЗ съдът следва да обяви неплатежоспособността на дружеството с
начална дата 01.01.2019г. и да открие производство по несъстоятелност.
Обосновавайки се с констатациите по
съдебно-икономическата експертиза и
преустановената търговска дейност,липса на имущество,за покриване
на задълженията без опасност за интересите
на кредиторите и за покриване на
разноските по несъстоятелността,съдът с определение от 11.12.2019г.определи
срок за предварително внасяне на началните разноски по чл.629а ТЗ.Лицата са
своевременно уведомени за определението на съда,но сумата от 10000лв.
необходима за началните разноски на производството по несъстоятелност не е
внесена.
Доколкото от пълномощникът на кредиторите
,инициирали производството се поддържа наличието и на свръхзадълженост, кумулативно
съдът приема,че следва да се произнесе и по това искане.
Съгласно
формираната съдебна практика,включително и такава по чл.290 ГПК,производството
по несъстоятелност може да бъде открито и на двете основания,ако към един и
същи момент са налице предпоставките и на неплатежоспособност и на
свръхзадълженост. В процесния случай неплатежоспособността е с начална дата 01.01.2019
г.Към този момент дружеството длъжник е и свръхзадължено,доколкото имуществото
му не е достатъчно да покрие паричните му задължения.Съгласно чл.742 ал.1 от ТЗ
свръхзадължено е търговското дружество,ако неговото имущество не е
достатъчно,за да покрие паричните му задължения.
При
тези данни,съдът приема,че е налице основание за обявяване свръхзадължеността
на длъжника наред с неплатежоспособността.
Преценката
по реда по който следва да се открие производство по несъстоятелност следва да
се направи на база конкретните данни по делото,като съдът намира за
основателно искането на молителят
-длъжник за обявяването му в несъстоятелност и постановяване прекратяване на дейността му едновременно с
откриване на производство по несъстоятелност в хипотезата на чл.630 ал.2 ТЗ.
Нормата на чл.630,ал.2 от ТЗ
урежда две самостоятелни хипотези на обявяване на длъжника в несъстоятелност и
прекратяване на дейността му:едновременно с откриване на производство по
несъстоятелност/какъвто е процесния случай/ и след постановяване на решението
за откриване производство по
несъстоятелност,но преди да е изтекъл срокът за предлагане на план по чл.696 от ТЗ,когато е очевидно,че продължаване на дейността би увредило масата на
несъстоятелността.
Предпоставка за обявяване на
длъжника в несъстоятелност при условията
на първата хипотеза е съдът да е бил изрично сезиран за това с искане на някой
от изчерпателно посочените в нормата субекти.С оглед спецификата на
производството по несъстоятелност,това искане е допустимо да бъде валидно
направено до приключване на устните състезания по делото в първата инстанция.
Молителят-длъжник е сезирали съда
с изрично искане до приключване на устните състезания. Налице са и
материалноправните предпоставки,визирани в хипотезата на чл.630 ал.2 ТЗ.От
заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установява,че длъжникът
фактически е преустановил осъществяването на търговската дейност още преди
подаване на молбата,както и че през изследвания от вещото лице период,предшестващ образуването
на производството по несъстоятелност,дружеството е реализирало трайни
загуби,при това в големи размери.Установено е също ,че прогнозата за
финансовото състояние на длъжника е неблагоприятна,както и че неговото
обективно състояние на неплатежоспособност
е консолидирано и необратимо.От съвкупната преценка на тези данни, при
фактическо прекратяване на търговската
дейност от самия длъжник през продължителен период от време преди
подаване на молбата по чл.625 от ТЗ,през който резултатът от нея е бил
единствено инкасиране на загуби и при неблагоприятна перспектива за по-нататъшното финансово-икономическо
състояние на дружеството,продължаването на дейността му е от естество
единствено да обремени предприятието на длъжника с допълнителни пасиви и да
осуети удовлетворяването на
кредиторите.Такава възможност се предполага от факта,че длъжникът не е в
състояние да кумулира средства от собствено производство,според предмета му на
дейност,което намалява и възможността за предлагане на оздравителен план.
При горните правни изводи ,съдът
приема молбата за основателна и следва да я уважи.
Молителят следва да бъде осъден да
заплати по сметка на Врачански окръжен съд дължимата по делото държавна такса в
размер на 250 лв. на основание чл.24 ал.2 от Тарифата.
Мотивиран от горното и на
основание чл.608 и чл.742 ал.1 от ТЗ във вр.с
чл.630 ал.2 от Търговския закон
във вр. с чл.632 ал.1 от ТЗ,ВРАЧАНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността и свръхзадължеността на "ЕМАКС 2005” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ***, вх. Б, ет. 2, ап. 26, със съдебен адрес ***, представлявано от Управителя М.К.К. при условията на чл.607 а ал.1 ТЗ-неплатежоспособност и чл.742 ал.1 ТЗ-свръхзадълженост.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността и
свръхзадължеността на "ЕМАКС 2005”
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ***, вх.
Б, ет. 2, ап. 26, със съдебен адрес ***, представлявано от Управителя М.К.К.-01.01.2019г.
ОТКРИВА производство по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на "ЕМАКС 2005” ООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Враца, ***, вх. Б, ет. 2, ап. 26, със
съдебен адрес ***, представлявано от Управителя М.К.К..
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ДЕЙНОСТТА НА "ЕМАКС 2005” ООД, с
ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Враца, ***, вх. Б, ет. 2, ап. 26, със съдебен адрес ***,
представлявано от Управителя М.К.К..
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото
на длъжника "ЕМАКС 2005”
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ***,
вх. Б, ет. 2, ап. 26, със съдебен адрес ***, представлявано от Управителя М.К.К..
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ "ЕМАКС 2005” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ***,
вх. Б, ет. 2, ап. 26, със съдебен адрес ***, представлявано от Управителя М.К.К..
ЗАДЪЛЖАВА ДЛЪЖНИКА "ЕМАКС 2005” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ***, вх. Б, ет. 2, ап. 26, със съдебен адрес ***, представлявано от Управителя М.К.К.,при обявяване на фирмата си да прибавя добавката "в несъстоятелност".
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по т.д.№136/2019 год. по описа на ВрОС.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори,че спряното
производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година
от вписването на решението,по молба на длъжника
или на кредитор,ако те удостоверят,че е налице достатъчно имущество или
ако депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ в размер на 10 000 лв./десет хиляди лева/.
УКАЗВА
на длъжника и неговите кредитори,че ако в срока по чл.632,ал.2 от ТЗ не бъде
поискано възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност,производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено ЗАЛИЧАВАНЕ НА ДЛЪЖНИКА .
ОСЪЖДА "ЕМАКС 2005” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ***,
вх. Б, ет. 2, ап. 26, със съдебен адрес ***, представлявано от Управителя М.К.К.,ДА ЗАПЛАТИ на ОКРЪЖЕН СЪД-гр.Враца
държавна такса от 250лв. /двеста и петдесет лева/ .
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския
регистър,съгласно чл.622 ТЗ.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията на основание чл.14 от ЗТР за вписване в търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се ВПИШЕ
в книгата по чл.634 в ал.1 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението на основание чл.634 в ал.2 от ТЗ да
се връчи на "ЕМАКС 2005” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Враца, ***, вх. Б, ет. 2, ап. 26, със съдебен адрес ***,
представлявано от Управителя М.К.К.,чрез пълномощниците му адв.Д. и адв.Г.П..
РЕШЕНИЕТО,съгласно чл.613а,ал.1 ТЗ и чл.633 от ТЗ,подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: